Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцом задолженность по кредитному договору, в рамках которого заключен договор страхования, погашена в полном объеме, однако в удовлетворении заявления об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии истцу отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Котляровой А.Ф., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к АО "Банк "Русский Стандарт", ООО "Компания Банковского Страхования" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Компания Банковского Страхования" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к АО "Банк "Русский Стандарт", ООО "Компания Банковского Страхования" о взыскании в солидарном порядке сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 19 июня 2013 года между истцом и АО "Банк "Русский Стандарт" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В тот же день между истцом и ООО "Компания Банковского Страхования" был заключен договор страхования финансовых рисков N, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору с единовременной оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>.
<дата> К. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии. Вместе с тем, К. получил отказ со ссылкой о невозможности отказа от договора страхования и возвращении страховой премии.
Решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований к АО "Банк "Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.
Исковые требования к ООО "Компания Банковского Страхования" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Компания Банковского Страхования" в пользу К. взыскано <данные изъяты> в счет страховой премии, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. С ООО "Компания Банковского Страхования" в пользу К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с суммы <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возвращению <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ООО "Компания Банковского Страхования" в доход бюджета Балаковского района взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Компания Банковского Страхования" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о прекращении страхового риска по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту противоречат закону и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между истцом К. и АО "Банк "Русский Стандарт" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> <данные изъяты> - страховая премия по потери заработка.
19 июня 2013 года между истцом К. и ООО "Компания Банковского Страхования" был заключен договор страхования финансовых рисков N, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору с единовременной оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> по рискам: расторжение трудового договора застрахованного лица по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, а также расторжение трудового договора застрахованного лица, являющегося сотрудником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения работодателя, расположенного в другой местности, в случае прекращения его деятельности; расторжение трудового договора застрахованного лица по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.
19 июня 2014 года К. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.
Удовлетворяя заявленные истцом требования к ООО "Компания Банковского Страхования", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору К. были исполнены, страхование рисков кредитной организации прекратилось, и, следовательно, отпали основания страхования. В связи с чем, страховщик в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Из изложенного следует, что страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии в размере <данные изъяты>. Однако К. получил отказ со ссылкой о невозможности отказа от договора страхования и возвращении страховой премии.
Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм права, специальные нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.
Согласно пунктам 2 - 5 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Разрешая заявленные требования о возвращении страховой премии, суд первой инстанции не учел то, что К. не заявил в настоящем споре требование о расторжении указанного договора страхования.
В соответствии в п. 6.9 Правил страхования ООО "Компания Банковского Страхования" в случае отказа страхователя от вступившего в силу договора уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не установлено договором страхования или дополнительным соглашением к нему. В случае расхождений между условиями настоящего договора и полисными условиями, преимущество имеет настоящий договор.
Из условий кредитного договора N от <дата> и договора страхования финансовых рисков N от <дата> следует, что данные документы не обуславливают получение кредита после заключения договора страхования, не влияют на принятие банком решения о его выдаче. Периодом страхования являются непосредственно кредитные обязательства, возникшие между истцом и АО "Банк "Русский Стандарт", поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
Таким образом прекращение правоотношений вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора с АО "Банк "Русский Стандарт" не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования с ООО "Компания Банковского Страхования", поскольку наступление страхового случая может произойти и при исполнении кредитного договора, а при отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается. Заключенные договоры и правила страхования не устанавливают определенные сроки действия договора именно на период действия кредитных обязательств, поскольку наступление страхового случая возможно и после исполнения обязательств по кредитному договору, что повлечет ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения.
У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, однако он не оспаривал факт его заключения, который до настоящего времени не расторгнут, не оспорен, не отменен и не признан недействительным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований К. о взыскании с ООО "Компания Банковского Страхования" страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, и его отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением вышеуказанных норм материального права, и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку решение суда подлежит отмене, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ООО "Компания Банковского Страхования" отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия, исходя из положений частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащим отмене решение суда о взыскании с ООО "Компания Банковского Страхования" расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года отменить в части взыскания с ООО "Компания Банковского Страхования" в пользу К. ФИО14 <данные изъяты> в счет страховой премии, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 года по 01.04.2015 года, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> копеек штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с суммы <данные изъяты> копейка за период с 02.04.2015 года по день фактического исполнения обязательств по возвращению <данные изъяты>, и в части взыскания с ООО "Компания Банковского Страхования" государственной пошлины в доход бюджета Балаковского района в сумме <данные изъяты>.
Принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Компания Банковского Страхования" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4680/2015
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцом задолженность по кредитному договору, в рамках которого заключен договор страхования, погашена в полном объеме, однако в удовлетворении заявления об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии истцу отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4680
Судья: Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Котляровой А.Ф., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к АО "Банк "Русский Стандарт", ООО "Компания Банковского Страхования" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Компания Банковского Страхования" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к АО "Банк "Русский Стандарт", ООО "Компания Банковского Страхования" о взыскании в солидарном порядке сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 19 июня 2013 года между истцом и АО "Банк "Русский Стандарт" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В тот же день между истцом и ООО "Компания Банковского Страхования" был заключен договор страхования финансовых рисков N, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору с единовременной оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>.
<дата> К. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии. Вместе с тем, К. получил отказ со ссылкой о невозможности отказа от договора страхования и возвращении страховой премии.
Решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований к АО "Банк "Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.
Исковые требования к ООО "Компания Банковского Страхования" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Компания Банковского Страхования" в пользу К. взыскано <данные изъяты> в счет страховой премии, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. С ООО "Компания Банковского Страхования" в пользу К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с суммы <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возвращению <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ООО "Компания Банковского Страхования" в доход бюджета Балаковского района взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Компания Банковского Страхования" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о прекращении страхового риска по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту противоречат закону и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между истцом К. и АО "Банк "Русский Стандарт" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> <данные изъяты> - страховая премия по потери заработка.
19 июня 2013 года между истцом К. и ООО "Компания Банковского Страхования" был заключен договор страхования финансовых рисков N, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору с единовременной оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> по рискам: расторжение трудового договора застрахованного лица по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, а также расторжение трудового договора застрахованного лица, являющегося сотрудником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения работодателя, расположенного в другой местности, в случае прекращения его деятельности; расторжение трудового договора застрахованного лица по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.
19 июня 2014 года К. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.
Удовлетворяя заявленные истцом требования к ООО "Компания Банковского Страхования", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору К. были исполнены, страхование рисков кредитной организации прекратилось, и, следовательно, отпали основания страхования. В связи с чем, страховщик в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Из изложенного следует, что страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии в размере <данные изъяты>. Однако К. получил отказ со ссылкой о невозможности отказа от договора страхования и возвращении страховой премии.
Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм права, специальные нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.
Согласно пунктам 2 - 5 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Разрешая заявленные требования о возвращении страховой премии, суд первой инстанции не учел то, что К. не заявил в настоящем споре требование о расторжении указанного договора страхования.
В соответствии в п. 6.9 Правил страхования ООО "Компания Банковского Страхования" в случае отказа страхователя от вступившего в силу договора уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не установлено договором страхования или дополнительным соглашением к нему. В случае расхождений между условиями настоящего договора и полисными условиями, преимущество имеет настоящий договор.
Из условий кредитного договора N от <дата> и договора страхования финансовых рисков N от <дата> следует, что данные документы не обуславливают получение кредита после заключения договора страхования, не влияют на принятие банком решения о его выдаче. Периодом страхования являются непосредственно кредитные обязательства, возникшие между истцом и АО "Банк "Русский Стандарт", поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
Таким образом прекращение правоотношений вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора с АО "Банк "Русский Стандарт" не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования с ООО "Компания Банковского Страхования", поскольку наступление страхового случая может произойти и при исполнении кредитного договора, а при отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается. Заключенные договоры и правила страхования не устанавливают определенные сроки действия договора именно на период действия кредитных обязательств, поскольку наступление страхового случая возможно и после исполнения обязательств по кредитному договору, что повлечет ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения.
У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, однако он не оспаривал факт его заключения, который до настоящего времени не расторгнут, не оспорен, не отменен и не признан недействительным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований К. о взыскании с ООО "Компания Банковского Страхования" страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, и его отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением вышеуказанных норм материального права, и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку решение суда подлежит отмене, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ООО "Компания Банковского Страхования" отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия, исходя из положений частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащим отмене решение суда о взыскании с ООО "Компания Банковского Страхования" расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года отменить в части взыскания с ООО "Компания Банковского Страхования" в пользу К. ФИО14 <данные изъяты> в счет страховой премии, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 года по 01.04.2015 года, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> копеек штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с суммы <данные изъяты> копейка за период с 02.04.2015 года по день фактического исполнения обязательств по возвращению <данные изъяты>, и в части взыскания с ООО "Компания Банковского Страхования" государственной пошлины в доход бюджета Балаковского района в сумме <данные изъяты>.
Принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Компания Банковского Страхования" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)