Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Павлова Е.В. - доверенность от 02.06.2014;
- Токарев И.Б. - доверенность от 02.06.2014;
- от ответчика: Пожидаева А.С. - доверенность от 29.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-256/2015) ООО "СтериНорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-41936/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "СтериНорд"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения, восстановлении нарушенных прав
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтериНорд", место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 14, ОГРН 1107847245417 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) от 27.05.2014 N 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания ФСС выделить ООО "СтериНорд" средства на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 55 385,94 руб. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не допустило нарушений законодательства Российской Федерации. Представленные заявителем документы подтверждают факты принятия Павловой Л.С. на должность генерального директора Общества, затем на должность консультанта, что подтверждается соответствующими приказами и записями в трудовой книжке.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Фонда просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2014 ООО "СтериНорд" обратилось в Филиал N 12 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением от 08.04.2014 исх. N 2 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в связи с произведенными расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 47 497,94 руб. Указанная сумма образовалась из произведенных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 55 385,94 руб. за минусом начисленных страховых взносов за этот же период в сумме 7 888 руб. (т.е. применен зачетный принцип). Для подтверждения правомерности назначения и выплаты пособия Обществом представлены документы.
По результатам камеральной проверки представленных документов Фондом 17.04.2014 составлен акт N 2478, из которого следует, что расходы в сумме 55 385,94 руб., документально не подтверждены, произведены на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
27.05.2014 Фондом принято решение N 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 55 385,94 руб. Страхователю было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 27 962,97 руб. (расходы за предшествующий календарный год) и сторнирования суммы не принятых к зачету расходов в сумме 27 692,97 руб. (расходы текущего года).
Считая решение Фонда недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Признав выводы Фонда, изложенные в обжалуемом Обществом решении, правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).
Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) также определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Названное пособие в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Согласно статье 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей (часть 1).
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2).
Исходя из анализа действующего законодательства в области социального страхования, можно сделать вывод, что, уплачивая взносы на социальное страхование, общество в случае выплаты им пособия своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.
Вместе с тем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Аналогичные положения установлены частью 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ.
Частью 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4).
Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фондом установлено: несоответствие занимаемой должности, указанной в трудовом договоре от 25.11.2013, и записи, сделанной в трудовой книжке Павловой Л.С.; расхождение информации о количестве штатных единиц в штатном расписании от 25.11.2013, утвержденном приказом N 14, и в штатном расписании от 28.02.2014, утвержденном приказом N 3 (в штатном расписании только одна штатная единица - консультант); представленные Обществом формы штатного расписания не отражают всю полноту информации (количество штатных единиц, тарифную ставку (оклад)), поскольку не содержат всех необходимых реквизитов.
Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что приказом N 7 от 01.08.2013 утверждено с 01.08.2013 штатное расписание на 3 единицы: генеральный директор с окладом 50 000 руб.; главный бухгалтер с окладом 20 000 руб.; менеджер по логистике с окладом 20 000 руб. (л.д. 84).
Приказом N 9 от 01.09.2013 утверждено штатное расписание на 3 единицы: генеральный директор с окладом 50 000 руб.; главный бухгалтер с окладом 10 000 руб.; менеджер по логистике с окладом 10 000 руб. (л.д. 86).
В связи с упразднением должности "менеджер по логистике" и введением должности "консультант" приказом N 14 от 25.11.2013 утверждено штатное расписание на 3 единицы: генеральный директор с окладом 10 000 руб.; главный бухгалтер с окладом 10 000 руб.; консультант с окладом 25 000 руб.
На должность консультанта назначена Павлова Л.С. с 25.11.2013 с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 252).
С 01.03.2014 приказом N 3 от 28.02.2014 утверждено штатное расписание на 1 единицу: консультант с окладом 15 000 руб. (л.д. 97).
То есть из представленных сторонами документов следует, что с 01.03.2014 в штатном расписании имеется только одна штатная единица - консультант.
Суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что, поскольку оклады генерального директора и главного бухгалтера не были изменены, то данные штатные единицы не указаны в приказе N 3 от 28.02.2014, правомерно указал, что в случае частичного изменения штатного расписания должен быть издан приказ о внесении изменений в ранее утвержденное штатное расписание.
В рассматриваемом случае приказом N 3 от 28.02.2014 Обществом утверждено новое штатное расписание с одной штатной единицей.
Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом N 1 от 26.07.2010 учредительного собрания ООО "СтериНорд" об избрании Павловой Л.С. на должность генерального директора сроком на 3 года (л.д. 123-125), Павлова Людмила Семеновна была принята на должность генерального директора ООО "СтериНорд" на срок с 02.08.2010 по 26.07.2013, согласно трудовому договору от 02.08.2010, с установленной 5-дневной 20-часовой рабочей неделей, 4-часовым рабочим днем с окладом 15 000 руб. в месяц (л.д. 18-22).
Согласно представленному Обществом в материалы дела трудовому договору от 03.10.2011 с Павловой Людмилой Семеновной на осуществление полномочий генерального директора с 03.10.2011 по 26.07.2013, генеральному директору установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем с окладом 12 000 руб. в месяц (л.д. 23-28).
При подаче заявления от 08.04.2014 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в связи с произведенными расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в ФСС Обществом был представлен трудовой договор от 01.12.2012 с Павловой Людмилой Семеновной на осуществление полномочий генерального директора с течение 3-х лет с 03.10.2011 по 02.08.2013 (при заключении договора только 01.12.2012), согласно которому генеральному директору установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем с окладом 60 000 руб. (л.д. 186-189).
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом представлены 2 трудовых договора с Павловой Л.С. от 02.08.2010 и 03.10.2011 со сроком действия до 26.07.2013 (не представлялись в ФСС) и трудовой договор со сроком действия с 03.10.2011 по 02.08.2013, но с разными окладами.
На основании протокола учредительного собрания Общества N 4 от 26.07.2013 с Павловой Людмилой Семеновной 26.07.2013 заключен очередной трудовой договор на осуществление полномочий генерального директора в течение 3-х лет с 26.07.2013 по 26.07.2016, в соответствии с которым генеральному директору установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем с окладом 60 000 руб. в месяц (л.д. 29-35, 190-193).
01.08.2013 с Павловой Людмилой Семеновной заключен еще один трудовой договор на осуществление полномочий генерального директора в течение 3-х лет с 26.07.2013 по 26.07.2016, в соответствии с которым генеральному директору установлена 2-дневная (вторник и четверг) 8-часовая рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем с окладом 50 000 руб. (л.д. 194-197). Данный договор был представлен Обществом в ФСС вместе с заявлением от 08.04.2014 о выделении средств на выплату страхового обеспечения.
Приказом N 12 от 25.11.2013 Павлова Л.С. на основании личного заявления освобождена от занимаемой должности генерального директора. Протоколом N 5 от 25.11.2013 учредительного собрания ООО "СтериНорд" на должность генерального директора Общества избран Павлов Дмитрий Владимирович.
На основании заявления Павловой Л.С. от 25.11.2013 Заявлением от 25.11.2013 о переводе ее на должность консультанта с установлением сокращенной рабочей недели (вторник, четверг), между ООО "СтериНорд", в лице генерального директора Павлова Дмитрия Владимировича, и работником Павловой Людмилой Семеновной заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимается на должность консультанта с 2-дневной 8-часовой рабочей неделей с 4-часовым рабочим днем и с окладом 25 000 руб., аналогичный трудовой договор заключен с Павловой Людмилой Семеновной также 01.03.2014.
Как установлено судом, при обращении с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в связи с произведенными расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в ФСС, Обществом были представлены трудовые договоры с генеральным директором от 01.12.2012, 26.07.2013, 01.08.2013, трудовые договоры от 25.11.2013, 01.03.2014.
Проанализировав трудовые договоры от 26.07.2013 и 25.11.2013, представленные Обществом в материалы настоящего дела, суд первой инстанции установил их несоответствие договорам, представленным ФСС при проведении проверки.
Также судом установлено, что согласно представленной Обществом в ФСС вместе с заявлением от 08.04.2014 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в связи с произведенными расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет копии трудовой книжки АТ-I N 2960209 Павловой Л.С., последняя запись в сведениях о работе - о принятии на должность генерального директора в связи с избранием (протокол N 1 учредительного собрания от 26.07.2011) сделана 03.10.2011 за номером 20 (л.д. 158). При этом запись о работе Павловой Л.С. в должности консультанта сделана под номером 8 от 07.04.2014 в сведениях о награждениях (л.д. 159).
В материалы дела Обществом представлена копия трудовой книжки АТ-I N 2960209 Павловой Л.С., в которой под номером 21 от 25.11.2013 отражены сведения об увольнении с должности генерального директора и под номером 22 от 25.11.2013 сведения о принятии Павловой Л.С. на должность консультанта (л.д. 38-39).
Однако, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с требованиями Закона N 255-ФЗ и Закона N 165-ФЗ вышеуказанные документы, оформленные надлежащим образом, должны были быть представлены Обществом в ФСС при проведении проверки.
В силу Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51 "Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время" (далее - Положение), неполное рабочее время (неполный рабочий день или неполная рабочая неделя) может устанавливаться по соглашению между администрацией и женщиной, имеющей детей, при приеме ее на работу, а также администрацией и работающей женщиной, если в связи с необходимостью ухода за детьми она не может работать полное рабочее время. Оплата труда в этих случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (п. 2 Положения).
На основании заявления Павловой Л.С. от 22.07.2013 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, приказом N 8 от 01.08.2013 генеральному директору Павловой Л.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.08.2013, в период отпуска с 01.08.2013 назначено пособие из средств Фонда социального страхования, Павловой Л.С. установлена сокращенная рабочая неделя - вторник, четверг по 4 часа с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 148-149). Приказом N 15 от 25.11.2013 Павловой Л.С. в должности консультанта установлена сокращенная рабочая неделя - вторник, четверг по 4 часа, с окладом согласно штатному расписанию и табелю учета рабочего времени (л.д. 90).
Оценив представленные ООО "СтериНорд" документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают оплату труда Павловой Л.С. пропорционально отработанному времени, поскольку ежемесячная заработная плата генерального директора согласно штатному расписанию должна составлять 50 000 руб.; Павлова Л.В. в должности генерального директора ежемесячно получала полную зарплату - 50 000 руб. несмотря на сокращенную рабочую неделю, аналогичная ситуация с оплатой труда Павловой Л.В. в должности консультанта.
Исходя из сведений, указанных в табелях учета рабочего времени за период с 01.08.2013 по 30.04.2014, штатных расписаниях, расчетных ведомостях по начислению заработной платы, ФСС, как правоприменитель, при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу о том, что застрахованному лицу выплачивалась заработная плата в полном объеме (как при 40-часовой рабочей неделе) согласно штатному расписанию, то есть не пропорционально отработанному времени - 8-часовой рабочей неделе.
Таким образом, не подтверждено изменение материального положения у Павловой Людмилы Семеновны на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, что в силу статей 4.7, 11.1 Закона N 255-ФЗ, статьи 1 Закона N 165-ФЗ, является основаниям для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, Общество в силу положений статьи 65 АПК РФ обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных Обществом доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствие оспариваемого решения Фонда положениям Федерального закона N 165-ФЗ, Федерального закона N 255-ФЗ, Федерального закона N 212-ФЗ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена. Обществом не представлены в арбитражный суд иные доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении доводы.
Оценив доводы подателя жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-41936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 13АП-256/2015 ПО ДЕЛУ N А56-41936/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А56-41936/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Павлова Е.В. - доверенность от 02.06.2014;
- Токарев И.Б. - доверенность от 02.06.2014;
- от ответчика: Пожидаева А.С. - доверенность от 29.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-256/2015) ООО "СтериНорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-41936/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "СтериНорд"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения, восстановлении нарушенных прав
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтериНорд", место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 14, ОГРН 1107847245417 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) от 27.05.2014 N 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания ФСС выделить ООО "СтериНорд" средства на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 55 385,94 руб. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не допустило нарушений законодательства Российской Федерации. Представленные заявителем документы подтверждают факты принятия Павловой Л.С. на должность генерального директора Общества, затем на должность консультанта, что подтверждается соответствующими приказами и записями в трудовой книжке.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Фонда просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2014 ООО "СтериНорд" обратилось в Филиал N 12 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением от 08.04.2014 исх. N 2 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в связи с произведенными расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 47 497,94 руб. Указанная сумма образовалась из произведенных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 55 385,94 руб. за минусом начисленных страховых взносов за этот же период в сумме 7 888 руб. (т.е. применен зачетный принцип). Для подтверждения правомерности назначения и выплаты пособия Обществом представлены документы.
По результатам камеральной проверки представленных документов Фондом 17.04.2014 составлен акт N 2478, из которого следует, что расходы в сумме 55 385,94 руб., документально не подтверждены, произведены на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
27.05.2014 Фондом принято решение N 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 55 385,94 руб. Страхователю было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 27 962,97 руб. (расходы за предшествующий календарный год) и сторнирования суммы не принятых к зачету расходов в сумме 27 692,97 руб. (расходы текущего года).
Считая решение Фонда недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Признав выводы Фонда, изложенные в обжалуемом Обществом решении, правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).
Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) также определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Названное пособие в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Согласно статье 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей (часть 1).
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2).
Исходя из анализа действующего законодательства в области социального страхования, можно сделать вывод, что, уплачивая взносы на социальное страхование, общество в случае выплаты им пособия своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.
Вместе с тем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Аналогичные положения установлены частью 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ.
Частью 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4).
Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фондом установлено: несоответствие занимаемой должности, указанной в трудовом договоре от 25.11.2013, и записи, сделанной в трудовой книжке Павловой Л.С.; расхождение информации о количестве штатных единиц в штатном расписании от 25.11.2013, утвержденном приказом N 14, и в штатном расписании от 28.02.2014, утвержденном приказом N 3 (в штатном расписании только одна штатная единица - консультант); представленные Обществом формы штатного расписания не отражают всю полноту информации (количество штатных единиц, тарифную ставку (оклад)), поскольку не содержат всех необходимых реквизитов.
Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что приказом N 7 от 01.08.2013 утверждено с 01.08.2013 штатное расписание на 3 единицы: генеральный директор с окладом 50 000 руб.; главный бухгалтер с окладом 20 000 руб.; менеджер по логистике с окладом 20 000 руб. (л.д. 84).
Приказом N 9 от 01.09.2013 утверждено штатное расписание на 3 единицы: генеральный директор с окладом 50 000 руб.; главный бухгалтер с окладом 10 000 руб.; менеджер по логистике с окладом 10 000 руб. (л.д. 86).
В связи с упразднением должности "менеджер по логистике" и введением должности "консультант" приказом N 14 от 25.11.2013 утверждено штатное расписание на 3 единицы: генеральный директор с окладом 10 000 руб.; главный бухгалтер с окладом 10 000 руб.; консультант с окладом 25 000 руб.
На должность консультанта назначена Павлова Л.С. с 25.11.2013 с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 252).
С 01.03.2014 приказом N 3 от 28.02.2014 утверждено штатное расписание на 1 единицу: консультант с окладом 15 000 руб. (л.д. 97).
То есть из представленных сторонами документов следует, что с 01.03.2014 в штатном расписании имеется только одна штатная единица - консультант.
Суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что, поскольку оклады генерального директора и главного бухгалтера не были изменены, то данные штатные единицы не указаны в приказе N 3 от 28.02.2014, правомерно указал, что в случае частичного изменения штатного расписания должен быть издан приказ о внесении изменений в ранее утвержденное штатное расписание.
В рассматриваемом случае приказом N 3 от 28.02.2014 Обществом утверждено новое штатное расписание с одной штатной единицей.
Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом N 1 от 26.07.2010 учредительного собрания ООО "СтериНорд" об избрании Павловой Л.С. на должность генерального директора сроком на 3 года (л.д. 123-125), Павлова Людмила Семеновна была принята на должность генерального директора ООО "СтериНорд" на срок с 02.08.2010 по 26.07.2013, согласно трудовому договору от 02.08.2010, с установленной 5-дневной 20-часовой рабочей неделей, 4-часовым рабочим днем с окладом 15 000 руб. в месяц (л.д. 18-22).
Согласно представленному Обществом в материалы дела трудовому договору от 03.10.2011 с Павловой Людмилой Семеновной на осуществление полномочий генерального директора с 03.10.2011 по 26.07.2013, генеральному директору установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем с окладом 12 000 руб. в месяц (л.д. 23-28).
При подаче заявления от 08.04.2014 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в связи с произведенными расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в ФСС Обществом был представлен трудовой договор от 01.12.2012 с Павловой Людмилой Семеновной на осуществление полномочий генерального директора с течение 3-х лет с 03.10.2011 по 02.08.2013 (при заключении договора только 01.12.2012), согласно которому генеральному директору установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем с окладом 60 000 руб. (л.д. 186-189).
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом представлены 2 трудовых договора с Павловой Л.С. от 02.08.2010 и 03.10.2011 со сроком действия до 26.07.2013 (не представлялись в ФСС) и трудовой договор со сроком действия с 03.10.2011 по 02.08.2013, но с разными окладами.
На основании протокола учредительного собрания Общества N 4 от 26.07.2013 с Павловой Людмилой Семеновной 26.07.2013 заключен очередной трудовой договор на осуществление полномочий генерального директора в течение 3-х лет с 26.07.2013 по 26.07.2016, в соответствии с которым генеральному директору установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем с окладом 60 000 руб. в месяц (л.д. 29-35, 190-193).
01.08.2013 с Павловой Людмилой Семеновной заключен еще один трудовой договор на осуществление полномочий генерального директора в течение 3-х лет с 26.07.2013 по 26.07.2016, в соответствии с которым генеральному директору установлена 2-дневная (вторник и четверг) 8-часовая рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем с окладом 50 000 руб. (л.д. 194-197). Данный договор был представлен Обществом в ФСС вместе с заявлением от 08.04.2014 о выделении средств на выплату страхового обеспечения.
Приказом N 12 от 25.11.2013 Павлова Л.С. на основании личного заявления освобождена от занимаемой должности генерального директора. Протоколом N 5 от 25.11.2013 учредительного собрания ООО "СтериНорд" на должность генерального директора Общества избран Павлов Дмитрий Владимирович.
На основании заявления Павловой Л.С. от 25.11.2013 Заявлением от 25.11.2013 о переводе ее на должность консультанта с установлением сокращенной рабочей недели (вторник, четверг), между ООО "СтериНорд", в лице генерального директора Павлова Дмитрия Владимировича, и работником Павловой Людмилой Семеновной заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимается на должность консультанта с 2-дневной 8-часовой рабочей неделей с 4-часовым рабочим днем и с окладом 25 000 руб., аналогичный трудовой договор заключен с Павловой Людмилой Семеновной также 01.03.2014.
Как установлено судом, при обращении с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в связи с произведенными расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в ФСС, Обществом были представлены трудовые договоры с генеральным директором от 01.12.2012, 26.07.2013, 01.08.2013, трудовые договоры от 25.11.2013, 01.03.2014.
Проанализировав трудовые договоры от 26.07.2013 и 25.11.2013, представленные Обществом в материалы настоящего дела, суд первой инстанции установил их несоответствие договорам, представленным ФСС при проведении проверки.
Также судом установлено, что согласно представленной Обществом в ФСС вместе с заявлением от 08.04.2014 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в связи с произведенными расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет копии трудовой книжки АТ-I N 2960209 Павловой Л.С., последняя запись в сведениях о работе - о принятии на должность генерального директора в связи с избранием (протокол N 1 учредительного собрания от 26.07.2011) сделана 03.10.2011 за номером 20 (л.д. 158). При этом запись о работе Павловой Л.С. в должности консультанта сделана под номером 8 от 07.04.2014 в сведениях о награждениях (л.д. 159).
В материалы дела Обществом представлена копия трудовой книжки АТ-I N 2960209 Павловой Л.С., в которой под номером 21 от 25.11.2013 отражены сведения об увольнении с должности генерального директора и под номером 22 от 25.11.2013 сведения о принятии Павловой Л.С. на должность консультанта (л.д. 38-39).
Однако, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с требованиями Закона N 255-ФЗ и Закона N 165-ФЗ вышеуказанные документы, оформленные надлежащим образом, должны были быть представлены Обществом в ФСС при проведении проверки.
В силу Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51 "Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время" (далее - Положение), неполное рабочее время (неполный рабочий день или неполная рабочая неделя) может устанавливаться по соглашению между администрацией и женщиной, имеющей детей, при приеме ее на работу, а также администрацией и работающей женщиной, если в связи с необходимостью ухода за детьми она не может работать полное рабочее время. Оплата труда в этих случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (п. 2 Положения).
На основании заявления Павловой Л.С. от 22.07.2013 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, приказом N 8 от 01.08.2013 генеральному директору Павловой Л.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.08.2013, в период отпуска с 01.08.2013 назначено пособие из средств Фонда социального страхования, Павловой Л.С. установлена сокращенная рабочая неделя - вторник, четверг по 4 часа с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 148-149). Приказом N 15 от 25.11.2013 Павловой Л.С. в должности консультанта установлена сокращенная рабочая неделя - вторник, четверг по 4 часа, с окладом согласно штатному расписанию и табелю учета рабочего времени (л.д. 90).
Оценив представленные ООО "СтериНорд" документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают оплату труда Павловой Л.С. пропорционально отработанному времени, поскольку ежемесячная заработная плата генерального директора согласно штатному расписанию должна составлять 50 000 руб.; Павлова Л.В. в должности генерального директора ежемесячно получала полную зарплату - 50 000 руб. несмотря на сокращенную рабочую неделю, аналогичная ситуация с оплатой труда Павловой Л.В. в должности консультанта.
Исходя из сведений, указанных в табелях учета рабочего времени за период с 01.08.2013 по 30.04.2014, штатных расписаниях, расчетных ведомостях по начислению заработной платы, ФСС, как правоприменитель, при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу о том, что застрахованному лицу выплачивалась заработная плата в полном объеме (как при 40-часовой рабочей неделе) согласно штатному расписанию, то есть не пропорционально отработанному времени - 8-часовой рабочей неделе.
Таким образом, не подтверждено изменение материального положения у Павловой Людмилы Семеновны на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, что в силу статей 4.7, 11.1 Закона N 255-ФЗ, статьи 1 Закона N 165-ФЗ, является основаниям для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, Общество в силу положений статьи 65 АПК РФ обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных Обществом доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствие оспариваемого решения Фонда положениям Федерального закона N 165-ФЗ, Федерального закона N 255-ФЗ, Федерального закона N 212-ФЗ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена. Обществом не представлены в арбитражный суд иные доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении доводы.
Оценив доводы подателя жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-41936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)