Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик был принят на работу к истцу, и с ним был заключен договор на обучение, по условиям которого истец обязался обеспечить работнику возможность прохождения обучения, а ответчик, в свою очередь, обязался пройти обучение и проработать у истца по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Позже ответчик был уволен с должности по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Д. о возмещении затрат на обучение
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Д. С., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Оренбургские авиалинии" без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к Д. о возмещении затрат на обучение, ссылаясь на то, что (дата) Д. был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность второго пилота ВС Боинг 737 - стажера.
(дата) с ним был заключен договор N на обучение, по условиям которого ФГУП "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить работнику возможность прохождения обучения, а Д., в свою очередь, обязался пройти обучение и проработать в ФГУП "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения.
Затраты ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение Д. по данному договору составили ***. Ответчик был уволен с должности командира ВС Боинг 737 ОАО "Оренбургские авиалинии" (дата) по собственному желанию. Сумма затрат, подлежащая возмещению за неотработанное время составляет ***.
Просило суд взыскать с Д. в возмещение затрат на обучение в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Д. о возмещении затрат на обучение было отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Представитель истца ОАО "Оренбургские авиалинии", ответчик Д. о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. по трудовому договору от (дата) N был принят на работу на должность второго пилота ВС Боинг 737 - стажера 1 летного отряда ВС 1, 2 классов Боинг 737, Ту-154, Ту-134 1 авиационной эскадрильи ФГУП "Оренбургские авиалинии" (с (дата) - ОАО "Оренбургские авиалинии"). В соответствии с п. 8.3 договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации обучение работника.
Между истцом и ответчиком (дата) заключен договор на обучение N, по которому работник направляется в Центр летной подготовки Санкт-Петербургского государственного университета ГА для прохождения курса по программе переподготовки пилотов на ВС Боинг 737-300/400/500, а также в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" (г. Франкфурт-на-Майне, Германия) для прохождения тренажерной подготовки на ВС Боинг 737-300/400/500 (п. 1.1). Срок обучения: с (дата) по установленным программам; форма обучения: очная, с полным отрывом от работы (п. п. 1.2 - 1.4). За период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени (п. 3.1).
В соответствии с п. 2.4.3 договора, Д. обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет.
Согласно пп. "в" п. 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.
Из свидетельства о повышении квалификации N, выданного Д. от (дата) следует, что он обучался с (дата) по (дата) в Центре летной подготовки летного состава на ВС Боинг 737. За время обучения сданы зачеты и экзамены по основным дисциплинам: теоретическая подготовка 132 часа, тренажерная подготовка 36 часов.
Приказом N от (дата) Д. уволен с должности командира ВС Боинг 737 с этой же даты по собственному желанию.
ОАО "Оренбургские авиалинии" настаивает на взыскании расходов на обучение по программам "Повышение квалификации летного состава по правилам перевозки опасных грузов" (ФГАОУ ДО "Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации", (дата)), "Аварийно-спасательная подготовка на воде летного состава" (ФГАОУ ДО "Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации", (дата)), "Использование комплексного тренажера (FFS) B-737NG" (Филиал корпорации Боинг Раша, Инк, ноябрь 2013 г.), "КПК членов летных экипажей ВС B-737-300/400/500/600/700/800/900"(АНОО "С7 Тренинг", с (дата)), "Ежегодная подготовка АСП (суша) членов экипажей ВС B-737-300/400/500/600/700/800/900" (АНОО "С7 Тренинг", с (дата)).
Согласно расчету истца размер затрат ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение Д. по договору N 117-У от (дата) составил *** (сумма расходов, связанная с обучением) + *** (расходы по проезду к месту обучения и обратно) + *** (стипендия, выплаченная в период обучения по данному договору) = ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по договору на обучение N от (дата), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно данному договору обучение по вышеуказанным программам не предусматривалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Д. прошел обучение по программам, предусмотренным договором. После получения свидетельства о повышении квалификации он отработал более пяти лет.
Договоры на обучение по программам "Повышение квалификации летного состава по правилам перевозки опасных грузов", "Аварийно-спасательная подготовка на воде летного состава", "Использование комплексного тренажера (FFS) B-737NG", "КПК членов летных экипажей ВС B-737-300/400/500/600/700/800/900", "Ежегодная подготовка АСП (суша) членов экипажей ВС B-737-300/400/500/600/700/800/900" с ответчиком не заключались, обязательств по возмещению расходов на обучение по этим программам в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком не принималось.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на обучение, а также всех иных расходов, связанных с обучением, о которых заявляет истец (расходов по проезду к месту обучения и обратно, суточных, на проживание, стипендии).
Суд, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные в дело доказательства, правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права.
Доводы жалобы со ссылкой на п. 2.4.6 договора о том, что ответчик обязался полностью возместить все расходы на обучение, в том числе и последующие, программы поддержания и повышения квалификации летного состава не опровергают выводов суда, являющихся правильными и не могут являться основанием для отмены вынесенного решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6104/2015
Требование: О возмещении затрат на обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик был принят на работу к истцу, и с ним был заключен договор на обучение, по условиям которого истец обязался обеспечить работнику возможность прохождения обучения, а ответчик, в свою очередь, обязался пройти обучение и проработать у истца по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Позже ответчик был уволен с должности по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6104/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Д. о возмещении затрат на обучение
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Д. С., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Оренбургские авиалинии" без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к Д. о возмещении затрат на обучение, ссылаясь на то, что (дата) Д. был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность второго пилота ВС Боинг 737 - стажера.
(дата) с ним был заключен договор N на обучение, по условиям которого ФГУП "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить работнику возможность прохождения обучения, а Д., в свою очередь, обязался пройти обучение и проработать в ФГУП "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения.
Затраты ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение Д. по данному договору составили ***. Ответчик был уволен с должности командира ВС Боинг 737 ОАО "Оренбургские авиалинии" (дата) по собственному желанию. Сумма затрат, подлежащая возмещению за неотработанное время составляет ***.
Просило суд взыскать с Д. в возмещение затрат на обучение в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Д. о возмещении затрат на обучение было отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Представитель истца ОАО "Оренбургские авиалинии", ответчик Д. о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. по трудовому договору от (дата) N был принят на работу на должность второго пилота ВС Боинг 737 - стажера 1 летного отряда ВС 1, 2 классов Боинг 737, Ту-154, Ту-134 1 авиационной эскадрильи ФГУП "Оренбургские авиалинии" (с (дата) - ОАО "Оренбургские авиалинии"). В соответствии с п. 8.3 договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации обучение работника.
Между истцом и ответчиком (дата) заключен договор на обучение N, по которому работник направляется в Центр летной подготовки Санкт-Петербургского государственного университета ГА для прохождения курса по программе переподготовки пилотов на ВС Боинг 737-300/400/500, а также в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" (г. Франкфурт-на-Майне, Германия) для прохождения тренажерной подготовки на ВС Боинг 737-300/400/500 (п. 1.1). Срок обучения: с (дата) по установленным программам; форма обучения: очная, с полным отрывом от работы (п. п. 1.2 - 1.4). За период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени (п. 3.1).
В соответствии с п. 2.4.3 договора, Д. обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет.
Согласно пп. "в" п. 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.
Из свидетельства о повышении квалификации N, выданного Д. от (дата) следует, что он обучался с (дата) по (дата) в Центре летной подготовки летного состава на ВС Боинг 737. За время обучения сданы зачеты и экзамены по основным дисциплинам: теоретическая подготовка 132 часа, тренажерная подготовка 36 часов.
Приказом N от (дата) Д. уволен с должности командира ВС Боинг 737 с этой же даты по собственному желанию.
ОАО "Оренбургские авиалинии" настаивает на взыскании расходов на обучение по программам "Повышение квалификации летного состава по правилам перевозки опасных грузов" (ФГАОУ ДО "Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации", (дата)), "Аварийно-спасательная подготовка на воде летного состава" (ФГАОУ ДО "Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации", (дата)), "Использование комплексного тренажера (FFS) B-737NG" (Филиал корпорации Боинг Раша, Инк, ноябрь 2013 г.), "КПК членов летных экипажей ВС B-737-300/400/500/600/700/800/900"(АНОО "С7 Тренинг", с (дата)), "Ежегодная подготовка АСП (суша) членов экипажей ВС B-737-300/400/500/600/700/800/900" (АНОО "С7 Тренинг", с (дата)).
Согласно расчету истца размер затрат ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение Д. по договору N 117-У от (дата) составил *** (сумма расходов, связанная с обучением) + *** (расходы по проезду к месту обучения и обратно) + *** (стипендия, выплаченная в период обучения по данному договору) = ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по договору на обучение N от (дата), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно данному договору обучение по вышеуказанным программам не предусматривалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Д. прошел обучение по программам, предусмотренным договором. После получения свидетельства о повышении квалификации он отработал более пяти лет.
Договоры на обучение по программам "Повышение квалификации летного состава по правилам перевозки опасных грузов", "Аварийно-спасательная подготовка на воде летного состава", "Использование комплексного тренажера (FFS) B-737NG", "КПК членов летных экипажей ВС B-737-300/400/500/600/700/800/900", "Ежегодная подготовка АСП (суша) членов экипажей ВС B-737-300/400/500/600/700/800/900" с ответчиком не заключались, обязательств по возмещению расходов на обучение по этим программам в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком не принималось.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на обучение, а также всех иных расходов, связанных с обучением, о которых заявляет истец (расходов по проезду к месту обучения и обратно, суточных, на проживание, стипендии).
Суд, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные в дело доказательства, правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права.
Доводы жалобы со ссылкой на п. 2.4.6 договора о том, что ответчик обязался полностью возместить все расходы на обучение, в том числе и последующие, программы поддержания и повышения квалификации летного состава не опровергают выводов суда, являющихся правильными и не могут являться основанием для отмены вынесенного решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)