Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Румянцева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Р. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 ноября 2014 года о возврате искового заявления Р. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ИП Ш. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и выдаче трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований истец Р. ссылался на то, что работал у ответчика в магазине "Партнер" в должности продавца-консультанта с дата по дата. Однако до настоящего времени расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 ноября 2014 года исковое заявление Р. к ИП Ш. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и выдаче трудовой книжки возвращено истцу в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение в Елецкий районный суд Липецкой области, так как ответчик проживает в <...>, где зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В частной жалобе Р. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Р. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что подано оно с нарушением подсудности, поскольку ответчик проживает в <...>, где и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Вывод суда о неподсудности настоящего спора Узловскому городскому суду Тульской области судебная коллегия считает преждевременным.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подсудно данному суду; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что местом жительства индивидуального предпринимателя Ш. является...
Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения о регистрации индивидуального предпринимателя Ш. в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области.
Вместе с тем, из содержания искового заявления и доводов частной жалобы следует, что Р. с дата по дата выполнял трудовые обязанности в магазине "Партнер", расположенный по адресу:... в должности продавца-консультанта, что указывает на место исполнения Р. трудовых обязанностей по указанному адресу.
Из копии трудового договора N * от дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ш. и Р., следует, что последний принят на работу продавцом-консультантом в магазин "Партнер".
Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от дата Р. принят на работу в структурное подразделение, находящееся в г. Узловая.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ одним из обязательных условий трудового договора является место работы.
Статьей 67 Трудового кодекса обязанность по оформлению трудового договора возложена на работодателя.
Вопрос о том, состоял ли истец в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял ли трудовую функцию по адресу:... подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, т.к. в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судьей при разрешении вопроса о подсудности спора не истребован трудовой договор истца, на предмет выяснения места исполнения им трудовых обязанностей, в связи, с чем выводы о нарушении им подсудности при подаче иска судебная коллегия находит преждевременными.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 ноября 2014 года отменить.
Исковое заявление Р. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки направить в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-103
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-103
судья Румянцева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Р. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 ноября 2014 года о возврате искового заявления Р. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ИП Ш. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и выдаче трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований истец Р. ссылался на то, что работал у ответчика в магазине "Партнер" в должности продавца-консультанта с дата по дата. Однако до настоящего времени расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 ноября 2014 года исковое заявление Р. к ИП Ш. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и выдаче трудовой книжки возвращено истцу в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение в Елецкий районный суд Липецкой области, так как ответчик проживает в <...>, где зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В частной жалобе Р. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Р. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что подано оно с нарушением подсудности, поскольку ответчик проживает в <...>, где и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Вывод суда о неподсудности настоящего спора Узловскому городскому суду Тульской области судебная коллегия считает преждевременным.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подсудно данному суду; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что местом жительства индивидуального предпринимателя Ш. является...
Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения о регистрации индивидуального предпринимателя Ш. в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области.
Вместе с тем, из содержания искового заявления и доводов частной жалобы следует, что Р. с дата по дата выполнял трудовые обязанности в магазине "Партнер", расположенный по адресу:... в должности продавца-консультанта, что указывает на место исполнения Р. трудовых обязанностей по указанному адресу.
Из копии трудового договора N * от дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ш. и Р., следует, что последний принят на работу продавцом-консультантом в магазин "Партнер".
Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от дата Р. принят на работу в структурное подразделение, находящееся в г. Узловая.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ одним из обязательных условий трудового договора является место работы.
Статьей 67 Трудового кодекса обязанность по оформлению трудового договора возложена на работодателя.
Вопрос о том, состоял ли истец в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял ли трудовую функцию по адресу:... подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, т.к. в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судьей при разрешении вопроса о подсудности спора не истребован трудовой договор истца, на предмет выяснения места исполнения им трудовых обязанностей, в связи, с чем выводы о нарушении им подсудности при подаче иска судебная коллегия находит преждевременными.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 ноября 2014 года отменить.
Исковое заявление Р. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки направить в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)