Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей краевого суда Процкой Т.В.
Иванова А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 декабря 2014 года гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании приказов недействительными,
по частной жалобе представителя истца по доверенности М.,
на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> по иску Б. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании приказов недействительными, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Б. удовлетворены частично.
<Дата> представителем истца М. была подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы представитель указал, что срок нарушен в связи с его большой загруженностью судебными заседаниями и нахождением в командировке. Просил признать пропуск срока на обжалование по уважительным причинам и восстановить его.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца М. просит определение отменить, срок для обжалования решения суда восстановить, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в определении, не подтверждаются материалами дела. Считает пропуск срока для обжалования решения уважительным.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ОАО "ТГК N 14" К. просит в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Б. и ее представителя М., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от <Дата> по настоящему делу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришел к обоснованному выводу о том, что большая загруженность представителя и нахождение его в командировке не может быть основанием для восстановления пропущенного срока.
Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы частной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания от <Дата>, замечаний на который от участвующих в деле лиц не поступило, председательствующий по делу объявил участвующим в деле лицам, срок изготовления мотивированного решения, порядок и сроки его обжалования Истец Б. и ее представитель М. присутствовали в судебном заседании (т. 2 л.д. 114).
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата> (т. 2 л.д. 127). Истцом копия мотивированного решения получена <Дата> (т. 1 справочный лист).
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными обстоятельствами и нормами процессуального закона срок на подачу апелляционной жалобы для сторон начал течь с <Дата> и истекал <Дата>.
Копия решения истцом согласно расписке (т. 1 справочный лист) получена <Дата>. Апелляционная жалоба поступила в суд <Дата>, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования.
Объективных причин, препятствующих истцу в период с <Дата> по <Дата> надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда от <Дата>, истцом не приведено.
Доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали подаче апелляционной жалобы в срок до <Дата> в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче ему копии мотивированного решения до <Дата>, и ему было в этом отказано.
Исчисление М. месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основано на неправильном толковании положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, предусматривающей, что апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Другие доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для обжалования решения, по смыслу ст. 112 ГПК РФ, не являются, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Т.В.ПРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4833-2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-4833-2014
Председательствующий по делу
судья Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей краевого суда Процкой Т.В.
Иванова А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 декабря 2014 года гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании приказов недействительными,
по частной жалобе представителя истца по доверенности М.,
на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> по иску Б. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании приказов недействительными, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Б. удовлетворены частично.
<Дата> представителем истца М. была подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы представитель указал, что срок нарушен в связи с его большой загруженностью судебными заседаниями и нахождением в командировке. Просил признать пропуск срока на обжалование по уважительным причинам и восстановить его.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца М. просит определение отменить, срок для обжалования решения суда восстановить, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в определении, не подтверждаются материалами дела. Считает пропуск срока для обжалования решения уважительным.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ОАО "ТГК N 14" К. просит в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Б. и ее представителя М., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от <Дата> по настоящему делу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришел к обоснованному выводу о том, что большая загруженность представителя и нахождение его в командировке не может быть основанием для восстановления пропущенного срока.
Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы частной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания от <Дата>, замечаний на который от участвующих в деле лиц не поступило, председательствующий по делу объявил участвующим в деле лицам, срок изготовления мотивированного решения, порядок и сроки его обжалования Истец Б. и ее представитель М. присутствовали в судебном заседании (т. 2 л.д. 114).
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата> (т. 2 л.д. 127). Истцом копия мотивированного решения получена <Дата> (т. 1 справочный лист).
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными обстоятельствами и нормами процессуального закона срок на подачу апелляционной жалобы для сторон начал течь с <Дата> и истекал <Дата>.
Копия решения истцом согласно расписке (т. 1 справочный лист) получена <Дата>. Апелляционная жалоба поступила в суд <Дата>, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования.
Объективных причин, препятствующих истцу в период с <Дата> по <Дата> надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда от <Дата>, истцом не приведено.
Доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали подаче апелляционной жалобы в срок до <Дата> в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче ему копии мотивированного решения до <Дата>, и ему было в этом отказано.
Исчисление М. месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основано на неправильном толковании положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, предусматривающей, что апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Другие доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для обжалования решения, по смыслу ст. 112 ГПК РФ, не являются, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Т.В.ПРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)