Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.Ю., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В., К.М. об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
К.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В., К.М. об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С обжалуемым приказом о вынесении дисциплинарного взыскания истец не согласен, в связи с его незаконностью. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда с начальника смены "Б" В. в размере рублей, с начальника участка смены К.М. в размере рублей.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В., К.М., М.А., М.Е., Ш. об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда отказано.
Судом установлено, что К.Ю. работал в ЗАО "Лиггетт-Дукат" в должности машиниста поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин третьего разряда участка вывоза брака сигаретного цеха с года на основании трудового договора.
Согласно п. 4.5 должностной инструкции от года машиниста поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин, в его должностные обязанности входит взвешивание короба с браком, занесение точных данных в учетную ведомость в бумажном или электронном виде (в систему брака на компьютере). С данной инструкцией истец ознакомлен года.
Приказами N от года и N от года на К.Ю. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Данные приказы признаны судом законными.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что приказом N от года К.Ю. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу N от года послужили ранее наложенные дисциплинарные взыскания от года и года, законность которых установлена вступившим в законную силу решение суда, а также факт занесения истцом года некорректных данных о браке в электронном виде в систему учета брака на компьютере, при этом, истец указал массу брака сигаретной линии N в размере кг, вместо реальной массы кг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Истец свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при этом, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и предыдущее отношение к труду.
При проверке решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказана его причастность к занесению некорректных данных в систему учета неубедительны и опровергаются представленными доказательствами, а именно: служебной запиской начальника смены "Б" сигаретного цеха В. от года, служебной запиской начальника участка смены "Б" сигаретного цеха К.М. от года, объяснительной К.Ю. от года и актом от года.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на оспаривание установленных по делу обстоятельств и выводов судов, в то время как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствует.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В., К.М. об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 4Г/5-3078/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 4г/5-3078/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.Ю., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В., К.М. об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
К.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В., К.М. об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С обжалуемым приказом о вынесении дисциплинарного взыскания истец не согласен, в связи с его незаконностью. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда с начальника смены "Б" В. в размере рублей, с начальника участка смены К.М. в размере рублей.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В., К.М., М.А., М.Е., Ш. об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда отказано.
Судом установлено, что К.Ю. работал в ЗАО "Лиггетт-Дукат" в должности машиниста поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин третьего разряда участка вывоза брака сигаретного цеха с года на основании трудового договора.
Согласно п. 4.5 должностной инструкции от года машиниста поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин, в его должностные обязанности входит взвешивание короба с браком, занесение точных данных в учетную ведомость в бумажном или электронном виде (в систему брака на компьютере). С данной инструкцией истец ознакомлен года.
Приказами N от года и N от года на К.Ю. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Данные приказы признаны судом законными.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что приказом N от года К.Ю. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу N от года послужили ранее наложенные дисциплинарные взыскания от года и года, законность которых установлена вступившим в законную силу решение суда, а также факт занесения истцом года некорректных данных о браке в электронном виде в систему учета брака на компьютере, при этом, истец указал массу брака сигаретной линии N в размере кг, вместо реальной массы кг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Истец свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при этом, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и предыдущее отношение к труду.
При проверке решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказана его причастность к занесению некорректных данных в систему учета неубедительны и опровергаются представленными доказательствами, а именно: служебной запиской начальника смены "Б" сигаретного цеха В. от года, служебной запиской начальника участка смены "Б" сигаретного цеха К.М. от года, объяснительной К.Ю. от года и актом от года.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на оспаривание установленных по делу обстоятельств и выводов судов, в то время как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствует.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску К.Ю. к ЗАО "Лиггетт-Дукат", В., К.М. об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)