Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Абсандзе Г.В. и его защитника Абгаряна А.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 7 ноября 2014 г., решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 г., вынесенные в отношении <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 7 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 г., <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абсандзе Г.В. и его защитник Абгарян А.А. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 7 ноября 2014 г., решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 г., вынесенные в отношении <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки проведенной прокуратурой Руднянского района Смоленской области, было установлено, что <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. допущено нарушение законодательства о труде, а именно: в ООО "Руднянский животноводческий комплекс" имеется задолженность по выплате заработной платы 30 работникам, в частности, за период с июля по октябрь 2014 года в размере <...> рубля <...> копеек.
При этом Абсандзе Г.В. был ранее подвергнут административному наказанию за аналогичные административные правонарушения на основании постановлений должностных лиц Государственной инспекции труда Смоленской области от 20 августа 2014 г. N 4-418-14-ППР/146/2/1 (постановление вступило в силу 15 сентября 2014 г.) и 27 сентября 2013 г. N 4-699-13-ППР/169/10/2 (постановление вступило в силу 21 октября 2013 г., административный штраф оплачен 26 декабря 2013 г.).
Факт совершения <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2014 г. (л.д. 3 - 7), объяснениями Абсандзе Г.В. (л.д. 21), справкой о задолженности по заработной плате (л.л. 31 - 38), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оснований для освобождения Абсандзе Г.В. от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.
Постановление о привлечении <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абсандзе Г.В. с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 7 ноября 2014 г., решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 г., вынесенные в отношении <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абсандзе Г.В. и его защитника Абгаряна А.А. оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.06.2015 N 36-АД15-1
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 36-АД15-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Абсандзе Г.В. и его защитника Абгаряна А.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 7 ноября 2014 г., решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 г., вынесенные в отношении <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 7 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 г., <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абсандзе Г.В. и его защитник Абгарян А.А. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 7 ноября 2014 г., решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 г., вынесенные в отношении <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки проведенной прокуратурой Руднянского района Смоленской области, было установлено, что <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. допущено нарушение законодательства о труде, а именно: в ООО "Руднянский животноводческий комплекс" имеется задолженность по выплате заработной платы 30 работникам, в частности, за период с июля по октябрь 2014 года в размере <...> рубля <...> копеек.
При этом Абсандзе Г.В. был ранее подвергнут административному наказанию за аналогичные административные правонарушения на основании постановлений должностных лиц Государственной инспекции труда Смоленской области от 20 августа 2014 г. N 4-418-14-ППР/146/2/1 (постановление вступило в силу 15 сентября 2014 г.) и 27 сентября 2013 г. N 4-699-13-ППР/169/10/2 (постановление вступило в силу 21 октября 2013 г., административный штраф оплачен 26 декабря 2013 г.).
Факт совершения <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2014 г. (л.д. 3 - 7), объяснениями Абсандзе Г.В. (л.д. 21), справкой о задолженности по заработной плате (л.л. 31 - 38), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оснований для освобождения Абсандзе Г.В. от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.
Постановление о привлечении <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абсандзе Г.В. с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 7 ноября 2014 г., решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 г., вынесенные в отношении <...> ООО "Руднянский животноводческий комплекс" Абсандзе Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абсандзе Г.В. и его защитника Абгаряна А.А. оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)