Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие новых доказательств его трудовой деятельности в один из оспариваемых периодов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Полыга В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н. удовлетворить в части.
Включить в общий трудовой стаж истца периоды работы с <...> по <...> года, с <...> по <...> года.
Обязать ГУ Управление ПФР в КАО г. Омска произвести перерасчет пенсии П.Н. с учетом включенных в стаж периодов.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу П.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском АО г. Омска о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии, указав, что является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии ответчиком в трудовой стаж истца не были включены периоды работы по договору подряда в <...> в качестве монтажника железобетонных изделий с <...> по <...> г., с <...> по <...> г., с <...> по <...> г., с <...> по <...> г., с <...> по <...>
Истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика включить в трудовой стаж указанные периоды его работы, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов.
В судебном заседании истец П.Н. и его представитель А. заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска Е. против удовлетворения заявленных требований возражала ввиду недоказанности истцом осуществления работ в спорные периоды в рамках трудовых правоотношений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н., заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в общей трудовой стаж включить периоды работы в <...> с <...> по <...> и с <...> по <...> Апеллянт указывает, что суду первой инстанции доказательства работы в данный период представить не мог ввиду ликвидации <...>.
В судебном заседании истец П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что доказательств работы по трудовому договору в <...> с <...> по <...> и с <...> по <...> в суд первой инстанции он не представил.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" закона, суммы страховых взносов, поступающие на страховое лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, при подсчете страхового стажа период работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выданными в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 8 Правил закреплено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Соответственно юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения исковых требований по включению в страховой стаж спорных периодов работы является установление факта работы истца в спорные периоды.
Из материалов гражданского дела усматривается, что между ООО "Строительно-монтажный поезд N 604" ОАО "Омсктрансстрой" с одной стороны и П.Н. (бригадиром комплексной бригады) были заключены договоры подряда по строительству от <...> и от <...> года, срок проведения работ указан с <...> по <...> и с <...> по <...> соответственно.
Указанное сторонами по делу не оспаривается.
Данные периоды решением суда были включены в страховой стаж истца.
В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в порядке действия ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Решение суда первой инстанции обжалуется истцом в части отказа включения в трудовой стаж периодов с <...> по <...> и с <...> по <...> г., в которые, согласно утверждениям истца, он осуществлял работу фактически на основании трудового соглашения в <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств выполнения им на условиях трудовых отношений работы в периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> в <...> суду первой инстанции представлено не было, сведений об уплате обязательных страховых платежей истцом в спорные периоды материалы настоящего гражданского дела в себе также не содержат.
Трудовая книжка истца содержит запись о его работе <...> по <...> в должности прораба в <...>, сведений о его работе в периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> в <...> в трудовой книжке не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в данной части как не подтвержденных доказательствами.
Ссылки истца на новые доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, подлежат отклонению.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов в суд первой инстанции, исполнив предписания ст. 56 ГПК РФ. Указываемые заявителем причины не предоставления доказательств во всяком случае не могут быть признаны уважительными.
Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***7452/13
Требование: О включении периодов работы в трудовой стаж истца, обязании пенсионного органа произвести перерасчет пенсии.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие новых доказательств его трудовой деятельности в один из оспариваемых периодов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***7452/13
Председательствующий: Полыга В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н. удовлетворить в части.
Включить в общий трудовой стаж истца периоды работы с <...> по <...> года, с <...> по <...> года.
Обязать ГУ Управление ПФР в КАО г. Омска произвести перерасчет пенсии П.Н. с учетом включенных в стаж периодов.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу П.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском АО г. Омска о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии, указав, что является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии ответчиком в трудовой стаж истца не были включены периоды работы по договору подряда в <...> в качестве монтажника железобетонных изделий с <...> по <...> г., с <...> по <...> г., с <...> по <...> г., с <...> по <...> г., с <...> по <...>
Истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика включить в трудовой стаж указанные периоды его работы, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов.
В судебном заседании истец П.Н. и его представитель А. заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска Е. против удовлетворения заявленных требований возражала ввиду недоказанности истцом осуществления работ в спорные периоды в рамках трудовых правоотношений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н., заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в общей трудовой стаж включить периоды работы в <...> с <...> по <...> и с <...> по <...> Апеллянт указывает, что суду первой инстанции доказательства работы в данный период представить не мог ввиду ликвидации <...>.
В судебном заседании истец П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что доказательств работы по трудовому договору в <...> с <...> по <...> и с <...> по <...> в суд первой инстанции он не представил.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" закона, суммы страховых взносов, поступающие на страховое лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, при подсчете страхового стажа период работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выданными в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 8 Правил закреплено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Соответственно юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения исковых требований по включению в страховой стаж спорных периодов работы является установление факта работы истца в спорные периоды.
Из материалов гражданского дела усматривается, что между ООО "Строительно-монтажный поезд N 604" ОАО "Омсктрансстрой" с одной стороны и П.Н. (бригадиром комплексной бригады) были заключены договоры подряда по строительству от <...> и от <...> года, срок проведения работ указан с <...> по <...> и с <...> по <...> соответственно.
Указанное сторонами по делу не оспаривается.
Данные периоды решением суда были включены в страховой стаж истца.
В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в порядке действия ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Решение суда первой инстанции обжалуется истцом в части отказа включения в трудовой стаж периодов с <...> по <...> и с <...> по <...> г., в которые, согласно утверждениям истца, он осуществлял работу фактически на основании трудового соглашения в <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств выполнения им на условиях трудовых отношений работы в периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> в <...> суду первой инстанции представлено не было, сведений об уплате обязательных страховых платежей истцом в спорные периоды материалы настоящего гражданского дела в себе также не содержат.
Трудовая книжка истца содержит запись о его работе <...> по <...> в должности прораба в <...>, сведений о его работе в периоды с <...> по <...> и с <...> по <...> в <...> в трудовой книжке не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в данной части как не подтвержденных доказательствами.
Ссылки истца на новые доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, подлежат отклонению.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов в суд первой инстанции, исполнив предписания ст. 56 ГПК РФ. Указываемые заявителем причины не предоставления доказательств во всяком случае не могут быть признаны уважительными.
Поскольку решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)