Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица работала управляющей делами администрации сельского поселения, является муниципальным служащим. Приговором суда она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, впоследствии уволена, считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Габитовой А.М.
с участием прокурора: Сафина А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., по апелляционному представлению помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан - ... на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Н., объяснения представителя Совета СП Ермолкинский сельсовет МР адрес РБ - ..., заключение прокурора Сафина А.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что с дата работала управляющей делами Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет муниципального района адрес РБ, является муниципальным служащим. дата приговором Белебеевского районного суда РБ истец была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Распоряжением N ... от дата истец уволена Главой сельского поселения Ермолкинский сельсовет ..., трудовой договор расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Н. считает действия главы Администраций ... незаконными и необоснованными, нарушающими ее трудовые права и свободы, оснований для ее увольнения по инициативе работодателя, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, в том числе пп. "г" п. 6 ч. 1 указанной статьи, не имеется. Приказ от дата считает незаконным, поскольку ею по месту работы таких противоправных действий как хищение чужого имущества, растрата, умышленное его уничтожение или повреждение, установленных.
Истец просит восстановить ее на работе в администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет в должности управляющей делами; взыскать с администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет в ее пользу в счет компенсации морального ущерба ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласились Н., помощник прокурора Белебеевского межрайонного прокурора. В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что она не совершала преступления по месту работы. Считает, что увольнение является незаконным.
В апелляционном представлении помощник прокурора Белебеевского межрайонного прокурора просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что нельзя согласиться с выводом суда о совершении хищения Н. на рабочем месте. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от помощника Белебеевского межрайонного прокурора поступил отказ от апелляционного представления.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно п. 44 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции верно установлено, что приговором Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от дата Н. признана виновной в совершении преступлений по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Согласно вышеуказанного приговора, Н., назначенная управляющей делами муниципального образования Ермолкинский сельсовет, дата около ... часов, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения ежемесячного пособия на ребенка, внесла заведомо ложные сведения в справку о собственных доходах. Далее Н. подписала справку о заработной плате в графе "руководитель" и "главный бухгалтер" с подражанием подписи указанных лиц и поставила гербовую печать Администрации сельского поселения, к которой имела свободный доступ.
Приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от дата вступил в законную силу дата.
Согласно распоряжению N ... от дата года, Н. уволена дата за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Основание: приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от дата года, требование о предоставлении Н. письменных объяснений от дата N ..., акт об отсутствии письменных объяснений от ...
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение Н. произведено в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что преступление совершено не по месту работы, а в Управлении труда и социальной защиты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Судебная коллегия полагает, что способом совершения преступления является - внесение заведомо ложных сведений о заработной плате, подпись справки в графе "руководитель" и "главный бухгалтер" с подражанием подписи указанных лиц и постановка гербовой печати на справку. Изготовленная справка послужила основанием для начисления выплат. Противоправные действия по изготовлению справки совершены Н. в служебном кабинете, расположенном в здании Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет, которое является местом работы Н.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7211/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица работала управляющей делами администрации сельского поселения, является муниципальным служащим. Приговором суда она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, впоследствии уволена, считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-7211/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Габитовой А.М.
с участием прокурора: Сафина А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., по апелляционному представлению помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан - ... на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Н., объяснения представителя Совета СП Ермолкинский сельсовет МР адрес РБ - ..., заключение прокурора Сафина А.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что с дата работала управляющей делами Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет муниципального района адрес РБ, является муниципальным служащим. дата приговором Белебеевского районного суда РБ истец была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Распоряжением N ... от дата истец уволена Главой сельского поселения Ермолкинский сельсовет ..., трудовой договор расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Н. считает действия главы Администраций ... незаконными и необоснованными, нарушающими ее трудовые права и свободы, оснований для ее увольнения по инициативе работодателя, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, в том числе пп. "г" п. 6 ч. 1 указанной статьи, не имеется. Приказ от дата считает незаконным, поскольку ею по месту работы таких противоправных действий как хищение чужого имущества, растрата, умышленное его уничтожение или повреждение, установленных.
Истец просит восстановить ее на работе в администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет в должности управляющей делами; взыскать с администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет в ее пользу в счет компенсации морального ущерба ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласились Н., помощник прокурора Белебеевского межрайонного прокурора. В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что она не совершала преступления по месту работы. Считает, что увольнение является незаконным.
В апелляционном представлении помощник прокурора Белебеевского межрайонного прокурора просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что нельзя согласиться с выводом суда о совершении хищения Н. на рабочем месте. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от помощника Белебеевского межрайонного прокурора поступил отказ от апелляционного представления.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно п. 44 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции верно установлено, что приговором Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от дата Н. признана виновной в совершении преступлений по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Согласно вышеуказанного приговора, Н., назначенная управляющей делами муниципального образования Ермолкинский сельсовет, дата около ... часов, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения ежемесячного пособия на ребенка, внесла заведомо ложные сведения в справку о собственных доходах. Далее Н. подписала справку о заработной плате в графе "руководитель" и "главный бухгалтер" с подражанием подписи указанных лиц и поставила гербовую печать Администрации сельского поселения, к которой имела свободный доступ.
Приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от дата вступил в законную силу дата.
Согласно распоряжению N ... от дата года, Н. уволена дата за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Основание: приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от дата года, требование о предоставлении Н. письменных объяснений от дата N ..., акт об отсутствии письменных объяснений от ...
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение Н. произведено в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что преступление совершено не по месту работы, а в Управлении труда и социальной защиты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Судебная коллегия полагает, что способом совершения преступления является - внесение заведомо ложных сведений о заработной плате, подпись справки в графе "руководитель" и "главный бухгалтер" с подражанием подписи указанных лиц и постановка гербовой печати на справку. Изготовленная справка послужила основанием для начисления выплат. Противоправные действия по изготовлению справки совершены Н. в служебном кабинете, расположенном в здании Администрации сельского поселения Ермолкинский сельсовет, которое является местом работы Н.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)