Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АэНБИ" на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Т.Е.Э. к ООО "АэНБИ" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки причин и даты увольнения, истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Т.Е.Э., оформленное приказом от.... года N... "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
Изменить формулировку увольнения Т.Е.Э. с должности.... ООО "АэНБИ" по пункту 4 статьи 77 ТК РФ (прогул) на формулировку - уволена по статье 80 ТК РФ по собственному желанию, изменив дату увольнения с... года на... года.
Взыскать с ООО "АэНБИ" в пользу Т.Е.Э. задолженность по заработной плате за.... года в размере ***, за период приостановления работы с... года по.... года в размере *** руб., за время вынужденного прогула с... года по день вынесения решения судом *** руб., проценты за задержку выплат в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. Решение в части взыскания с ООО "АэНБИ" в пользу Т.Е.Э. *** руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "АэНБИ" в пользу Т.Е.Э. в счет компенсации морального вреда *** руб.
В остальной части иска Т.Е.Э. к ООО "АэНБИ" отказать.
Взыскать с ООО "АэНБИ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб."
Т.Е.Э. обратилась в суд с иском к ООО "АэНБИ" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки причин и даты увольнения, истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с.... года осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности..... Ответчик не выплатил истцу заработную плату за... и... года, в связи с чем она приняла решение о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, однако приказом от.... года, в нарушение требований действующего трудового законодательства, она была уволена с занимаемой должности по п. 4 ст. 77 ТК РФ за прогул. Полагала, что действия работодателя являются незаконными, отсутствие на работе было обусловлено наличием уважительных причин, при привлечении к дисциплинарной ответственности грубо нарушено трудовое законодательство Российской Федерации.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд, при этом не отрицал факт наличия задолженности по заработной плате за...., .... г. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по г. Москве не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "АэНБИ".
В заседание судебной коллегии Т.Е.Э. не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что Т.Е.Э. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с.... г. в должности..., что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от... г.
Из материалов дела, в частности из трудового договора следует, что в нем отсутствует конкретная сумма заработка истицы в месяц, при этом содержится ссылка на штатное расписание, согласно которому размер должностного оклада истицы *** руб. в месяц, такой же размер указан в приказе о приеме на работу.
....г. истица известила ответчика о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате за период с.... года.
Из представленной ответчиком копии телеграммы и уведомления о ее вручении следует, что.... г. работодатель был готов погасить задолженность по заработной плате, однако уведомление не было доставлено адресату.
Приказом N... от.... г. истица была уволена по п. 4 ст. 77 ТК РФ за прогул.
Установив, что по состоянию на... г. у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате за.... и.... г. в размере ***, суд пришел к выводу о том, что Т.Е.Э. была вправе воспользоваться гарантированным ст. 142 ТК РФ правом на самозащиту и приостановить трудовую деятельность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты задержанной заработной платы или ее зачислении на депонент, а также иные доказательства, свидетельствующие о фактическом намерении и возможности работодателя погасить задолженность в полном объеме.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения Т.Е.Э. по инициативе работодателя, поскольку отсутствие истицы на работе с... года было вызвано уважительной причиной - невыплатой работодателем заработной платы в... и... г., о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ истица уведомила работодателя в установленном законом порядке, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для увольнения Т.Е.Э. за прогул.
Кроме того, суд первой инстанции, установив факт необоснованного отсутствия Т.Е.Э. на работе в период с... года по.... года, правомерно указал на то, что увольнение истицы за указанное нарушение дисциплины является необоснованным, так как привлечение работника к дисциплинарной ответственности в данном случае произведено с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ срока.
Так, о допущенном истицей нарушении правил внутреннего распорядка работодателю стало известно не позднее.... года, что подтверждается докладными записками, приказами, а также уведомлением Т.Е.Э.
В свою очередь приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан работодателем.... года.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25 декабря 2008 года N 860-О-О ч. 3 ст. 193 ТК РФ устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника. Данная норма подлежит применению в отношении любого работника и любого представительного органа работников при необходимости учета его мнения относительно применения к работнику дисциплинарного взыскания в случаях, предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением (статьи 41, 46, часть вторая статьи 82 и часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, привлекая Т.Е.Э. к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока, ответчик ООО "АэНБИ" нарушил установленный порядок, что является самостоятельным основанием для признания приказа от.... года недействительным и удовлетворения требований истицы о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Также суд обоснованно сослался на то, что при увольнении за прогул применяется специальная норма пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, а не общая норма, которую указал работодатель в приказе об увольнении истицы (п. 4 ст. 77 ТК РФ).
Поскольку увольнение истицы является незаконным, суд первой инстанции правомерно взыскал в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ***, за период приостановления работы ***, за время вынужденного прогула в размере ***, проценты за задержку выплат в размере ***. и компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме *** руб.
Расчеты суда сторонами не оспариваются, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АэНБИ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17121
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17121
судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АэНБИ" на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Т.Е.Э. к ООО "АэНБИ" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки причин и даты увольнения, истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Т.Е.Э., оформленное приказом от.... года N... "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
Изменить формулировку увольнения Т.Е.Э. с должности.... ООО "АэНБИ" по пункту 4 статьи 77 ТК РФ (прогул) на формулировку - уволена по статье 80 ТК РФ по собственному желанию, изменив дату увольнения с... года на... года.
Взыскать с ООО "АэНБИ" в пользу Т.Е.Э. задолженность по заработной плате за.... года в размере ***, за период приостановления работы с... года по.... года в размере *** руб., за время вынужденного прогула с... года по день вынесения решения судом *** руб., проценты за задержку выплат в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. Решение в части взыскания с ООО "АэНБИ" в пользу Т.Е.Э. *** руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "АэНБИ" в пользу Т.Е.Э. в счет компенсации морального вреда *** руб.
В остальной части иска Т.Е.Э. к ООО "АэНБИ" отказать.
Взыскать с ООО "АэНБИ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб."
установила:
Т.Е.Э. обратилась в суд с иском к ООО "АэНБИ" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки причин и даты увольнения, истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с.... года осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности..... Ответчик не выплатил истцу заработную плату за... и... года, в связи с чем она приняла решение о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, однако приказом от.... года, в нарушение требований действующего трудового законодательства, она была уволена с занимаемой должности по п. 4 ст. 77 ТК РФ за прогул. Полагала, что действия работодателя являются незаконными, отсутствие на работе было обусловлено наличием уважительных причин, при привлечении к дисциплинарной ответственности грубо нарушено трудовое законодательство Российской Федерации.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд, при этом не отрицал факт наличия задолженности по заработной плате за...., .... г. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по г. Москве не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "АэНБИ".
В заседание судебной коллегии Т.Е.Э. не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что Т.Е.Э. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с.... г. в должности..., что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от... г.
Из материалов дела, в частности из трудового договора следует, что в нем отсутствует конкретная сумма заработка истицы в месяц, при этом содержится ссылка на штатное расписание, согласно которому размер должностного оклада истицы *** руб. в месяц, такой же размер указан в приказе о приеме на работу.
....г. истица известила ответчика о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате за период с.... года.
Из представленной ответчиком копии телеграммы и уведомления о ее вручении следует, что.... г. работодатель был готов погасить задолженность по заработной плате, однако уведомление не было доставлено адресату.
Приказом N... от.... г. истица была уволена по п. 4 ст. 77 ТК РФ за прогул.
Установив, что по состоянию на... г. у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате за.... и.... г. в размере ***, суд пришел к выводу о том, что Т.Е.Э. была вправе воспользоваться гарантированным ст. 142 ТК РФ правом на самозащиту и приостановить трудовую деятельность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты задержанной заработной платы или ее зачислении на депонент, а также иные доказательства, свидетельствующие о фактическом намерении и возможности работодателя погасить задолженность в полном объеме.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения Т.Е.Э. по инициативе работодателя, поскольку отсутствие истицы на работе с... года было вызвано уважительной причиной - невыплатой работодателем заработной платы в... и... г., о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ истица уведомила работодателя в установленном законом порядке, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для увольнения Т.Е.Э. за прогул.
Кроме того, суд первой инстанции, установив факт необоснованного отсутствия Т.Е.Э. на работе в период с... года по.... года, правомерно указал на то, что увольнение истицы за указанное нарушение дисциплины является необоснованным, так как привлечение работника к дисциплинарной ответственности в данном случае произведено с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ срока.
Так, о допущенном истицей нарушении правил внутреннего распорядка работодателю стало известно не позднее.... года, что подтверждается докладными записками, приказами, а также уведомлением Т.Е.Э.
В свою очередь приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан работодателем.... года.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25 декабря 2008 года N 860-О-О ч. 3 ст. 193 ТК РФ устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника. Данная норма подлежит применению в отношении любого работника и любого представительного органа работников при необходимости учета его мнения относительно применения к работнику дисциплинарного взыскания в случаях, предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением (статьи 41, 46, часть вторая статьи 82 и часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, привлекая Т.Е.Э. к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока, ответчик ООО "АэНБИ" нарушил установленный порядок, что является самостоятельным основанием для признания приказа от.... года недействительным и удовлетворения требований истицы о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Также суд обоснованно сослался на то, что при увольнении за прогул применяется специальная норма пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, а не общая норма, которую указал работодатель в приказе об увольнении истицы (п. 4 ст. 77 ТК РФ).
Поскольку увольнение истицы является незаконным, суд первой инстанции правомерно взыскал в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ***, за период приостановления работы ***, за время вынужденного прогула в размере ***, проценты за задержку выплат в размере ***. и компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме *** руб.
Расчеты суда сторонами не оспариваются, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АэНБИ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)