Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Трифоновой О.М., Ухановой Т.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н. на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года об оставлении апелляционных жалоб без движения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н., Н. к ЗАО "Уральский бройлер" о признании незаконным уведомления от (дата) о предстоящем изменении условий трудового договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н., были поданы апелляционные жалобы.
Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года апелляционные жалобы С., П.В., Ш., Р., М., П.Н., оставлены без движения, судом предложено в срок до (дата) устранить указанные судом недостатки.
На данное определение С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н. подана частная жалоба, в которой заявители просят обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на ее несоответствие п. 5 ст. 322 ГПК РФ, поскольку суду не были представлены копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, для ответчика. Заявителям предложено устранить допущенные нарушения.
В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
Тем самым, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обеспечивал выполнение требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, обязывающей суд первой инстанции направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Из материалов дела усматривается, что в установленный судом срок допущенные заявителями при подаче жалоб нарушения были устранены. Судом первой инстанции после выполнения требований ст. 325 ГПК РФ материалы гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции.
Однако, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого определения у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционных жалоб без движения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения правильного по существу судебного постановления.
При этом права заявителей нарушены не будут, поскольку данное обстоятельство не препятствует принятию и рассмотрению апелляционных жалоб С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н. судом апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей определения об оставлении апелляционных жалоб без движения и сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-880/2015
Обстоятельства: Определением оставлены без движения апелляционные жалобы, поданные на решение суда по делу о признании незаконным уведомления об изменении условий трудового договора и взыскании компенсации морального вреда, поскольку не были представлены копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, для ответчика.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-880/2015
Судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Трифоновой О.М., Ухановой Т.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н. на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года об оставлении апелляционных жалоб без движения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н., Н. к ЗАО "Уральский бройлер" о признании незаконным уведомления от (дата) о предстоящем изменении условий трудового договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н., были поданы апелляционные жалобы.
Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года апелляционные жалобы С., П.В., Ш., Р., М., П.Н., оставлены без движения, судом предложено в срок до (дата) устранить указанные судом недостатки.
На данное определение С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н. подана частная жалоба, в которой заявители просят обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на ее несоответствие п. 5 ст. 322 ГПК РФ, поскольку суду не были представлены копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, для ответчика. Заявителям предложено устранить допущенные нарушения.
В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
Тем самым, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обеспечивал выполнение требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, обязывающей суд первой инстанции направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Из материалов дела усматривается, что в установленный судом срок допущенные заявителями при подаче жалоб нарушения были устранены. Судом первой инстанции после выполнения требований ст. 325 ГПК РФ материалы гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции.
Однако, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого определения у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционных жалоб без движения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения правильного по существу судебного постановления.
При этом права заявителей нарушены не будут, поскольку данное обстоятельство не препятствует принятию и рассмотрению апелляционных жалоб С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н. судом апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей определения об оставлении апелляционных жалоб без движения и сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С., П.В., Ш., Р., М., П.И., П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)