Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В иске Д. к ООО "СтудияЛаб" о защите трудовых прав, признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку сведений о факте работы, увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг, обязании совершения определенных действий - отказать",
Д. обратился в суд с иском к ООО "СтудияЛаб" о защите трудовых прав, признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку сведений о факте работы, увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг, обязании совершения определенных действий, мотивируя свои требования тем, что с 01.09.2013 по 01.04.2014 работал у ответчика в должности зубного техника, с января 2014 года в должности администратора, по совместительству. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил, чем нарушил его права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д.
Проверив материалы дела, выслушав истца Д., представителя ответчика - П., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что Д. в подтверждение своих исковых требований ссылался на то, что с 01.09.2013 по 01.04.2014 он работал в ООО "СтудияЛаб" в должности зубного техника с должностным окладом.... руб., с января 2014 года в должности администратора ООО "СтудияЛаб", по совместительству, с должностным окладом.... руб. При этом в подтверждение факта наличия трудовых отношений указывал на приказ N 01 от 09.09.2013 о сдаче зарплатных нарядов, служебную записку от 13.03.2014 и пропуск N 1498.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения трудовых отношении не представил.
В свою очередь ответчик настаивал на том, что трудовых отношений между сторонами не имелось, трудовой договор не заключался, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Кроме того, как следует из расчетной ведомости организации, в спорный период времени в должности зубного техника в ООО "СтудияЛаб" работали только С.В.В. и Б.Ю.А., при этом в штатном расписании ответчика отсутствует должность администратора, на которую ссылается истец.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Положениями Трудового кодекса РФ определены понятия основного места работы и работы по совместительству.
Работник имеет право заключать трудовые договора о выполнении в свободное от основной работы время регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя или у другого работодателя (ст. 60.1 ТК РФ).
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Д., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений, как по должности зубного техника, так и по должности администратора ООО "СтудияЛаб" по совместительству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции зубного техника или администратора, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были.
Приказ N 01 от 09.09.2013 о сдаче зарплатных нарядов, служебная записка от 13.03.2014 и пропуск N 1498, на которые ссылается истец, не подтверждают, что Д. допущен к работе в должности зубного техника и администратора с заработной платой.... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из служебной записки на проход сотрудников в офисное здание следует, что истец был допущен до работы с ведома и по поручению работодателя, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из служебной записки следует, что она подписана заведующей лабораторией ООО "СтудияЛаб" - Б.
Доказательств делегирования данному лицу полномочий по поиску и найму работников суду не представлено.
Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств, что не может само по себе являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5524
Требование: О защите трудовых прав, признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку сведений, увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-5524
судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В иске Д. к ООО "СтудияЛаб" о защите трудовых прав, признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку сведений о факте работы, увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг, обязании совершения определенных действий - отказать",
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "СтудияЛаб" о защите трудовых прав, признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку сведений о факте работы, увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг, обязании совершения определенных действий, мотивируя свои требования тем, что с 01.09.2013 по 01.04.2014 работал у ответчика в должности зубного техника, с января 2014 года в должности администратора, по совместительству. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил, чем нарушил его права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д.
Проверив материалы дела, выслушав истца Д., представителя ответчика - П., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что Д. в подтверждение своих исковых требований ссылался на то, что с 01.09.2013 по 01.04.2014 он работал в ООО "СтудияЛаб" в должности зубного техника с должностным окладом.... руб., с января 2014 года в должности администратора ООО "СтудияЛаб", по совместительству, с должностным окладом.... руб. При этом в подтверждение факта наличия трудовых отношений указывал на приказ N 01 от 09.09.2013 о сдаче зарплатных нарядов, служебную записку от 13.03.2014 и пропуск N 1498.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения трудовых отношении не представил.
В свою очередь ответчик настаивал на том, что трудовых отношений между сторонами не имелось, трудовой договор не заключался, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Кроме того, как следует из расчетной ведомости организации, в спорный период времени в должности зубного техника в ООО "СтудияЛаб" работали только С.В.В. и Б.Ю.А., при этом в штатном расписании ответчика отсутствует должность администратора, на которую ссылается истец.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Положениями Трудового кодекса РФ определены понятия основного места работы и работы по совместительству.
Работник имеет право заключать трудовые договора о выполнении в свободное от основной работы время регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя или у другого работодателя (ст. 60.1 ТК РФ).
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Д., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений, как по должности зубного техника, так и по должности администратора ООО "СтудияЛаб" по совместительству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции зубного техника или администратора, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были.
Приказ N 01 от 09.09.2013 о сдаче зарплатных нарядов, служебная записка от 13.03.2014 и пропуск N 1498, на которые ссылается истец, не подтверждают, что Д. допущен к работе в должности зубного техника и администратора с заработной платой.... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из служебной записки на проход сотрудников в офисное здание следует, что истец был допущен до работы с ведома и по поручению работодателя, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из служебной записки следует, что она подписана заведующей лабораторией ООО "СтудияЛаб" - Б.
Доказательств делегирования данному лицу полномочий по поиску и найму работников суду не представлено.
Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств, что не может само по себе являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)