Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец работает в муниципальном учреждении, ссылается на то, что его заработная плата за два месяца с учетом оклада, надбавок и доплат до начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Онищенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.
с участием прокурора - Дозорцевой Е.Г.
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах К. к муниципальному казенному образовательному учреждению Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края М.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах К. удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 в пользу К. недополученную заработную плату за март и апрель 2013 года - 5796 рублей.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 в доход бюджета Богучанского района государственную пошлину 400 руб.".
Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,
установила:
Прокурор в интересах К. обратился в суд с иском Муниципальному казенному образовательному учреждению Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы за март 2013 года и апрель 2013 года в размере 5796 руб.
Требования мотивированы тем, что К. работает у ответчика уборщиком служебных помещений, ее заработная плата за март, апрель 2013 года с учетом оклада, надбавок и доплат, до начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ с января 2013 года в размере 5205 руб., что противоречит действующему законодательству.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края М. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права ссылаясь на правомерное включение ответчиком в величину размера минимальной заработной платы всех видов выплат. Также указывая, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы работников, оплачиваемых по различным разрядам тарифной сетки, что противоречит положению ст. 129 ТК РФ.
В судебное заседание истица К., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами К. работает в МКОУ Гремучинская средняя школа N 19 уборщиком служебных помещений. В соответствии с п. 8 трудового договора для технических работников от 01.09.2007 г. N 23 (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 01.10.2011 г. N 106 в трудовой договор) за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад 1735 руб., профессиональные выплаты от ставки 25%, доплата за вредность 12%, стимулирующие выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельной ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ.
Как следует из справки бухгалтерии ответчика, общее начисление за полностью отработанный месяц за март 2013 года составило 6471 рубль, куда включаются: оклад по должности - 1839 рублей, доплата за вредность от нагрузки - 680 рублей 43 копейки, районный коэффициент и северная надбавка - 2015 рублей 55 копеек, стимулирующая выплата - 262 рубля 70 копеек и доплата до минимального размера оплаты труда - 1671 рубль. Заработная плата за апрель 2013 года выплачивалась в аналогичном размере, при этом в ней отсутствовала стимулирующая выплата, а доплата до минимального размера оплаты труда составила 1936 рублей 02 копейки.
Удовлетворяя требования истца о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч. 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3 Конституции РФ).
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы апелляционной жалобы представителя управления образования администрации Богучанского района о том, что работодатель как казенное учреждение обязано исполнять нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
- В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- Согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно - правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8438/13
Требование: О взыскании недополученной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец работает в муниципальном учреждении, ссылается на то, что его заработная плата за два месяца с учетом оклада, надбавок и доплат до начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-8438/13
Судья Онищенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.
с участием прокурора - Дозорцевой Е.Г.
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах К. к муниципальному казенному образовательному учреждению Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края М.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах К. удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 в пользу К. недополученную заработную плату за март и апрель 2013 года - 5796 рублей.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 в доход бюджета Богучанского района государственную пошлину 400 руб.".
Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,
установила:
Прокурор в интересах К. обратился в суд с иском Муниципальному казенному образовательному учреждению Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы за март 2013 года и апрель 2013 года в размере 5796 руб.
Требования мотивированы тем, что К. работает у ответчика уборщиком служебных помещений, ее заработная плата за март, апрель 2013 года с учетом оклада, надбавок и доплат, до начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ с января 2013 года в размере 5205 руб., что противоречит действующему законодательству.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края М. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права ссылаясь на правомерное включение ответчиком в величину размера минимальной заработной платы всех видов выплат. Также указывая, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы работников, оплачиваемых по различным разрядам тарифной сетки, что противоречит положению ст. 129 ТК РФ.
В судебное заседание истица К., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами К. работает в МКОУ Гремучинская средняя школа N 19 уборщиком служебных помещений. В соответствии с п. 8 трудового договора для технических работников от 01.09.2007 г. N 23 (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 01.10.2011 г. N 106 в трудовой договор) за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад 1735 руб., профессиональные выплаты от ставки 25%, доплата за вредность 12%, стимулирующие выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельной ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ.
Как следует из справки бухгалтерии ответчика, общее начисление за полностью отработанный месяц за март 2013 года составило 6471 рубль, куда включаются: оклад по должности - 1839 рублей, доплата за вредность от нагрузки - 680 рублей 43 копейки, районный коэффициент и северная надбавка - 2015 рублей 55 копеек, стимулирующая выплата - 262 рубля 70 копеек и доплата до минимального размера оплаты труда - 1671 рубль. Заработная плата за апрель 2013 года выплачивалась в аналогичном размере, при этом в ней отсутствовала стимулирующая выплата, а доплата до минимального размера оплаты труда составила 1936 рублей 02 копейки.
Удовлетворяя требования истца о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч. 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3 Конституции РФ).
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы апелляционной жалобы представителя управления образования администрации Богучанского района о том, что работодатель как казенное учреждение обязано исполнять нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
- В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- Согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно - правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)