Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выбытием в другое муниципальное образование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Г. Патрушева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому постановлено:
Обязать Администрацию МО ГО "Сыктывкар" восстановить К.И. на учете общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - с <Дата обезличена> г.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" К.С., представителя истца М., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В ходе судебного разбирательства К.И. и его представитель на иске настаивали.
Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании участия не принял.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с <Дата обезличена>. К.И. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь в составе семьи ФИО10
В соответствии с ордером администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. жилое помещение <Адрес обезличен> предоставлено ФИО10 с учетом сына - ФИО9, внука - К.И.
<Дата обезличена>. ФИО10 умерла.
Постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> К.И. снят с учета в связи с выбытием в другое муниципальное образование.
В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ граждане сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья.
С учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Со вступлением в действие Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005 г. основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотренного ст. 56 Жилищного кодекса РФ (в редакции до 21.07.2014 г.) является их выезд на место жительства в другое муниципальное образование.
Удовлетворяя исковые требования К.И. к администрации МО ГО "Сыктывкар", суд первой инстанции исходил из того, что между ответчиком и К.И. с <Дата обезличена> фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения <Адрес обезличен>, и выезды К.И. носили временный характер, были связаны с трудоустройством в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в <Дата обезличена> году выбыл на постоянное место жительство в <Адрес обезличен>, в связи с чем был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при направлении на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда.
Как следует из материалов дела, К.И. была сделана отметка о бронировании жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с оформлением охранных свидетельств.
Таким образом, К.И. от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: Сыктывкар, 28-ой Невельской дивизии, 26-8 не отказывался, выезд его из спорного жилого помещения носил временный характер.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5259/2014
Требование: Об обязании восстановить истца на учете общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выбытием в другое муниципальное образование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5259/2014
Судья А.Г. Патрушева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому постановлено:
Обязать Администрацию МО ГО "Сыктывкар" восстановить К.И. на учете общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - с <Дата обезличена> г.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" К.С., представителя истца М., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В ходе судебного разбирательства К.И. и его представитель на иске настаивали.
Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании участия не принял.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с <Дата обезличена>. К.И. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь в составе семьи ФИО10
В соответствии с ордером администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. жилое помещение <Адрес обезличен> предоставлено ФИО10 с учетом сына - ФИО9, внука - К.И.
<Дата обезличена>. ФИО10 умерла.
Постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> К.И. снят с учета в связи с выбытием в другое муниципальное образование.
В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ граждане сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья.
С учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Со вступлением в действие Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005 г. основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотренного ст. 56 Жилищного кодекса РФ (в редакции до 21.07.2014 г.) является их выезд на место жительства в другое муниципальное образование.
Удовлетворяя исковые требования К.И. к администрации МО ГО "Сыктывкар", суд первой инстанции исходил из того, что между ответчиком и К.И. с <Дата обезличена> фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения <Адрес обезличен>, и выезды К.И. носили временный характер, были связаны с трудоустройством в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в <Дата обезличена> году выбыл на постоянное место жительство в <Адрес обезличен>, в связи с чем был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при направлении на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда.
Как следует из материалов дела, К.И. была сделана отметка о бронировании жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с оформлением охранных свидетельств.
Таким образом, К.И. от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: Сыктывкар, 28-ой Невельской дивизии, 26-8 не отказывался, выезд его из спорного жилого помещения носил временный характер.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)