Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца С., направленной по почте 17 ноября 2014 года и поступившей в суд кассационной инстанции 02 декабря 2014 года,
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
К настоящей кассационной жалобе приложены копии решения Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, а также копия определения суда от 16 декабря 2013 года о принятии искового заявления С. к производству суда.
Вместе с тем, в настоящей кассационной жалобе С. просьба об отмене либо изменении каких-либо судебных постановлений не изложена; указания на судебные постановления, которые обжалуются, в кассационной жалобе также не имеется; а просьба, содержащаяся в кассационной жалобе, о подтверждении вынесенного Мещанским районным судом города Москвы определения от 16 декабря 2013 года (о принятии искового заявления С. к производству суда) полномочиям суда кассационной инстанции, установленным законом, не отвечает.
Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана С. с нарушением требований п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца С. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 4Г/2-12934/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 4г/2-12934/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца С., направленной по почте 17 ноября 2014 года и поступившей в суд кассационной инстанции 02 декабря 2014 года,
установил:
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
К настоящей кассационной жалобе приложены копии решения Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, а также копия определения суда от 16 декабря 2013 года о принятии искового заявления С. к производству суда.
Вместе с тем, в настоящей кассационной жалобе С. просьба об отмене либо изменении каких-либо судебных постановлений не изложена; указания на судебные постановления, которые обжалуются, в кассационной жалобе также не имеется; а просьба, содержащаяся в кассационной жалобе, о подтверждении вынесенного Мещанским районным судом города Москвы определения от 16 декабря 2013 года (о принятии искового заявления С. к производству суда) полномочиям суда кассационной инстанции, установленным законом, не отвечает.
Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана С. с нарушением требований п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца С. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)