Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 21 ноября 2014 г., на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу по иску Л. к МБУЗ "Мостовская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выписать вкладыш в трудовую книжку без записи об увольнении, устранении из личного дела порочащих ее сведений,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Мостовская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выписать вкладыш в трудовую книжку без записи об увольнении, устранении из личного дела порочащих ее сведений.
Решением Мостовского районного суда от 02 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 02 сентября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судебными инстанциями установлено, что на дату вынесения приказа об увольнении от 27 февраля 2014 г. N 73-лсу о расторжении трудового договора с Л. не снято и не погашено два дисциплинарных взыскания в виде выговора: приказ от 31 июля 2013 г. N 108-дв и приказ от 14 августа 2013 г. N 148-дв.
Нарушений норм ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарных взысканий судебными инстанциями не установлено.
Истица в кассационной жалобе дает свою оценку фактическим обстоятельствам дела, действиям работодателя, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с абз. 2 п. 1 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Мостовского районного суда от 02 июня 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу по иску Л. к МБУЗ "Мостовская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выписать вкладыш в трудовую книжку без записи об увольнении, устранении из личного дела порочащих ее сведений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-12222/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 4г-12222/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 21 ноября 2014 г., на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу по иску Л. к МБУЗ "Мостовская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выписать вкладыш в трудовую книжку без записи об увольнении, устранении из личного дела порочащих ее сведений,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Мостовская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выписать вкладыш в трудовую книжку без записи об увольнении, устранении из личного дела порочащих ее сведений.
Решением Мостовского районного суда от 02 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 02 сентября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судебными инстанциями установлено, что на дату вынесения приказа об увольнении от 27 февраля 2014 г. N 73-лсу о расторжении трудового договора с Л. не снято и не погашено два дисциплинарных взыскания в виде выговора: приказ от 31 июля 2013 г. N 108-дв и приказ от 14 августа 2013 г. N 148-дв.
Нарушений норм ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарных взысканий судебными инстанциями не установлено.
Истица в кассационной жалобе дает свою оценку фактическим обстоятельствам дела, действиям работодателя, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с абз. 2 п. 1 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Мостовского районного суда от 02 июня 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу по иску Л. к МБУЗ "Мостовская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выписать вкладыш в трудовую книжку без записи об увольнении, устранении из личного дела порочащих ее сведений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)