Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова И.А.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирскому филиалу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении основания и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя
по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" Восточно-Сибирский филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания"
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2014 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирскому филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указала, что <Дата изъята> она принята на работу (данные изъяты) в ОАО "Федеральная пассажирская компания". <Дата изъята> Б. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель потребовал, чтобы в заявлении истец указала дату увольнения <Дата изъята>, после использования всех дней отпуска. Отказавшись, Б. подала заявление с просьбой при увольнении оплатить имеющуюся переработку. <Дата изъята> истец пришла на работу для получения трудовой книжки и расчета при увольнении, однако, ей было отказано ввиду отсутствия в заявлении об увольнении даты, с которой Б. просит ее уволить. На дату увольнения <Дата изъята> у ОАО "ФПК" не имелось задолженности перед истцом по текущей заработной плате, поскольку до <Дата изъята> она находилась в отпуске, а с <Дата изъята> по <Дата изъята> использовала положенные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. На день увольнения ОАО "ФПК" не оплатило истцу заработную плату за работу в праздничные и выходные дни, тогда как у истца имелись неиспользованные дни отдыха за <Дата изъята>. Поскольку работа в выходные и нерабочие праздничные дни была оплачена в одинарном размере, то в силу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ, за данные дни должна быть выплачена еще одинарная ставка.
Исходя из нормальной продолжительности рабочего времени выработка по <Дата изъята> означает (данные изъяты) день отдыха. (данные изъяты) дней были использованы истцом в период положенной двухнедельной отработки после подачи заявления об увольнении, таким образом, в день увольнения истцу были оплачены (данные изъяты) дней или (данные изъяты) часов.
В связи с чем, Б. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере (данные изъяты), проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты), оплату вынужденного прогула за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты).
<Дата изъята> Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирскому филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении основания и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от <Дата изъята> гражданские дела объединены в одно производство.
Уточнив исковые требования, Б. окончательно просила признать незаконным ее увольнение с должности (данные изъяты) по (данные изъяты) Трудового кодекса РФ, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении <Дата изъята> по (данные изъяты) Трудового кодекса РФ, изменить. формулировку основания увольнения (данные изъяты) на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с <Дата изъята> на день вынесения решения суда, обязать ОАО "Федеральная пассажирская компания" выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении, в размере (данные изъяты), проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты), средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты); компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2014 года исковые требования Б. удовлетворены.
Суд признал незаконным увольнение Б. по (данные изъяты) Трудового кодекса РФ (данные изъяты); изменил дату увольнения на <Дата изъята>, формулировку основания увольнения - на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; признал недействительной запись в трудовой книжке об увольнении <Дата изъята> по (данные изъяты) Трудового кодекса РФ (данные изъяты); обязал ОАО "Федеральная пассажирская компания" дубликат трудовой книжки с записью об увольнении <Дата изъята> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию; взыскал с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты); за отработанное время в сумме (данные изъяты); проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты); компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), выдаче дубликата трудовой книжки с внесением записи о дате и основании увольнения, обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" Восточно-Сибирский филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" поставлен вопрос об отмене решения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. полагает, что доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, не связаны с нарушением норм материального права и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
На основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение отнесено к дисциплинарным взысканиям за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Статьей 193 настоящего Кодекса предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что Б. принята на работу по должности (данные изъяты).
Находясь в очередном отпуске, <Дата изъята>, Б. подано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием имеющейся у нее выработки по <Дата изъята>. В заявлении от <Дата изъята> Б. просила работодателя, в связи с увольнением по собственному желанию, вместо предоставления дней отпуска за имеющуюся переработку предоставить оплату при расчете при увольнении.
По установленному в ОАО "ФПК" порядку передачи заявления об увольнении начальнику депо работник обязан согласовать его у нарядчика, который отвечает за учет рабочего времени работников, определяет дни выхода (данные изъяты) на работу. При поступлении заявления нарядчик проверяет имеется ли у работника выработка, ставит свою визу на заявлении и указывает до какой даты работник имеет право отдыхать, при наличии переработки, в книге выходов проводников вагонов на работу в строке очередного выхода увольняющегося вместе отметки о невыходе на работу дает отметку о неявке в счет отгулов.
<Дата изъята> Б. пришла на работу для получения трудовой книжки и расчета, однако, ей было отказано ввиду отсутствия в заявлении об увольнении даты, с которой она просила ее уволить.
Письмом <Номер изъят> от <Дата изъята> ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Иркутск доведено до сведения истца то, что работодатель готов расторгнуть трудовой договор с Б., для чего ей необходимо явиться в отдел управления персоналом пассажирского вагонного депо Иркутск и указать конкретную дату увольнения.
Приказом <Номер изъят> от <Дата изъята> трудовой договор с Б. прекращен с <Дата изъята> в соответствии с (данные изъяты) Трудового кодекса РФ.
Основаниями к изданию данного приказа явились: (данные изъяты).
В то же время, факт отсутствия Б. на рабочем месте <Дата изъята> и <Дата изъята> сторонами не оспаривался, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов о том, что истец находилась в межсменном отпуске (отгулах), в то время как указанная обязанность возложена на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ.
Объяснения у истца до применения дисциплинарного взыскания по факту прогула не испрашивались, с актами по факту совершения дисциплинарного проступка Б. не ознакомлена, что подтверждено отсутствием ее личной подписи на актах о нарушении трудовой дисциплины от <Дата изъята> и <Дата изъята>.
Из акта от <Дата изъята> следует, что Б. отказалась от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, однако, отсутствует информация за какой именно период отсутствия на рабочем месте истцу предложено дать объяснения.
Из акта от <Дата изъята> усматривается, что Б. <Дата изъята> было предложено дать письменные пояснения о причинах не выхода на работу <Дата изъята> и <Дата изъята>. От дачи объяснений она отказалась.
В то же время, из представленных суду актов не усматривается, в каком месте, в какое время и кем истцу было предложено дать объяснения по поводу прогулов. Фактически Б. было предложено дать письменные объяснения по факту прогула после даты ее фактического увольнения.
Удовлетворяя исковые требования Б. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение произведено с нарушением установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя об истребовании письменных объяснений работника до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При этом, судом первой инстанции учтено, что отсутствие Б. на рабочем месте в связи с межсменным отдыхом не могло лечь в основу приказа об увольнении, ввиду истечения срока, ввиду истечения срока для применения дисциплинарного взыскания, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершения проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, тем самым нарушены положения ст. 192 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований для увольнения истца Б. по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имелось.
Установив, что произведенное ответчиком увольнение истца является неправомерным, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 234 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты).
Поскольку, при увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере (данные изъяты), судом в пользу Б. обоснованно взыскана не выплаченная заработная плата в указанном размере, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы.
Поскольку при разрешении настоящего спора установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда. При этом судом учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования соразмерности, справедливости и разумности.
Судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка представленным сторонами доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильно постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" Восточно-Сибирский филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4233/14
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-4233/14
Судья: Федорова И.А.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирскому филиалу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении основания и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя
по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" Восточно-Сибирский филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания"
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2014 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирскому филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указала, что <Дата изъята> она принята на работу (данные изъяты) в ОАО "Федеральная пассажирская компания". <Дата изъята> Б. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель потребовал, чтобы в заявлении истец указала дату увольнения <Дата изъята>, после использования всех дней отпуска. Отказавшись, Б. подала заявление с просьбой при увольнении оплатить имеющуюся переработку. <Дата изъята> истец пришла на работу для получения трудовой книжки и расчета при увольнении, однако, ей было отказано ввиду отсутствия в заявлении об увольнении даты, с которой Б. просит ее уволить. На дату увольнения <Дата изъята> у ОАО "ФПК" не имелось задолженности перед истцом по текущей заработной плате, поскольку до <Дата изъята> она находилась в отпуске, а с <Дата изъята> по <Дата изъята> использовала положенные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. На день увольнения ОАО "ФПК" не оплатило истцу заработную плату за работу в праздничные и выходные дни, тогда как у истца имелись неиспользованные дни отдыха за <Дата изъята>. Поскольку работа в выходные и нерабочие праздничные дни была оплачена в одинарном размере, то в силу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ, за данные дни должна быть выплачена еще одинарная ставка.
Исходя из нормальной продолжительности рабочего времени выработка по <Дата изъята> означает (данные изъяты) день отдыха. (данные изъяты) дней были использованы истцом в период положенной двухнедельной отработки после подачи заявления об увольнении, таким образом, в день увольнения истцу были оплачены (данные изъяты) дней или (данные изъяты) часов.
В связи с чем, Б. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере (данные изъяты), проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты), оплату вынужденного прогула за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты).
<Дата изъята> Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания", Восточно-Сибирскому филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении основания и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от <Дата изъята> гражданские дела объединены в одно производство.
Уточнив исковые требования, Б. окончательно просила признать незаконным ее увольнение с должности (данные изъяты) по (данные изъяты) Трудового кодекса РФ, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении <Дата изъята> по (данные изъяты) Трудового кодекса РФ, изменить. формулировку основания увольнения (данные изъяты) на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с <Дата изъята> на день вынесения решения суда, обязать ОАО "Федеральная пассажирская компания" выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении, в размере (данные изъяты), проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты), средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты); компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2014 года исковые требования Б. удовлетворены.
Суд признал незаконным увольнение Б. по (данные изъяты) Трудового кодекса РФ (данные изъяты); изменил дату увольнения на <Дата изъята>, формулировку основания увольнения - на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; признал недействительной запись в трудовой книжке об увольнении <Дата изъята> по (данные изъяты) Трудового кодекса РФ (данные изъяты); обязал ОАО "Федеральная пассажирская компания" дубликат трудовой книжки с записью об увольнении <Дата изъята> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию; взыскал с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты); за отработанное время в сумме (данные изъяты); проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты); компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).
Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), выдаче дубликата трудовой книжки с внесением записи о дате и основании увольнения, обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" Восточно-Сибирский филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" поставлен вопрос об отмене решения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. полагает, что доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, не связаны с нарушением норм материального права и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
На основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение отнесено к дисциплинарным взысканиям за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Статьей 193 настоящего Кодекса предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что Б. принята на работу по должности (данные изъяты).
Находясь в очередном отпуске, <Дата изъята>, Б. подано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием имеющейся у нее выработки по <Дата изъята>. В заявлении от <Дата изъята> Б. просила работодателя, в связи с увольнением по собственному желанию, вместо предоставления дней отпуска за имеющуюся переработку предоставить оплату при расчете при увольнении.
По установленному в ОАО "ФПК" порядку передачи заявления об увольнении начальнику депо работник обязан согласовать его у нарядчика, который отвечает за учет рабочего времени работников, определяет дни выхода (данные изъяты) на работу. При поступлении заявления нарядчик проверяет имеется ли у работника выработка, ставит свою визу на заявлении и указывает до какой даты работник имеет право отдыхать, при наличии переработки, в книге выходов проводников вагонов на работу в строке очередного выхода увольняющегося вместе отметки о невыходе на работу дает отметку о неявке в счет отгулов.
<Дата изъята> Б. пришла на работу для получения трудовой книжки и расчета, однако, ей было отказано ввиду отсутствия в заявлении об увольнении даты, с которой она просила ее уволить.
Письмом <Номер изъят> от <Дата изъята> ОАО "ФПК" Пассажирское вагонное депо Иркутск доведено до сведения истца то, что работодатель готов расторгнуть трудовой договор с Б., для чего ей необходимо явиться в отдел управления персоналом пассажирского вагонного депо Иркутск и указать конкретную дату увольнения.
Приказом <Номер изъят> от <Дата изъята> трудовой договор с Б. прекращен с <Дата изъята> в соответствии с (данные изъяты) Трудового кодекса РФ.
Основаниями к изданию данного приказа явились: (данные изъяты).
В то же время, факт отсутствия Б. на рабочем месте <Дата изъята> и <Дата изъята> сторонами не оспаривался, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов о том, что истец находилась в межсменном отпуске (отгулах), в то время как указанная обязанность возложена на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ.
Объяснения у истца до применения дисциплинарного взыскания по факту прогула не испрашивались, с актами по факту совершения дисциплинарного проступка Б. не ознакомлена, что подтверждено отсутствием ее личной подписи на актах о нарушении трудовой дисциплины от <Дата изъята> и <Дата изъята>.
Из акта от <Дата изъята> следует, что Б. отказалась от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, однако, отсутствует информация за какой именно период отсутствия на рабочем месте истцу предложено дать объяснения.
Из акта от <Дата изъята> усматривается, что Б. <Дата изъята> было предложено дать письменные пояснения о причинах не выхода на работу <Дата изъята> и <Дата изъята>. От дачи объяснений она отказалась.
В то же время, из представленных суду актов не усматривается, в каком месте, в какое время и кем истцу было предложено дать объяснения по поводу прогулов. Фактически Б. было предложено дать письменные объяснения по факту прогула после даты ее фактического увольнения.
Удовлетворяя исковые требования Б. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение произведено с нарушением установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя об истребовании письменных объяснений работника до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При этом, судом первой инстанции учтено, что отсутствие Б. на рабочем месте в связи с межсменным отдыхом не могло лечь в основу приказа об увольнении, ввиду истечения срока, ввиду истечения срока для применения дисциплинарного взыскания, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершения проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, тем самым нарушены положения ст. 192 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований для увольнения истца Б. по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имелось.
Установив, что произведенное ответчиком увольнение истца является неправомерным, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 234 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> в размере (данные изъяты).
Поскольку, при увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере (данные изъяты), судом в пользу Б. обоснованно взыскана не выплаченная заработная плата в указанном размере, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы.
Поскольку при разрешении настоящего спора установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда. При этом судом учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования соразмерности, справедливости и разумности.
Судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка представленным сторонами доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильно постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" Восточно-Сибирский филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)