Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В. и Яненко Е.Ф.
при секретаре - Р.
рассмотрел гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и признании незаконным прекращение трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2013 года.
Заслушав доклад члена президиума Сахалинского областного суда Жуковской З.В., объяснения представителя С. - Х., возражавшего против кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Сахалинской области Минигораева В.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, президиум
установил:
17 декабря 2012 года С. предъявил к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" (далее по тексту - ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз") иск о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным приказа от 12 ноября 2012 года N 4663 о прекращении трудового договора и признании незаконным прекращение трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований С. в заявлении указал, что с 01 июня 2009 года принят на работу в ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора, окончание срока которого определено завершением работ по транспортному обслуживанию работодателем офиса СЭЙК по контракту N Y-04295, заключенному 01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД". 31 августа 2012 года он был ознакомлен с уведомлением о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора с 31 октября 2012 года, но в приказе от 12 ноября 2012 года о прекращении с ним трудового договора датой его увольнения указано 17 ноября 2012 года. Полагает, что законных оснований для прекращения с ним трудового договора не имелось, трудовые отношения являются постоянными, так как истечение срока действия договора между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" не подтверждено, а дата его увольнения с работы (17 ноября 2012 года) не соответствует дате увольнения, указанной работодателем в соответствующем письменном уведомлении о прекращении трудового договора.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2013 года, иск С. удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным расторжение заключенного между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" и С. трудового договора от 01 июня 2009 года. Этот трудовой договор признан заключенным с С. на неопределенный срок. С. восстановлен на работе <данные изъяты> в ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз". С ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. (НДФЛ не исключен) и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Этим же решением с ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе, поданной 08 июля 2013 года, представитель ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" Л. просит отменить решение суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение от 28 мая 2013 года по основанию существенного нарушения норм материального права и вынести новое решение об отказе С. в удовлетворении заявленных требований.
По запросу судьи Сахалинского областного суда дело истребовано из суда первой инстанции и определением от 07 августа 2013 года передано с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела С. и представитель ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз". О причинах неявки в судебное заседание они не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" (Подрядчиком) и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" (Компанией) заключен договор N Y-04295 на оказание услуг (далее Договор N Y-04295) - л.д. 90-97.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Договора N Y-04295 (в редакции поправки к нему от 01 июня 2012 года), срок его действия истекает при наступлении следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит раньше): а) истечение 30 дней после предоставления Компанией Подрядчику письменного уведомления о расторжении Договора; b) 31 октября 2012 года. В этом же пункте предусмотрено, что, несмотря на условия a) и b), в отношении любого действующего Заказа на поставку положения Договора сохраняют свою полную силу и действие до завершения срока действия такого Заказа на поставку или его расторжения в соответствии с положениями статьи 3.2 "Срок действия Заказов на поставку". Также предусмотрено, что Компания имеет право по своему усмотрению продлить срок действия настоящего Договора на требуемый период на тех же условиях и положениях.
01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" и С. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу <данные изъяты> на определенный срок - с 01 июня 2009 года до завершения данного вида работ по транспортному обслуживанию офиса СЭЙК в рамках Договора N Y-04295 на оказание услуг, заключенного 01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" (Подрядчиком) и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" (Компанией) - л.д. 55-60.
20 августа 2012 года С. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему с 10 сентября по 31 октября 2012 года очередного оплачиваемого отпуска и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска - л.д. 81.
Приказами ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" N 2552 и N 2553 от 20 августа 2012 года С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10 сентября 2012 года по 16 октября 2012 года и с 17 октября 2012 года по 31 октября 2012 года - л.д. 83, 82.
31 августа 2012 года С. ознакомлен с уведомлением работодателя от 30 августа 2012 года о предстоящем - 31 октября 2012 года прекращении с ним срочного трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ ввиду завершения срока действия договора N Y-04295 на оказание услуг, заключенного между "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД." и ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" - л.д. 80.
03 сентября 2012 года "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" направило в ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" уведомление о прекращении действия заключенного между ними Договора N Y-04295 с 30 сентября 2012 года на основании пункта а) статьи 3.1 того же Договора - л.д. 98.
07 сентября 2012 года ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" направило С. второе уведомление о предстоящем - 31 октября 2012 года прекращении с ним трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ ввиду завершения срока действия Договора N Y-04295 - л.д. 79.
Второе уведомление С. не получено.
Приказом от 21 сентября 2012 года N 3013 заключенный с С. 01 июня 2009 года срочный трудовой договор прекращен и он уволен 31 октября 2012 года по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Согласно этому приказу С. подлежит выплата компенсации за <данные изъяты> календарных дня неиспользованного отпуска - л.д. 73.
12 ноября 2012 года С. подал работодателю заявление о продлении очередного отпуска по 17 ноября 2012 года включительно, предъявив два листка нетрудоспособности продолжительностью с 07 по 10 сентября 2012 года и с 29 октября по 09 ноября 2012 года - л.д. 64, 65.
Согласно приказу от 12 ноября 2012 года ежегодный оплачиваемый отпуск С., совпавший, как указано в приказе, с периодом временной нетрудоспособности, продлен на 16 календарных дней по 17 ноября 2012 года включительно - л.д. 66.
12 ноября 2012 года ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" вновь направило С. уведомление о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора, снова указав, что договор расторгается на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ 17 ноября 2012 года. Это уведомление С. получено через предприятие почтовой связи 13 декабря 2012 года - л.д. 68-70.
Приказом от 12 ноября 2012 года N 4661/1 отменен приказ от 21 сентября 2012 года N 3013 о прекращении с С. срочного трудового договора и его увольнении.
Приказом от 12 ноября 2012 года N 4663 действие заключенного с ним срочного трудового договора от 01 июня 2009 года прекращено и он уволен 17 ноября 2012 года по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) - л.д. 61, 74.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного 01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" (Подрядчиком) и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" (Компанией) Договора N Y-04295 на оказание услуг и поступившим от Компании уведомлением от 03 сентября 2012 года о прекращении действия этого Договора по подпункту а) пункта 3.1 статьи 3 днем окончания заключенного с С. срочного трудового договора следует считать 03 октября 2012 года (через 30 дней после уведомления Компанией Подрядчика о прекращении Договора N Y-04295 на оказание услуг), но с указанной даты он уволен не был.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения считается последний день отпуска.
С учетом положений приведенной нормы работодатель, удовлетворив заявление С. о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 10 сентября по 31 октября 2012 года включительно, правильно определил в приказе от 21 сентября 2012 года N 3013, что днем прекращения с С. трудовых отношений по срочному трудовому договору на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) является 31 октября 2012 года.
Однако, отменив 12 ноября 2012 года этот приказ в целях продления С. отпуска на количество дней нетрудоспособности, работодатель тем самым продлил с ним трудовые отношения на неопределенный срок, как на то обоснованно указано в решениях судов первой и апелляционной инстанций, поскольку решение о продлении ему отпуска и издание нового приказа об увольнении имели место уже после прекращения с ним трудовых отношений, т.е. после 31 октября 2012 года, что трудовым законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При указанных выше обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено по делу такого характера нарушений, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлекли вынесение неправильного по существу спора решения, в связи с чем отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда
постановил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ВТУЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-39/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 44г-39/2013
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В. и Яненко Е.Ф.
при секретаре - Р.
рассмотрел гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и признании незаконным прекращение трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2013 года.
Заслушав доклад члена президиума Сахалинского областного суда Жуковской З.В., объяснения представителя С. - Х., возражавшего против кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Сахалинской области Минигораева В.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, президиум
установил:
17 декабря 2012 года С. предъявил к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" (далее по тексту - ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз") иск о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным приказа от 12 ноября 2012 года N 4663 о прекращении трудового договора и признании незаконным прекращение трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований С. в заявлении указал, что с 01 июня 2009 года принят на работу в ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора, окончание срока которого определено завершением работ по транспортному обслуживанию работодателем офиса СЭЙК по контракту N Y-04295, заключенному 01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД". 31 августа 2012 года он был ознакомлен с уведомлением о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора с 31 октября 2012 года, но в приказе от 12 ноября 2012 года о прекращении с ним трудового договора датой его увольнения указано 17 ноября 2012 года. Полагает, что законных оснований для прекращения с ним трудового договора не имелось, трудовые отношения являются постоянными, так как истечение срока действия договора между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" не подтверждено, а дата его увольнения с работы (17 ноября 2012 года) не соответствует дате увольнения, указанной работодателем в соответствующем письменном уведомлении о прекращении трудового договора.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2013 года, иск С. удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным расторжение заключенного между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" и С. трудового договора от 01 июня 2009 года. Этот трудовой договор признан заключенным с С. на неопределенный срок. С. восстановлен на работе <данные изъяты> в ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз". С ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. (НДФЛ не исключен) и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Этим же решением с ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе, поданной 08 июля 2013 года, представитель ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" Л. просит отменить решение суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение от 28 мая 2013 года по основанию существенного нарушения норм материального права и вынести новое решение об отказе С. в удовлетворении заявленных требований.
По запросу судьи Сахалинского областного суда дело истребовано из суда первой инстанции и определением от 07 августа 2013 года передано с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела С. и представитель ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз". О причинах неявки в судебное заседание они не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" (Подрядчиком) и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" (Компанией) заключен договор N Y-04295 на оказание услуг (далее Договор N Y-04295) - л.д. 90-97.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Договора N Y-04295 (в редакции поправки к нему от 01 июня 2012 года), срок его действия истекает при наступлении следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит раньше): а) истечение 30 дней после предоставления Компанией Подрядчику письменного уведомления о расторжении Договора; b) 31 октября 2012 года. В этом же пункте предусмотрено, что, несмотря на условия a) и b), в отношении любого действующего Заказа на поставку положения Договора сохраняют свою полную силу и действие до завершения срока действия такого Заказа на поставку или его расторжения в соответствии с положениями статьи 3.2 "Срок действия Заказов на поставку". Также предусмотрено, что Компания имеет право по своему усмотрению продлить срок действия настоящего Договора на требуемый период на тех же условиях и положениях.
01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" и С. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу <данные изъяты> на определенный срок - с 01 июня 2009 года до завершения данного вида работ по транспортному обслуживанию офиса СЭЙК в рамках Договора N Y-04295 на оказание услуг, заключенного 01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" (Подрядчиком) и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" (Компанией) - л.д. 55-60.
20 августа 2012 года С. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему с 10 сентября по 31 октября 2012 года очередного оплачиваемого отпуска и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска - л.д. 81.
Приказами ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" N 2552 и N 2553 от 20 августа 2012 года С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10 сентября 2012 года по 16 октября 2012 года и с 17 октября 2012 года по 31 октября 2012 года - л.д. 83, 82.
31 августа 2012 года С. ознакомлен с уведомлением работодателя от 30 августа 2012 года о предстоящем - 31 октября 2012 года прекращении с ним срочного трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ ввиду завершения срока действия договора N Y-04295 на оказание услуг, заключенного между "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД." и ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" - л.д. 80.
03 сентября 2012 года "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" направило в ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" уведомление о прекращении действия заключенного между ними Договора N Y-04295 с 30 сентября 2012 года на основании пункта а) статьи 3.1 того же Договора - л.д. 98.
07 сентября 2012 года ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" направило С. второе уведомление о предстоящем - 31 октября 2012 года прекращении с ним трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ ввиду завершения срока действия Договора N Y-04295 - л.д. 79.
Второе уведомление С. не получено.
Приказом от 21 сентября 2012 года N 3013 заключенный с С. 01 июня 2009 года срочный трудовой договор прекращен и он уволен 31 октября 2012 года по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Согласно этому приказу С. подлежит выплата компенсации за <данные изъяты> календарных дня неиспользованного отпуска - л.д. 73.
12 ноября 2012 года С. подал работодателю заявление о продлении очередного отпуска по 17 ноября 2012 года включительно, предъявив два листка нетрудоспособности продолжительностью с 07 по 10 сентября 2012 года и с 29 октября по 09 ноября 2012 года - л.д. 64, 65.
Согласно приказу от 12 ноября 2012 года ежегодный оплачиваемый отпуск С., совпавший, как указано в приказе, с периодом временной нетрудоспособности, продлен на 16 календарных дней по 17 ноября 2012 года включительно - л.д. 66.
12 ноября 2012 года ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" вновь направило С. уведомление о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора, снова указав, что договор расторгается на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ 17 ноября 2012 года. Это уведомление С. получено через предприятие почтовой связи 13 декабря 2012 года - л.д. 68-70.
Приказом от 12 ноября 2012 года N 4661/1 отменен приказ от 21 сентября 2012 года N 3013 о прекращении с С. срочного трудового договора и его увольнении.
Приказом от 12 ноября 2012 года N 4663 действие заключенного с ним срочного трудового договора от 01 июня 2009 года прекращено и он уволен 17 ноября 2012 года по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) - л.д. 61, 74.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного 01 июня 2009 года между ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" (Подрядчиком) и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" (Компанией) Договора N Y-04295 на оказание услуг и поступившим от Компании уведомлением от 03 сентября 2012 года о прекращении действия этого Договора по подпункту а) пункта 3.1 статьи 3 днем окончания заключенного с С. срочного трудового договора следует считать 03 октября 2012 года (через 30 дней после уведомления Компанией Подрядчика о прекращении Договора N Y-04295 на оказание услуг), но с указанной даты он уволен не был.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения считается последний день отпуска.
С учетом положений приведенной нормы работодатель, удовлетворив заявление С. о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 10 сентября по 31 октября 2012 года включительно, правильно определил в приказе от 21 сентября 2012 года N 3013, что днем прекращения с С. трудовых отношений по срочному трудовому договору на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) является 31 октября 2012 года.
Однако, отменив 12 ноября 2012 года этот приказ в целях продления С. отпуска на количество дней нетрудоспособности, работодатель тем самым продлил с ним трудовые отношения на неопределенный срок, как на то обоснованно указано в решениях судов первой и апелляционной инстанций, поскольку решение о продлении ему отпуска и издание нового приказа об увольнении имели место уже после прекращения с ним трудовых отношений, т.е. после 31 октября 2012 года, что трудовым законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При указанных выше обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено по делу такого характера нарушений, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлекли вынесение неправильного по существу спора решения, в связи с чем отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда
постановил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ВТУЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)