Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ГУ - ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении периода в трудовой стаж,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
М. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ - ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, мотивируя их тем, что 02.11.2010 года истице была назначена пенсия по старости, однако ответчик исключил из общего и страхового стажа период работы с 11.01.1992 года в должности кассира в арендном предприятии Магазин N 12 Ассоциации арендных и малых торговых предприятий Свердловского района г. Москвы, а с 27.10.1992 г. по 31.12.1996 г. в должности продавца-кассира в ТО "Содружество".
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2010 года истица обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости, пенсия истице была назначена, однако в страховой стаж не были включены периоды работы с 11.01.1992 года в должности кассира в арендном предприятии Магазин N 12 Ассоциации арендных и малых торговых предприятий Свердловского района г. Москвы, а с 27.10.1992 г. по 31.12.1996 г. в должности продавца-кассира в ТО "Содружество".
Согласно трудовой книжке, представленной в материалы дела 02.01.1992 г. о том, что М. была принята на должность кассира 3 категории в арендное предприятие - магазин N 12 в порядке перевода с Агрегатного завода "Наука" 11.01.1992 г. (приказ N 10 от 02.01.1992 г.). В связи с реорганизацией торгового предприятия переведена продавцом-кассиром ООО "Содружество-ТК" (приказ N 15 от 01.04.1999 г.). Уволена 01.11.2000 г. приказом N 15 от 01.11.2000 г., заверено печатью ООО "Содружество-ТК".
Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная истцом трудовая книжка заполнена без отступлений от действующих правил, не имеет разночтений, все записи пронумерованы, логически взаимосвязаны и заверены печатями учреждений.
Кроме того, согласно справке ОАО НПО "Наука" N 120 от 31.08.2012 г., истица работала в качестве уборщицы служебных помещений с 02.09.1977 г. по 10.01.1992 г. и была уволена в порядке перевода в Ассоциацию "Центр арендных и малых торговых предприятий Свердловского района г. Москвы" по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.
Кроме того, права истца не могут быть нарушены по причине действий работодателя, который не принял меры для сохранности документов о трудовой деятельности работника.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что факт работы истицы подтвержден допустимыми доказательствами, и то, что работодатель не принял меры для сохранности документов о трудовой деятельности работника, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой стаж истца спорных периодов.
Таким образом, суд обоснованно засчитал указанный спорные периоды в трудовой стаж истицы.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18423/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18423/2014
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ГУ - ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении периода в трудовой стаж,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
М. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ - ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, мотивируя их тем, что 02.11.2010 года истице была назначена пенсия по старости, однако ответчик исключил из общего и страхового стажа период работы с 11.01.1992 года в должности кассира в арендном предприятии Магазин N 12 Ассоциации арендных и малых торговых предприятий Свердловского района г. Москвы, а с 27.10.1992 г. по 31.12.1996 г. в должности продавца-кассира в ТО "Содружество".
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2010 года истица обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости, пенсия истице была назначена, однако в страховой стаж не были включены периоды работы с 11.01.1992 года в должности кассира в арендном предприятии Магазин N 12 Ассоциации арендных и малых торговых предприятий Свердловского района г. Москвы, а с 27.10.1992 г. по 31.12.1996 г. в должности продавца-кассира в ТО "Содружество".
Согласно трудовой книжке, представленной в материалы дела 02.01.1992 г. о том, что М. была принята на должность кассира 3 категории в арендное предприятие - магазин N 12 в порядке перевода с Агрегатного завода "Наука" 11.01.1992 г. (приказ N 10 от 02.01.1992 г.). В связи с реорганизацией торгового предприятия переведена продавцом-кассиром ООО "Содружество-ТК" (приказ N 15 от 01.04.1999 г.). Уволена 01.11.2000 г. приказом N 15 от 01.11.2000 г., заверено печатью ООО "Содружество-ТК".
Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная истцом трудовая книжка заполнена без отступлений от действующих правил, не имеет разночтений, все записи пронумерованы, логически взаимосвязаны и заверены печатями учреждений.
Кроме того, согласно справке ОАО НПО "Наука" N 120 от 31.08.2012 г., истица работала в качестве уборщицы служебных помещений с 02.09.1977 г. по 10.01.1992 г. и была уволена в порядке перевода в Ассоциацию "Центр арендных и малых торговых предприятий Свердловского района г. Москвы" по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.
Кроме того, права истца не могут быть нарушены по причине действий работодателя, который не принял меры для сохранности документов о трудовой деятельности работника.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что факт работы истицы подтвержден допустимыми доказательствами, и то, что работодатель не принял меры для сохранности документов о трудовой деятельности работника, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой стаж истца спорных периодов.
Таким образом, суд обоснованно засчитал указанный спорные периоды в трудовой стаж истицы.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)