Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре К.И.,
с участием прокурора Храмовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Ю. в удовлетворении исковых требований к ЗАО ТД "Перекресток" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула",
Ю. обратился в суд с иском к ЗАО ТД "Перекресток" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с... года в должности.... Приказом N... от.... года он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Полагал, что при его увольнении нарушено трудовое законодательство Российской Федерации, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ю.
Проверив материалы дела, выслушав Ю., представителя ответчика - В., заключение прокурора Храмовой О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Ю.... года был принят на работу в ЗАО ТД "Перекресток" на должность...., что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Согласно пункту 12 трудового договора работнику устанавливается сменный график работы и суммированный учет рабочего времени.
В соответствии с утвержденным графиком на... года, Ю. должен был осуществлять трудовую деятельность... года с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, каждая смена 12 часов.
Из приставленного графика сменности, сопроводительного листа N..... и путевого листа N..., Ю... года приступил к работе в 06 часов 00 минут.
Согласно справке от... года, в 19 часов 15 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Ю., управлявший транспортным средством... г.н.р......
Из отметок в путевом листе следует, что истец вернул закрепленный за ним автомобиль в гараж, расположенный по адресу: ... в 03 часа 27 минут.... года.
Актом от... года установлен факт отсутствия Ю. на рабочем месте... года в течение всей рабочей смены с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Факт отсутствия истца на работе также подтверждается служебной запиской начальника автоколонны К.А. от... года, согласно которой Ю. отсутствовал на работе всю рабочую смену.
Согласно объяснениям Ю. от... года, он отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что предыдущая рабочая смена составила 22 часа и была окончена в 03 часа 27 минут, что с учетом установленного времени междусменного отдыха, не позволяло ему приступить к исполнению трудовых обязанностей в 06 часов 00 минут... года.
Приказом N... от.... года Ю. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценивая законность приказа об увольнении Ю. с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд пришел к выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, так как отсутствие истца на работе не было вызвано уважительными причинами.
При этом суд отметил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по окончании рабочей смены... года (19 час. 15 мин.), соответственно время оформления документов сотрудниками ГИБДД не может являться рабочим временем истца и не является основанием для продления рабочей смены.
Кроме того, суд указал на необходимость истца явиться на медицинский осмотр... года, а не принимать решение о невозможности выполнять трудовые обязанности самостоятельно.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном толковании норма материального права, противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.
Сторонами не оспаривалось, что в связи с оформлением сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, служебный автомобиль был поставлен Ю. в гараж лишь в 03 часа 27 минут.
Таким образом, учитывая начало следующей смены Ю. 06 часов 00 минут... года, у работника отсутствовал необходимый, обязательный междусменный отдых не менее 12 часов. Указанное обстоятельство, в равной степени не позволяло работнику приступить к работе по управлению автомобилем, являющимся средством повышенной опасности, а работодателю допустить работника до работы.
Тот факт, что перед началом работы проводится медицинский осмотр, не влияет на выводы судебной коллегии, так как работник, не реализовавший свое право на междусменный отдых, не может быть допущен до работы независимо от мнения медицинского работника.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие Ю. на работе было вызвано уважительными причинами, соответственно увольнение работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, является незаконным и необоснованным.
При этом коллегия отмечает, что совершение Ю. дорожно-транспортного происшествия и несообщение начальнику колоны о предстоящем невыходе на работу, в связи необходимостью реализовать право на междусменный отдых не менее 12 часов, может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, однако не является основанием для увольнения работника за прогул.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справке ЗАО ТД "Перекресток" за период с.... года по... года отработал 96 смен, оплата труда составила ***. Оплата труда в среднем за смену составила ****. Иных сведений о заработной плате Ю. суду представлено не было.
Период вынужденного прогула истца с... года по... года составит 280,86 смен.
96 / 12 = 16,33 смены в месяц
ноябрь 2012 года: 16,33 / 30 x 20 дн. = 10,88 смен
апрель 2014 года: 16,33 / 30 x 16 дн. = 8,70 смен
с декабря 2012 года по март 2014 года = 16,33 x 16 мес. = 261,28 смен.
***
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.
Учитывая, что Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО ТД "Перекресток" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Признать незаконным увольнение Ю. с должности... из ЗАО ТД "Перекресток".
Восстановить Ю. в должности.... ЗАО ТД "Перекресток" с...
Взыскать с ЗАО ТД "Перекресток" в пользу Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с... года по... года в сумме ***, компенсацию морального вреда ***.
Взыскать с ЗАО ТД "Перекресток" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12437
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2014 г. по делу N 33-12437
Судья: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре К.И.,
с участием прокурора Храмовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Ю. в удовлетворении исковых требований к ЗАО ТД "Перекресток" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула",
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ЗАО ТД "Перекресток" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с... года в должности.... Приказом N... от.... года он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Полагал, что при его увольнении нарушено трудовое законодательство Российской Федерации, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ю.
Проверив материалы дела, выслушав Ю., представителя ответчика - В., заключение прокурора Храмовой О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Ю.... года был принят на работу в ЗАО ТД "Перекресток" на должность...., что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Согласно пункту 12 трудового договора работнику устанавливается сменный график работы и суммированный учет рабочего времени.
В соответствии с утвержденным графиком на... года, Ю. должен был осуществлять трудовую деятельность... года с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, каждая смена 12 часов.
Из приставленного графика сменности, сопроводительного листа N..... и путевого листа N..., Ю... года приступил к работе в 06 часов 00 минут.
Согласно справке от... года, в 19 часов 15 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Ю., управлявший транспортным средством... г.н.р......
Из отметок в путевом листе следует, что истец вернул закрепленный за ним автомобиль в гараж, расположенный по адресу: ... в 03 часа 27 минут.... года.
Актом от... года установлен факт отсутствия Ю. на рабочем месте... года в течение всей рабочей смены с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Факт отсутствия истца на работе также подтверждается служебной запиской начальника автоколонны К.А. от... года, согласно которой Ю. отсутствовал на работе всю рабочую смену.
Согласно объяснениям Ю. от... года, он отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что предыдущая рабочая смена составила 22 часа и была окончена в 03 часа 27 минут, что с учетом установленного времени междусменного отдыха, не позволяло ему приступить к исполнению трудовых обязанностей в 06 часов 00 минут... года.
Приказом N... от.... года Ю. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценивая законность приказа об увольнении Ю. с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд пришел к выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, так как отсутствие истца на работе не было вызвано уважительными причинами.
При этом суд отметил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по окончании рабочей смены... года (19 час. 15 мин.), соответственно время оформления документов сотрудниками ГИБДД не может являться рабочим временем истца и не является основанием для продления рабочей смены.
Кроме того, суд указал на необходимость истца явиться на медицинский осмотр... года, а не принимать решение о невозможности выполнять трудовые обязанности самостоятельно.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном толковании норма материального права, противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.
Сторонами не оспаривалось, что в связи с оформлением сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, служебный автомобиль был поставлен Ю. в гараж лишь в 03 часа 27 минут.
Таким образом, учитывая начало следующей смены Ю. 06 часов 00 минут... года, у работника отсутствовал необходимый, обязательный междусменный отдых не менее 12 часов. Указанное обстоятельство, в равной степени не позволяло работнику приступить к работе по управлению автомобилем, являющимся средством повышенной опасности, а работодателю допустить работника до работы.
Тот факт, что перед началом работы проводится медицинский осмотр, не влияет на выводы судебной коллегии, так как работник, не реализовавший свое право на междусменный отдых, не может быть допущен до работы независимо от мнения медицинского работника.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие Ю. на работе было вызвано уважительными причинами, соответственно увольнение работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, является незаконным и необоснованным.
При этом коллегия отмечает, что совершение Ю. дорожно-транспортного происшествия и несообщение начальнику колоны о предстоящем невыходе на работу, в связи необходимостью реализовать право на междусменный отдых не менее 12 часов, может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, однако не является основанием для увольнения работника за прогул.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справке ЗАО ТД "Перекресток" за период с.... года по... года отработал 96 смен, оплата труда составила ***. Оплата труда в среднем за смену составила ****. Иных сведений о заработной плате Ю. суду представлено не было.
Период вынужденного прогула истца с... года по... года составит 280,86 смен.
96 / 12 = 16,33 смены в месяц
ноябрь 2012 года: 16,33 / 30 x 20 дн. = 10,88 смен
апрель 2014 года: 16,33 / 30 x 16 дн. = 8,70 смен
с декабря 2012 года по март 2014 года = 16,33 x 16 мес. = 261,28 смен.
***
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.
Учитывая, что Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО ТД "Перекресток" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Признать незаконным увольнение Ю. с должности... из ЗАО ТД "Перекресток".
Восстановить Ю. в должности.... ЗАО ТД "Перекресток" с...
Взыскать с ЗАО ТД "Перекресток" в пользу Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с... года по... года в сумме ***, компенсацию морального вреда ***.
Взыскать с ЗАО ТД "Перекресток" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)