Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Зарубежводстрой", подписанную его представителем В., направленную по почте 28 февраля 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 05 марта 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Р., К.Н., Е., К.Е., П. к ОАО "Зарубежводстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Р., Е., К.Н., К.Е., П. обратились в суд с иском к ОАО "Зарубежводстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года заявленные Р., Е., К.Н., К.Е., П. исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - восстановить К.Е. в должности переводчика Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" с 25 июля 2013 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу К.Е. оплату времени вынужденного прогула - ... руб.... коп., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб., всего взыскать... руб.... коп.;
- - решение суда в части восстановления К.Е. в должности переводчика Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" с 25 июля 2013 года и выплате заработной платы в размере.... руб. подлежит немедленному исполнению;
- - признать незаконным приказ ОАО "Зарубежводстрой" от 25 июля 2013 года об увольнении П. с должности начальника ПТО Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" по п. 2 ст. 77 ТК РФ с 25 июля 2013 года;
- - изменить формулировку основания и дату увольнения П., считать П. уволенным по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с 26 февраля 2014 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу П. оплату времени вынужденного прогула - ... руб.... коп., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., судебные расходы - ... руб., всего взыскать.... руб.... коп.;
- - признать незаконным приказ ОАО "Зарубежводстрой" от 01 октября 2013 года об увольнении К.Н. с должности геолога Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с 01 октября 2013 года; изменить формулировку основания и дату увольнения К.Н., считать К.Н. уволенным в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ) с 20 мая 2014 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу К.Н. оплату времени вынужденного прогула - .... руб.... коп., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - .... руб., всего взыскать... руб.... коп.;
- - признать незаконным приказ ОАО "Зарубежводстрой" от 01 октября 2013 года об увольнении Е. с должности маркшейдера Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с 01 октября 2013 года; изменить формулировку основания и дату увольнения Е., Е. считать уволенной по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с 03 мая 2014 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу Е. оплату времени вынужденного прогула - .... руб., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб., всего взыскать... руб.... коп.;
- - восстановить Р. в должности заместителя директора по качеству Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" с 01 октября 2013 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу Р. оплату времени вынужденного прогула - ... руб... коп., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы - ... руб., всего - ...... руб.... коп.;
- - решение суда в части восстановления Р. в должности заместителя директора по качеству Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" с 01 октября 2013 года и выплате заработной платы в размере... руб. подлежит немедленному исполнению;
- - взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в доход государства госпошлину в размере.... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года решение суда в части даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взысканного размера государственной пошлины с ответчика в доход государства изменено; постановлено:
- - считать дату увольнения К.Н. "02 марта 2014 года", взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу К.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере.... руб.;
- - взыскать государственную пошлину с ОАО "Зарубежводстрой" в доход бюджета города Москвы - .... руб.
В кассационной жалобе ответчик ОАО "Зарубежводстрой" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Р. с 24 февраля 2011 года работала в ОАО "Зарубежводстрой" по срочному трудовому договору от 24 февраля 2011 года в должности заведующей лабораторией, заключенного на срок с 24 февраля 2011 года до 26 февраля 2012 года; дополнительным соглашением от 24 февраля 2012 года к трудовому договору срок договора продлен до 30 апреля 2012 года; на основании срочного трудового договора от 23 мая 2013 года Р. работала в должности заместителя директора сроком до 24 мая 2014 года; приказом от 01 октября 2013 года Р. уволена с 01 октября 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон; К.Н. работал в Марокканском филиале ОАО "Зарубежводстрой" в должности геолога на основании срочного трудового договора от 01 марта 2011 года, заключенного на срок с 03 марта 2011 года по 02 марта 2012 года; в должности главного геолога К.Н. работал на основании срочного трудового договора от 29 февраля 2012 года, заключенного на срок с 03 марта 2012 года по 02 марта 2013 года; в должности главного геолога К.Н. работал на основании срочного трудового договора от 03 марта 2013 года, заключенного на срок с 03 марта 2013 года по 02 марта 2014 года; приказом от 01 октября 2013 года К.Н. уволен с 01 октября 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон; Е. работала в ОАО "Зарубежводстрой" в должности маркшейдера на основании срочного трудового договора от 24 ноября 2011 года, заключенного на срок с 25 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года; по истечении срока трудового договора Е. продолжала работать в прежней должности; приказом от 01 октября 2013 года Е. уволена с занимаемой должности 01 октября 2013 года по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон; К.Е. работала в ОАО "Зарубежводстрой" с 26 июля 2011 года по срочному трудовому договору от 25 июля 2011 года в должности переводчика, заключенного на срок до 25 июля 2012 года; на основании срочного трудового договора от 25 июля 2012 года, заключенного на срок с 26 июля 2012 года по 25 июля 2013 года К.Е. в прежней должности; приказом от 25 июля 2013 года К.Е. уволена 25 июля 2013 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора; П. работал в ОАО "Зарубежводстрой" на основании срочного трудового договора от 25 июля 2011 года, заключенного на срок с 26 июля 2011 года по 25 июля 2012 года и работала в должности инженера ПТО; на основании срочного трудового договора от 25 июля 2012 года, заключенного на срок с 26 июля 2012 года по 25 июля 2013 года, П. продолжил работать в ОАО "Зарубежводстрой"; приказом от 25 июля 2013 года П. уволен 25 июля 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора.
Обратившись в суд с настоящим иском, Р., Е., К.Н., К.Е., П. исходили из того, что, по их мнению, их увольнение является незаконным, поскольку произведено с нарушениями норм действующего законодательства.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Р., Е., К.Н., К.Е., П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора; согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; в силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса; в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; поскольку между Р. и работодателем соглашения о расторжении трудовых отношений достигнуто не было, так как указанное соглашение Р. не подписано, постольку увольнение Р. должно быть признано незаконным, Р. должна быть восстановлена на работе; у ОАО "Зарубежводстрой" имеется задолженность по выплате заработной платы перед Р., в связи с чем указанная задолженность в размере.... руб. должна быть взыскана в пользу Р.; в связи с незаконным увольнением Р. в ее пользу должна быть взыскана оплата вынужденного прогула в размере.... руб.; поскольку работодателем нарушены права Р., постольку в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда; увольнение К.Н. также является незаконным, поскольку соглашения сторон об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ, суду не представлено; между тем, на момент рассмотрения настоящего спора срок действия трудового договора, заключенного с К.Н., истек, в связи с чем дата увольнения К.Н. подлежит изменению на 20 мая 2014 года, а также формулировка основания увольнения также подлежит изменению на увольнение в связи с истечением срока трудового договора; кроме того, в пользу К.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате, а также оплата вынужденного прогула и компенсация морального вреда; увольнение Е. по соглашению является незаконным, поскольку соглашения о расторжении трудового договора, суду не представлено, а сама Е. факт подписания данного соглашения отрицает; поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Е. от требований о восстановлении на работе отказалась по причине ее трудоустройства 04 мая 2014 года, постольку в связи с признанием увольнения Е. незаконным формулировка и дата увольнения Е. должны быть изменены на увольнение по собственному желанию с 03 мая 2014 года; при этом, в пользу Е. должны быть взысканы задолженность по заработной плате, оплата времени вынужденного прогула и компенсация морального вреда; увольнение К.Е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, является незаконным, поскольку по истечении срока трудового договора К.Е. продолжала исполнять свои трудовые обязанности и входила в состав комиссии по передаче заказчику построенных сооружений, в связи с чем К.Е. должна быть восстановлена на работе в прежней должности с 25 июля 2013 года; в пользу К.Е. должны быть взысканы задолженность по заработной плате, оплата времени вынужденного прогула и компенсация морального вреда; увольнение П. также должно быть признано незаконным, поскольку по истечении срока трудового договора П. продолжал исполнять свои трудовые обязанности и входил в состав комиссии по передаче заказчику построенных сооружений; в связи с отказом П. от исковых требований о восстановлении на работе по причине трудоустройства с 27 февраля 2014 года и с учетом признания увольнения П. незаконным, формулировка и дата увольнения П. должны быть изменены на увольнение по собственному желанию с 26 февраля 2014 года; при этом, в пользу П. должны быть взысканы задолженность по заработной плате, оплата времени вынужденного прогула и компенсация морального вреда; на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Зарубежводстрой" в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере.... руб.
Изменяя решение суда в части даты увольнения К.Н. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия исходила из того, что решение суда в указанной части требованиям процессуального и материального закона не отвечает, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора; таким образом, даты увольнения К.Н. должна быть изменена на 02 марта 2014 года, поскольку между сторонами заключался срочный трудовой договор на срок с 01 марта 2013 года по 02 марта 2014 года; в связи с изменением даты увольнения и изменением периода вынужденного прогула, в пользу К.Н. должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере..... руб.; в связи с изменением размера взысканных сумм, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ОАО "Зарубежводстрой" должен быть изменен на сумму в размере... руб.
Выводы суда (в неизмененной части) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "Зарубежводстрой" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Зарубежводстрой" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Р., К.Н., Е., К.Е., П. к ОАО "Зарубежводстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 4Г/2-2682/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 4г/2-2682/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Зарубежводстрой", подписанную его представителем В., направленную по почте 28 февраля 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 05 марта 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Р., К.Н., Е., К.Е., П. к ОАО "Зарубежводстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Р., Е., К.Н., К.Е., П. обратились в суд с иском к ОАО "Зарубежводстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года заявленные Р., Е., К.Н., К.Е., П. исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - восстановить К.Е. в должности переводчика Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" с 25 июля 2013 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу К.Е. оплату времени вынужденного прогула - ... руб.... коп., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб., всего взыскать... руб.... коп.;
- - решение суда в части восстановления К.Е. в должности переводчика Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" с 25 июля 2013 года и выплате заработной платы в размере.... руб. подлежит немедленному исполнению;
- - признать незаконным приказ ОАО "Зарубежводстрой" от 25 июля 2013 года об увольнении П. с должности начальника ПТО Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" по п. 2 ст. 77 ТК РФ с 25 июля 2013 года;
- - изменить формулировку основания и дату увольнения П., считать П. уволенным по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с 26 февраля 2014 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу П. оплату времени вынужденного прогула - ... руб.... коп., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., судебные расходы - ... руб., всего взыскать.... руб.... коп.;
- - признать незаконным приказ ОАО "Зарубежводстрой" от 01 октября 2013 года об увольнении К.Н. с должности геолога Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с 01 октября 2013 года; изменить формулировку основания и дату увольнения К.Н., считать К.Н. уволенным в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ) с 20 мая 2014 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу К.Н. оплату времени вынужденного прогула - .... руб.... коп., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - .... руб., всего взыскать... руб.... коп.;
- - признать незаконным приказ ОАО "Зарубежводстрой" от 01 октября 2013 года об увольнении Е. с должности маркшейдера Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с 01 октября 2013 года; изменить формулировку основания и дату увольнения Е., Е. считать уволенной по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с 03 мая 2014 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу Е. оплату времени вынужденного прогула - .... руб., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - ... руб., всего взыскать... руб.... коп.;
- - восстановить Р. в должности заместителя директора по качеству Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" с 01 октября 2013 года; взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу Р. оплату времени вынужденного прогула - ... руб... коп., задолженность по заработной плате - ... руб.... коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы - ... руб., всего - ...... руб.... коп.;
- - решение суда в части восстановления Р. в должности заместителя директора по качеству Марокканского филиала ОАО "Зарубежводстрой" с 01 октября 2013 года и выплате заработной платы в размере... руб. подлежит немедленному исполнению;
- - взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в доход государства госпошлину в размере.... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года решение суда в части даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взысканного размера государственной пошлины с ответчика в доход государства изменено; постановлено:
- - считать дату увольнения К.Н. "02 марта 2014 года", взыскать с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу К.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере.... руб.;
- - взыскать государственную пошлину с ОАО "Зарубежводстрой" в доход бюджета города Москвы - .... руб.
В кассационной жалобе ответчик ОАО "Зарубежводстрой" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Р. с 24 февраля 2011 года работала в ОАО "Зарубежводстрой" по срочному трудовому договору от 24 февраля 2011 года в должности заведующей лабораторией, заключенного на срок с 24 февраля 2011 года до 26 февраля 2012 года; дополнительным соглашением от 24 февраля 2012 года к трудовому договору срок договора продлен до 30 апреля 2012 года; на основании срочного трудового договора от 23 мая 2013 года Р. работала в должности заместителя директора сроком до 24 мая 2014 года; приказом от 01 октября 2013 года Р. уволена с 01 октября 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон; К.Н. работал в Марокканском филиале ОАО "Зарубежводстрой" в должности геолога на основании срочного трудового договора от 01 марта 2011 года, заключенного на срок с 03 марта 2011 года по 02 марта 2012 года; в должности главного геолога К.Н. работал на основании срочного трудового договора от 29 февраля 2012 года, заключенного на срок с 03 марта 2012 года по 02 марта 2013 года; в должности главного геолога К.Н. работал на основании срочного трудового договора от 03 марта 2013 года, заключенного на срок с 03 марта 2013 года по 02 марта 2014 года; приказом от 01 октября 2013 года К.Н. уволен с 01 октября 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон; Е. работала в ОАО "Зарубежводстрой" в должности маркшейдера на основании срочного трудового договора от 24 ноября 2011 года, заключенного на срок с 25 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года; по истечении срока трудового договора Е. продолжала работать в прежней должности; приказом от 01 октября 2013 года Е. уволена с занимаемой должности 01 октября 2013 года по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон; К.Е. работала в ОАО "Зарубежводстрой" с 26 июля 2011 года по срочному трудовому договору от 25 июля 2011 года в должности переводчика, заключенного на срок до 25 июля 2012 года; на основании срочного трудового договора от 25 июля 2012 года, заключенного на срок с 26 июля 2012 года по 25 июля 2013 года К.Е. в прежней должности; приказом от 25 июля 2013 года К.Е. уволена 25 июля 2013 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора; П. работал в ОАО "Зарубежводстрой" на основании срочного трудового договора от 25 июля 2011 года, заключенного на срок с 26 июля 2011 года по 25 июля 2012 года и работала в должности инженера ПТО; на основании срочного трудового договора от 25 июля 2012 года, заключенного на срок с 26 июля 2012 года по 25 июля 2013 года, П. продолжил работать в ОАО "Зарубежводстрой"; приказом от 25 июля 2013 года П. уволен 25 июля 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора.
Обратившись в суд с настоящим иском, Р., Е., К.Н., К.Е., П. исходили из того, что, по их мнению, их увольнение является незаконным, поскольку произведено с нарушениями норм действующего законодательства.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Р., Е., К.Н., К.Е., П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора; согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; в силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса; в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; поскольку между Р. и работодателем соглашения о расторжении трудовых отношений достигнуто не было, так как указанное соглашение Р. не подписано, постольку увольнение Р. должно быть признано незаконным, Р. должна быть восстановлена на работе; у ОАО "Зарубежводстрой" имеется задолженность по выплате заработной платы перед Р., в связи с чем указанная задолженность в размере.... руб. должна быть взыскана в пользу Р.; в связи с незаконным увольнением Р. в ее пользу должна быть взыскана оплата вынужденного прогула в размере.... руб.; поскольку работодателем нарушены права Р., постольку в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда; увольнение К.Н. также является незаконным, поскольку соглашения сторон об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ, суду не представлено; между тем, на момент рассмотрения настоящего спора срок действия трудового договора, заключенного с К.Н., истек, в связи с чем дата увольнения К.Н. подлежит изменению на 20 мая 2014 года, а также формулировка основания увольнения также подлежит изменению на увольнение в связи с истечением срока трудового договора; кроме того, в пользу К.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате, а также оплата вынужденного прогула и компенсация морального вреда; увольнение Е. по соглашению является незаконным, поскольку соглашения о расторжении трудового договора, суду не представлено, а сама Е. факт подписания данного соглашения отрицает; поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Е. от требований о восстановлении на работе отказалась по причине ее трудоустройства 04 мая 2014 года, постольку в связи с признанием увольнения Е. незаконным формулировка и дата увольнения Е. должны быть изменены на увольнение по собственному желанию с 03 мая 2014 года; при этом, в пользу Е. должны быть взысканы задолженность по заработной плате, оплата времени вынужденного прогула и компенсация морального вреда; увольнение К.Е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, является незаконным, поскольку по истечении срока трудового договора К.Е. продолжала исполнять свои трудовые обязанности и входила в состав комиссии по передаче заказчику построенных сооружений, в связи с чем К.Е. должна быть восстановлена на работе в прежней должности с 25 июля 2013 года; в пользу К.Е. должны быть взысканы задолженность по заработной плате, оплата времени вынужденного прогула и компенсация морального вреда; увольнение П. также должно быть признано незаконным, поскольку по истечении срока трудового договора П. продолжал исполнять свои трудовые обязанности и входил в состав комиссии по передаче заказчику построенных сооружений; в связи с отказом П. от исковых требований о восстановлении на работе по причине трудоустройства с 27 февраля 2014 года и с учетом признания увольнения П. незаконным, формулировка и дата увольнения П. должны быть изменены на увольнение по собственному желанию с 26 февраля 2014 года; при этом, в пользу П. должны быть взысканы задолженность по заработной плате, оплата времени вынужденного прогула и компенсация морального вреда; на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Зарубежводстрой" в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере.... руб.
Изменяя решение суда в части даты увольнения К.Н. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия исходила из того, что решение суда в указанной части требованиям процессуального и материального закона не отвечает, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора; таким образом, даты увольнения К.Н. должна быть изменена на 02 марта 2014 года, поскольку между сторонами заключался срочный трудовой договор на срок с 01 марта 2013 года по 02 марта 2014 года; в связи с изменением даты увольнения и изменением периода вынужденного прогула, в пользу К.Н. должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере..... руб.; в связи с изменением размера взысканных сумм, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ОАО "Зарубежводстрой" должен быть изменен на сумму в размере... руб.
Выводы суда (в неизмененной части) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "Зарубежводстрой" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Зарубежводстрой" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Р., К.Н., Е., К.Е., П. к ОАО "Зарубежводстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)