Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком безосновательно не производились выплаты стимулирующего характера, не оплачивалась сверхурочная работа в повышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Тарко-Салинская центральная районная больница" об устранении нарушений дискриминационного характера, выразившихся в не начислении выплат стимулирующего характера, взыскании оплаты времени сверхурочной работы за период с декабря 2014 года по январь 2015 года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>. В нарушение трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика, что в 2014 году ей безосновательно не производились выплаты стимулирующего характера, не оплачивалась сверхурочная работа в повышенном размере.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной форме просила устранить нарушения дискриминационного характера, взыскать премии за апрель, июль, ноябрь, декабрь 2014 года в общем размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, премию по итогам года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, оплату сверхурочной работы за период с декабря 2014 года по март 2015 года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В судебном заседании суда первой инстанции Г. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.
Представители ответчика Ф. и Ж. против иска возражали, указали, что оснований для оплаты сверхурочной работы по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку с истцом заключен срочный трудовой договор по совместительству на 0,25 ставки диетической сестры, в связи с чем продолжительность работы Г. в течение дня составляет 9 часов из них 7,2 часа по основному месту работы и 1,8 по совместительству. Выплаты премий производятся на основании приказа работодателя и по его усмотрению, такие выплаты истцу в течение 2014 года, в том числе и по итогам года, произведены.
Судом постановлено решение, которым в иске отказано.
С данным решением не согласна истец Г. В апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на не правильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание положение об отраслевой системе оплаты труда работников окружных государственных учреждений здравоохранения, утвержденное постановлением Правительства ЯНАО от 27 января 2011 года N 50-П, согласно которому стимулирующие надбавки не являются премиями, а входят в состав заработной платы. При этом распределение стимулирующих выплат по критериям качества осуществляются комиссией, утвержденной приказом учреждения, а не единолично руководителем. Приводится свой анализ норм указанного нормативно-правового акта применительно к обстоятельствам дела. Дополнительно указывает на нарушение своих процессуальных прав выразившихся в неудовлетворении ходатайства об истребовании доказательств выплат, произведенных ответчиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.
Как было установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> <адрес> с 11 января 2010 года и по совместительству на 0,25 ставки диетической сестрой с 1 января по 31 декабря 2014 года. По основному месту работы истцу установлен посменный график при пятидневной рабочей неделе. По совместительству установлена нормальная продолжительность рабочего времени по ежемесячному графику.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из анализа норм статей 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата работнику, в том числе компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При проверке доводов истца относительно невыплаты премий суд полно проанализировал локальные нормативные акты ответчика-работодателя с учетом норм Положения об отраслевой системе оплаты труда работников окружных государственных учреждений здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года N 59-П.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частности, судом с достоверностью было установлено, что в 2014 году истцу ежеквартально начислялись и выплачивались соответствующие премии в размере соответствующем выплатам другим сотрудникам учреждения соответствующей группы персонала, в том числе произведена и выплата по итогам года.
В связи с чем у судебной коллегии не имеется сомнений в правильности выводов суда в этой части. Оснований для иного толкования норм регионального нормативного акта и локальных нормативных актов ответчика у судебной коллегии не имеется, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований относительно оплаты работы истца сверхурочно суд, исходя из положений статей 149, 285 Трудового кодекса РФ с учетом льготы, установленной статьей 320 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, поскольку истец, помимо исполнения трудовой функции по основному месту работы в должности <данные изъяты> выполняла работу диетической сестры по внутреннему совместительству.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1561/2015
Требование: Об устранении нарушений дискриминационного характера, выразившихся в неначислении выплат стимулирующего характера, взыскании оплаты времени сверхурочной работы.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком безосновательно не производились выплаты стимулирующего характера, не оплачивалась сверхурочная работа в повышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1561/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Тарко-Салинская центральная районная больница" об устранении нарушений дискриминационного характера, выразившихся в не начислении выплат стимулирующего характера, взыскании оплаты времени сверхурочной работы за период с декабря 2014 года по январь 2015 года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>. В нарушение трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика, что в 2014 году ей безосновательно не производились выплаты стимулирующего характера, не оплачивалась сверхурочная работа в повышенном размере.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной форме просила устранить нарушения дискриминационного характера, взыскать премии за апрель, июль, ноябрь, декабрь 2014 года в общем размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, премию по итогам года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, оплату сверхурочной работы за период с декабря 2014 года по март 2015 года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В судебном заседании суда первой инстанции Г. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.
Представители ответчика Ф. и Ж. против иска возражали, указали, что оснований для оплаты сверхурочной работы по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку с истцом заключен срочный трудовой договор по совместительству на 0,25 ставки диетической сестры, в связи с чем продолжительность работы Г. в течение дня составляет 9 часов из них 7,2 часа по основному месту работы и 1,8 по совместительству. Выплаты премий производятся на основании приказа работодателя и по его усмотрению, такие выплаты истцу в течение 2014 года, в том числе и по итогам года, произведены.
Судом постановлено решение, которым в иске отказано.
С данным решением не согласна истец Г. В апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на не правильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание положение об отраслевой системе оплаты труда работников окружных государственных учреждений здравоохранения, утвержденное постановлением Правительства ЯНАО от 27 января 2011 года N 50-П, согласно которому стимулирующие надбавки не являются премиями, а входят в состав заработной платы. При этом распределение стимулирующих выплат по критериям качества осуществляются комиссией, утвержденной приказом учреждения, а не единолично руководителем. Приводится свой анализ норм указанного нормативно-правового акта применительно к обстоятельствам дела. Дополнительно указывает на нарушение своих процессуальных прав выразившихся в неудовлетворении ходатайства об истребовании доказательств выплат, произведенных ответчиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.
Как было установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> <адрес> с 11 января 2010 года и по совместительству на 0,25 ставки диетической сестрой с 1 января по 31 декабря 2014 года. По основному месту работы истцу установлен посменный график при пятидневной рабочей неделе. По совместительству установлена нормальная продолжительность рабочего времени по ежемесячному графику.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из анализа норм статей 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата работнику, в том числе компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При проверке доводов истца относительно невыплаты премий суд полно проанализировал локальные нормативные акты ответчика-работодателя с учетом норм Положения об отраслевой системе оплаты труда работников окружных государственных учреждений здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года N 59-П.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частности, судом с достоверностью было установлено, что в 2014 году истцу ежеквартально начислялись и выплачивались соответствующие премии в размере соответствующем выплатам другим сотрудникам учреждения соответствующей группы персонала, в том числе произведена и выплата по итогам года.
В связи с чем у судебной коллегии не имеется сомнений в правильности выводов суда в этой части. Оснований для иного толкования норм регионального нормативного акта и локальных нормативных актов ответчика у судебной коллегии не имеется, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований относительно оплаты работы истца сверхурочно суд, исходя из положений статей 149, 285 Трудового кодекса РФ с учетом льготы, установленной статьей 320 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, поскольку истец, помимо исполнения трудовой функции по основному месту работы в должности <данные изъяты> выполняла работу диетической сестры по внутреннему совместительству.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)