Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей 26 марта 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года, определение Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и определение Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу по иску М. к Компании с ограниченной ответственностью "АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В кассационной жалобе М. просит отменить определение Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года об исправлении описки в решении суда, а также определение Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года о замене ненадлежащего ответчика по делу, однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что указанные определения не были обжалованы в апелляционном порядке. Кроме того, указанные определения не могут быть обжалованы совместно с решением Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года.
Таким образом, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года, определение Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и определение Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу по иску М. к Компании с ограниченной ответственностью "АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 4Г/8-3901
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 4г/8-3901
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей 26 марта 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года, определение Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и определение Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу по иску М. к Компании с ограниченной ответственностью "АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В кассационной жалобе М. просит отменить определение Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года об исправлении описки в решении суда, а также определение Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года о замене ненадлежащего ответчика по делу, однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что указанные определения не были обжалованы в апелляционном порядке. Кроме того, указанные определения не могут быть обжалованы совместно с решением Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года.
Таким образом, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года, определение Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и определение Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу по иску М. к Компании с ограниченной ответственностью "АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)