Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 13.6
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску К.А.И. к ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года
(судья райсуда Чаплыгина Т.В.),
установила:
К.А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что в соответствии с соглашением к трудовому договору N ... от ... года он работает инженером II категории (сменным) отдела диспетчерского управления Центра управления содержанием инфраструктуры органа управления Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". В соответствии с уведомлением N ... от ... года его основное рабочее место находится на территории ПОТ О. по адресу: г. В, Д. тупик, д. ... Приказом начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ... от ... года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ... года без уважительных причин. С указанным приказом он не согласен, поскольку ... года не покидал рабочее место без уважительных причин. Данными действиями работодатель унизил его, нанес урон его чести и деловой репутации, так как он выставлен перед другими работниками в качестве нарушителя трудовой дисциплины, незаконным наказанием создана реальная угроза его увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как работодатель с такой же легкостью и безнаказанностью сможет обвинить его еще в каком-либо дисциплинарном проступке, которого он не совершал. В связи с чем, истец просит отменить приказ начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ... от ... года "О факте ненадлежащего исполнения правил внутреннего трудового распорядка работником отдела диспетчерского управления Центра управления содержанием инфраструктуры" в части наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (л.д. 3 - 4).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года исковые требования К.А.И. удовлетворены (л.д. 182, 183 - 188).
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 195 - 197).
В суде апелляционной инстанции представители ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" по доверенности А.Б.С. и К.А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении по данному делу решения, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности, ст. ст. 108, 109, 189, 192, 193, 237 ТК РФ, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
Между тем, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств наличия оснований для привлечения К.А.И. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания и отсутствия его без уважительных причин в течение 50 минут на рабочем месте ... года, а также соблюдения установленных законом сроков наложения дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, приказом начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры от ... года N ... "О факте ненадлежащего исполнения правил внутреннего трудового распорядка работником отдела диспетчерского управления Центра управления содержанием инфраструктуры" К.А.И. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении режима рабочего времени - отсутствии на рабочем месте с 13 часов 45 минут до 14 часов 35 минут без уважительных причин (л.д. 5 - 7).
Тогда как по данному факту комиссией в составе, в том числе непосредственного начальника К.А.И., был составлен акт об отсутствии К.А.И. на рабочем месте ... года (л.д. 47), ... года произведен разбор у заместителя начальника дирекции - начальника службы управления персоналом (протокол N ...) (л.д. 49), ... года у К.А.И. отобрано объяснение (л.д. 48).
При этом согласно табелю учета рабочего времени К.А.И. ... года отработал 12 часов, в связи с чем, оплата за этот день произведена ему ответчиком в полном объеме (л.д. 55 - 60).
Вместе с тем, доводы истца о том, что в указанное время он отлучался с рабочего места на время для приема пищи в столовую и туалет, ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, районный суд на основании анализа положений ст. ст. 108, 109 ТК РФ, локальных документов ответчика: пункта 4.1.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы, пунктов 5.1.2, 5.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка от ... года N ..., должностной инструкции истца N ... от ... года, установив, что в графике сменности время отдыха и приема пищи истца не обозначено, и какого-либо приказа, либо иного распоряжения ответчика об определении истцу места отдыха и питания в рабочее время со ссылкой на то, что по характеру работы предоставление перерыва для отдыха и питания К.А.И. невозможно, доказательств оборудования места для приема пищи и отдыха, не представлено, пришел к выводу о том, что истец был вправе отдыхать и принимать пищу в рабочее время, и использовать это время по своему усмотрению в порядке статьи 108 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, обстоятельства поиска К.А.И. в помещении административного здания, а именно, совершение свидетелем А.Е.Н. телефонных звонков на мобильный телефон истца, тогда как, согласно детализации разговоров, представленных ответчиком, таких звонков и в указанное ответчиками время не было (л.д. 157, 178 - 179), суд счел свидетельствующими о нарушении прав истца на предусмотренное законом время отдыха и приема пищи.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные ими письменные и устные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не совершал каких-либо виновных, противоправных действий (бездействий), влекущих привлечение его к дисциплинарной ответственности.
Результаты оценки всех представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства стороны ответчика опровергнуты судом и основания, по которым доказательства, представленные истцом, положены в обоснование выводов суда. Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, в частности, что истец перенес переживания, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для их иной оценки.
Иных доводов, могущих повлечь отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 33-4289
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 33-4289
Строка N 13.6
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску К.А.И. к ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года
(судья райсуда Чаплыгина Т.В.),
установила:
К.А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что в соответствии с соглашением к трудовому договору N ... от ... года он работает инженером II категории (сменным) отдела диспетчерского управления Центра управления содержанием инфраструктуры органа управления Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". В соответствии с уведомлением N ... от ... года его основное рабочее место находится на территории ПОТ О. по адресу: г. В, Д. тупик, д. ... Приказом начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ... от ... года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ... года без уважительных причин. С указанным приказом он не согласен, поскольку ... года не покидал рабочее место без уважительных причин. Данными действиями работодатель унизил его, нанес урон его чести и деловой репутации, так как он выставлен перед другими работниками в качестве нарушителя трудовой дисциплины, незаконным наказанием создана реальная угроза его увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как работодатель с такой же легкостью и безнаказанностью сможет обвинить его еще в каком-либо дисциплинарном проступке, которого он не совершал. В связи с чем, истец просит отменить приказ начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ... от ... года "О факте ненадлежащего исполнения правил внутреннего трудового распорядка работником отдела диспетчерского управления Центра управления содержанием инфраструктуры" в части наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (л.д. 3 - 4).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года исковые требования К.А.И. удовлетворены (л.д. 182, 183 - 188).
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 195 - 197).
В суде апелляционной инстанции представители ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" по доверенности А.Б.С. и К.А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении по данному делу решения, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности, ст. ст. 108, 109, 189, 192, 193, 237 ТК РФ, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
Между тем, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств наличия оснований для привлечения К.А.И. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания и отсутствия его без уважительных причин в течение 50 минут на рабочем месте ... года, а также соблюдения установленных законом сроков наложения дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, приказом начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры от ... года N ... "О факте ненадлежащего исполнения правил внутреннего трудового распорядка работником отдела диспетчерского управления Центра управления содержанием инфраструктуры" К.А.И. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении режима рабочего времени - отсутствии на рабочем месте с 13 часов 45 минут до 14 часов 35 минут без уважительных причин (л.д. 5 - 7).
Тогда как по данному факту комиссией в составе, в том числе непосредственного начальника К.А.И., был составлен акт об отсутствии К.А.И. на рабочем месте ... года (л.д. 47), ... года произведен разбор у заместителя начальника дирекции - начальника службы управления персоналом (протокол N ...) (л.д. 49), ... года у К.А.И. отобрано объяснение (л.д. 48).
При этом согласно табелю учета рабочего времени К.А.И. ... года отработал 12 часов, в связи с чем, оплата за этот день произведена ему ответчиком в полном объеме (л.д. 55 - 60).
Вместе с тем, доводы истца о том, что в указанное время он отлучался с рабочего места на время для приема пищи в столовую и туалет, ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, районный суд на основании анализа положений ст. ст. 108, 109 ТК РФ, локальных документов ответчика: пункта 4.1.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы, пунктов 5.1.2, 5.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка от ... года N ..., должностной инструкции истца N ... от ... года, установив, что в графике сменности время отдыха и приема пищи истца не обозначено, и какого-либо приказа, либо иного распоряжения ответчика об определении истцу места отдыха и питания в рабочее время со ссылкой на то, что по характеру работы предоставление перерыва для отдыха и питания К.А.И. невозможно, доказательств оборудования места для приема пищи и отдыха, не представлено, пришел к выводу о том, что истец был вправе отдыхать и принимать пищу в рабочее время, и использовать это время по своему усмотрению в порядке статьи 108 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, обстоятельства поиска К.А.И. в помещении административного здания, а именно, совершение свидетелем А.Е.Н. телефонных звонков на мобильный телефон истца, тогда как, согласно детализации разговоров, представленных ответчиком, таких звонков и в указанное ответчиками время не было (л.д. 157, 178 - 179), суд счел свидетельствующими о нарушении прав истца на предусмотренное законом время отдыха и приема пищи.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные ими письменные и устные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не совершал каких-либо виновных, противоправных действий (бездействий), влекущих привлечение его к дисциплинарной ответственности.
Результаты оценки всех представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства стороны ответчика опровергнуты судом и основания, по которым доказательства, представленные истцом, положены в обоснование выводов суда. Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, в частности, что истец перенес переживания, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для их иной оценки.
Иных доводов, могущих повлечь отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)