Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с протоколом общего собрания учредителей о досрочном прекращении полномочий его не ознакомили, приказ об увольнении не издавался, не была оформлена и запись в трудовой книжке об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Алексеева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обязании издать приказ об увольнении, внести исправления в трудовую книжку, оформить записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца Г.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обязании издать приказ об увольнении, внести исправления в трудовую книжку, оформить записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> с учетом последующего уточнения об обязании директора ООО <данные изъяты> <1> издать приказ о его увольнении, произвести исправление в ранее сделанной записи в трудовую книжку - в графе 4 указать наименование приказа (распоряжения) работодателя, а также оформить записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по форме N Т-61 согласно Постановлению Госкомстата от 05 января 2004 года.
Свои требования Г.Е. мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Решением общего собрания участников данного общества от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия досрочно прекращены. При этом в нарушение ст. 84.1 ТК РФ с указанным протоколом общего собрания учредителей его не ознакомили, приказ об увольнении не издавался. В нарушение этой же нормы не была оформлена и запись в трудовой книжке об увольнении. В связи с оставлением без ответа направленных им в ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителей и директора ООО <данные изъяты> запросов с требованием о предоставлении документов, касающихся работы, в частности: протокола общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> о смене руководителя, приказа о его увольнении с должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, истец был вынужден обратиться с жалобой в Государственную инспекцию в Чувашской Республике. По результатам рассмотрения данной его жалобы было вынесено предписание о выдаче документов, связанных с работой, в том числе выписки из протокола общего собрания учредителей, копии приказа об увольнении, а также об обязании произвести в трудовой книжке соответствующую запись об увольнении, которое было выполнено частично. Так, в его адрес направлен протокол общего собрания учредителей и трудовая книжка с записью об увольнении, которая получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом не издание до настоящего времени приказа о его увольнении повлекло за собой внесение в его трудовую книжку записи с нарушением норм, предусмотренных Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69. В частности, в графе 4 не указано наименование приказа (распоряжения) работодателя на основании которого произведена запись, его дата и номер. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. После издания приказа об увольнении работника заполняется форма N Т-61 - записка расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, что предусмотрено Постановлением Госкомстата от 05 января 2004 года, которая включает в себя, в том числе сведения о неиспользованных отпусках. Так, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> им не был использован отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ при его увольнении соответствующий приказ издан не был, выплата компенсации за данный неиспользованный отпуск, а также за отпуск, неиспользованный им в ДД.ММ.ГГГГ, произведена не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г.Е. просил об удовлетворении заявленных им требований.
В судебном заседании истец Г.Е. не присутствовал. Направил в адрес суда заявление, в котором, не возражая о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их последующего уточнения, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Г.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Г.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, истец Г.Е. в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным им в иске в обоснование своих требований.
Изучив материалы дела, а также материалы внеплановой проверки ООО <данные изъяты>, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, выслушав объяснения представителя ответчика ООО <данные изъяты> Г.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор по существу, суд установил, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен директором ООО <данные изъяты> с предоставлением ему полномочий в соответствии с Уставом Общества.
Этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. назначен <данные изъяты>.
Решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ полномочия <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Г.Е. досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данного общества избран <1> При этом, на Г.Е. и <1> возложена обязанность закончить процедуру приема-передачи имущества и документации общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Дать расписку об ознакомлении с указанным протоколом общего собрания участников ООО <данные изъяты> Г.Е. отказался, о чем участниками общества ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.
Согласно внесенной ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Г.Е. записи, с занимаемой должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> он уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Кроме того, разрешая настоящий спор, суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики на основании вступившего в законную силу решения данного суда от 24 марта 2014 года, в отношении должника Г.Е. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать Г.Е. в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО <данные изъяты> документы согласно исполнительному листу.
При этом как усматривается из названного выше судебного постановления арбитражного суда, на Г.Е. среди прочих документов возложена обязанность передать ответчику бухгалтерские документы, включая главную книгу, бухгалтерскую отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские балансы, документы кадрового учета, включая штатное расписание, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, личные карточки работников.
Приказ о прекращении трудового договора и увольнении Г.Е. ответчиком суду не представлен.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Таким образом, положения статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовой договор с работником фактически прекратил свое действие с принятием ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом общества решения о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Такой вывод суда обстоятельствам дела не противоречит, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Так, из протокола заседания общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в повестку дня был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Г.Е., по которому единогласно было принято соответствующее решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения в трудовую книжку работника Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении последнего с занимаемой должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ.
С учетом изложенного решение общего собрания участников ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имеет силу приказа, а внесенная в трудовую книжку истца запись о его увольнении соответствует требованиям ст. 84.1 ТК РФ.
Применительно к возникшей правовой ситуации суд первой инстанции обоснованно указал и на то, что внесение записи в трудовую книжку Г.Е. в приведенной в ней формулировке, а именно, об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ, с основанием записи: "протокол от ДД.ММ.ГГГГ", исправления в трудовой книжке не требует.
Изложенные обстоятельства о внесении в трудовую книжку истца Г.Е. записи об увольнении со ссылкой на решение общего собрания участников ООО <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение трудовых прав истца не повлекло.
Кроме того, истцом предъявлены требования, которые не содержат существенные условия с указанием основания, формулировки и даты увольнения, которые он просит внести в приказ.
Таким образом, судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении, не могут повлечь его отмены.
Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-590/2015
Требование: Об обязании издать приказ об увольнении, внести исправления в трудовую книжку, оформить записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с протоколом общего собрания учредителей о досрочном прекращении полномочий его не ознакомили, приказ об увольнении не издавался, не была оформлена и запись в трудовой книжке об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-590/2015
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Алексеева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обязании издать приказ об увольнении, внести исправления в трудовую книжку, оформить записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца Г.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обязании издать приказ об увольнении, внести исправления в трудовую книжку, оформить записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> с учетом последующего уточнения об обязании директора ООО <данные изъяты> <1> издать приказ о его увольнении, произвести исправление в ранее сделанной записи в трудовую книжку - в графе 4 указать наименование приказа (распоряжения) работодателя, а также оформить записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по форме N Т-61 согласно Постановлению Госкомстата от 05 января 2004 года.
Свои требования Г.Е. мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Решением общего собрания участников данного общества от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия досрочно прекращены. При этом в нарушение ст. 84.1 ТК РФ с указанным протоколом общего собрания учредителей его не ознакомили, приказ об увольнении не издавался. В нарушение этой же нормы не была оформлена и запись в трудовой книжке об увольнении. В связи с оставлением без ответа направленных им в ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителей и директора ООО <данные изъяты> запросов с требованием о предоставлении документов, касающихся работы, в частности: протокола общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> о смене руководителя, приказа о его увольнении с должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, истец был вынужден обратиться с жалобой в Государственную инспекцию в Чувашской Республике. По результатам рассмотрения данной его жалобы было вынесено предписание о выдаче документов, связанных с работой, в том числе выписки из протокола общего собрания учредителей, копии приказа об увольнении, а также об обязании произвести в трудовой книжке соответствующую запись об увольнении, которое было выполнено частично. Так, в его адрес направлен протокол общего собрания учредителей и трудовая книжка с записью об увольнении, которая получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом не издание до настоящего времени приказа о его увольнении повлекло за собой внесение в его трудовую книжку записи с нарушением норм, предусмотренных Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69. В частности, в графе 4 не указано наименование приказа (распоряжения) работодателя на основании которого произведена запись, его дата и номер. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. После издания приказа об увольнении работника заполняется форма N Т-61 - записка расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, что предусмотрено Постановлением Госкомстата от 05 января 2004 года, которая включает в себя, в том числе сведения о неиспользованных отпусках. Так, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> им не был использован отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ при его увольнении соответствующий приказ издан не был, выплата компенсации за данный неиспользованный отпуск, а также за отпуск, неиспользованный им в ДД.ММ.ГГГГ, произведена не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г.Е. просил об удовлетворении заявленных им требований.
В судебном заседании истец Г.Е. не присутствовал. Направил в адрес суда заявление, в котором, не возражая о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их последующего уточнения, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Г.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Г.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, истец Г.Е. в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным им в иске в обоснование своих требований.
Изучив материалы дела, а также материалы внеплановой проверки ООО <данные изъяты>, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, выслушав объяснения представителя ответчика ООО <данные изъяты> Г.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор по существу, суд установил, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен директором ООО <данные изъяты> с предоставлением ему полномочий в соответствии с Уставом Общества.
Этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. назначен <данные изъяты>.
Решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ полномочия <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Г.Е. досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данного общества избран <1> При этом, на Г.Е. и <1> возложена обязанность закончить процедуру приема-передачи имущества и документации общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Дать расписку об ознакомлении с указанным протоколом общего собрания участников ООО <данные изъяты> Г.Е. отказался, о чем участниками общества ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.
Согласно внесенной ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Г.Е. записи, с занимаемой должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> он уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Кроме того, разрешая настоящий спор, суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики на основании вступившего в законную силу решения данного суда от 24 марта 2014 года, в отношении должника Г.Е. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать Г.Е. в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО <данные изъяты> документы согласно исполнительному листу.
При этом как усматривается из названного выше судебного постановления арбитражного суда, на Г.Е. среди прочих документов возложена обязанность передать ответчику бухгалтерские документы, включая главную книгу, бухгалтерскую отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские балансы, документы кадрового учета, включая штатное расписание, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, личные карточки работников.
Приказ о прекращении трудового договора и увольнении Г.Е. ответчиком суду не представлен.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Таким образом, положения статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовой договор с работником фактически прекратил свое действие с принятием ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом общества решения о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Такой вывод суда обстоятельствам дела не противоречит, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Так, из протокола заседания общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в повестку дня был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Г.Е., по которому единогласно было принято соответствующее решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения в трудовую книжку работника Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении последнего с занимаемой должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ.
С учетом изложенного решение общего собрания участников ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имеет силу приказа, а внесенная в трудовую книжку истца запись о его увольнении соответствует требованиям ст. 84.1 ТК РФ.
Применительно к возникшей правовой ситуации суд первой инстанции обоснованно указал и на то, что внесение записи в трудовую книжку Г.Е. в приведенной в ней формулировке, а именно, об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ, с основанием записи: "протокол от ДД.ММ.ГГГГ", исправления в трудовой книжке не требует.
Изложенные обстоятельства о внесении в трудовую книжку истца Г.Е. записи об увольнении со ссылкой на решение общего собрания участников ООО <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение трудовых прав истца не повлекло.
Кроме того, истцом предъявлены требования, которые не содержат существенные условия с указанием основания, формулировки и даты увольнения, которые он просит внести в приказ.
Таким образом, судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении, не могут повлечь его отмены.
Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)