Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина Т.А.
Докладчик Ганченкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Ганченковой В.А.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе С. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" о понуждении подписать приказ N 32 в дубликате трудовой книжки, выдать документы, связанные с работой, а именно расчетный лист, приказ о его увольнении, справку о заработной плате, произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года С. было отказано в принятии искового заявления, поскольку заявитель уже обращался к ответчику с иском о том же предмете и по тем же основаниям и по делу имеются вступившие в законную силу решения судов.
Не согласившись с принятым определением судьи, С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Отказывая в принятии искового заявления С. о понуждении подписать приказ N 32 в дубликате трудовой книжки, выдать документы, связанные с работой, а именно расчетный лист, приказ о его увольнении, справку о заработной плате, произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию, судья исходил из того, что заявленные требования уже разрешены вступившими в законную силу решениями судов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что С. неоднократно обращался в суд к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" с требованиями о внесении изменений записи в дубликат трудовой книжки; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки; признании незаконным увольнения и зачете трудового стажа; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить оплачиваемый отпуск.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2000 года С. отказано в восстановлении на работе.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2006 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований С. к Управлению образования Муниципального образования Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда отказано.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований С. к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отказано.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2013 года, вступившим в законную силу, иск С. к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" о внесении изменений записи в дубликат трудовой книжки был удовлетворен.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 августа 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска С. к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании заработной платы, обязании предоставить очередной отпуск и компенсации морального вреда было отказано.
Вышеуказанные решения, принятые по искам С. свидетельствуют о том, что требования, заявленные последним 27 ноября 2013 года о понуждении подписать приказ N 32 в дубликате трудовой книжки, выдать документы, связанные с работой, а именно расчетный лист, приказ о его увольнении, справку о заработной плате, произвести с ним окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию, разрешены не были.
При таких обстоятельствах, нельзя признать правильным вывод судьи о тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренных судами, поскольку указанные иски отличаются по материально-правовым основаниям и заявленным требованиям.
В связи с этим, обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции для разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья-председательствующий
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2644/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2644/2013
Судья Балакина Т.А.
Докладчик Ганченкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Ганченковой В.А.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе С. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" о понуждении подписать приказ N 32 в дубликате трудовой книжки, выдать документы, связанные с работой, а именно расчетный лист, приказ о его увольнении, справку о заработной плате, произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года С. было отказано в принятии искового заявления, поскольку заявитель уже обращался к ответчику с иском о том же предмете и по тем же основаниям и по делу имеются вступившие в законную силу решения судов.
Не согласившись с принятым определением судьи, С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Отказывая в принятии искового заявления С. о понуждении подписать приказ N 32 в дубликате трудовой книжки, выдать документы, связанные с работой, а именно расчетный лист, приказ о его увольнении, справку о заработной плате, произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию, судья исходил из того, что заявленные требования уже разрешены вступившими в законную силу решениями судов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что С. неоднократно обращался в суд к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" с требованиями о внесении изменений записи в дубликат трудовой книжки; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки; признании незаконным увольнения и зачете трудового стажа; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить оплачиваемый отпуск.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2000 года С. отказано в восстановлении на работе.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2006 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований С. к Управлению образования Муниципального образования Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда отказано.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований С. к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отказано.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2013 года, вступившим в законную силу, иск С. к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" о внесении изменений записи в дубликат трудовой книжки был удовлетворен.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 августа 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска С. к МБОУ ДОД "Детская юношеская спортивная школа" Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании заработной платы, обязании предоставить очередной отпуск и компенсации морального вреда было отказано.
Вышеуказанные решения, принятые по искам С. свидетельствуют о том, что требования, заявленные последним 27 ноября 2013 года о понуждении подписать приказ N 32 в дубликате трудовой книжки, выдать документы, связанные с работой, а именно расчетный лист, приказ о его увольнении, справку о заработной плате, произвести с ним окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию, разрешены не были.
При таких обстоятельствах, нельзя признать правильным вывод судьи о тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренных судами, поскольку указанные иски отличаются по материально-правовым основаниям и заявленным требованиям.
В связи с этим, обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции для разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья-председательствующий
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)