Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Данилова О.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 26.09.2013 по иску Н.В.А. к ГБУЗ "Лоухская ЦРБ" об обязании заключения трудового договора по основному месту работы, признании дополнительных соглашений незаконными и о перерасчете заработной платы.
Заслушав доклад судьи Д.О.И., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истица принята на работу к ответчику с <...> в должности <...> на 0,75 ставки. С <...> на основании дополнительного соглашения к трудовому договору она переведена на должности <...> на 1,0 ставки. С <...> истица переведена на должность <...> на 0,5 ставки и <...> на 0,5 ставки. Таким образом, кроме осуществления должностных обязанностей <...> истице были вменены обязанности <...>. Однако в трудовой книжке сделана запись о переводе только на должность <...>. При этом расчет заработной платы осуществляется исходя из половины оклада <...> и половины оклада <...>. В заключении трудового договора на конкретную должность истице было отказано. После проведенной прокуратурой проверки работодатель предложил истице заключить с ней дополнительное соглашение на условиях 0,5 ставки в должности <...> по основному месту работы и на 0,5 ставки в должности <...> по совместительству, с чем она не согласна. Истица просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по основному месту работы на должность 1,0 ставки <...>; признать дополнительные соглашения к трудовому договору от <...> N <...> и от <...> б/н незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с <...> до момента заключения с ней нового трудового договора.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел доводы истицы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы о запросе штатного расписания хирургического отделения за <...> годы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Н.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истицы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истица работает у ответчика с <...>. При принятии на работу между ней и работодателем заключен трудовой договор N <...>, согласно которому истица была принята на работу <...> на 0,75 ставки. С <...> на основании дополнительного соглашения N <...> истица переведена на должность <...> на 1,0 ставки. С <...> истица в соответствии с заключенным с нею дополнительным соглашением от <...> N <...> переведена на должности <...> на 0,5 ставки и <...> на 0,5 ставки.
Истица полагает, что с <...> фактически занимала должность <...> на 1,0 ставки, в связи с чем дополнительное соглашение от <...> нарушает ее права. Также полагает, что работодателем фактически вменено ей осуществление двух самостоятельных функций, что не предусмотрено трудовым законодательством.
Суд первой инстанции, установив, что штатным расписанием ответчика установлена должность <...> в размере 0,5 ставки, в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем обстоятельством, что истица с <...> фактически осуществляла функциональные обязанности <...> в течение полного рабочего дня, а также в связи с наличием в трудовой книжке записи о переводе истицы с <...> на указанную должность, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, истица была принята на работу <...> <...> на 0,75 ставки. С <...> истица переведена на должность <...> на 1,0 ставки. С <...> истица переведена на должность <...> на 0,5 ставки и <...> на 0,5 ставки.
При этом в трудовую книжку истицы действительно была внесена запись о переводе на должность только старшей медсестры хирургического отделения. Однако, по мнению судебной коллегии, указанная запись была внесена в трудовую книжку в силу того, что именно работа по указанной должности является для истицы основной работой.
Исходя из анализа положений статьи 66 ТК РФ и абзаца седьмого пункта 3.1 раздела Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", запись в трудовую книжку сведений о работе вносится работодателем только по основной работе, а запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству - по желанию работника.
Согласно штатным расписаниям на <...> годы в штате ответчика за весь указанный период имелось только 0,5 ставки по должности <...>.
После обращения истицы с жалобой в прокуратуру ответчик предложил истице внести изменения в трудовой договор, указав, что работа по должности <...> на 0,5 ставки является основной работой, а работа по должности <...> на 0,5 ставки - работой по совместительству. Однако истица от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору до разрешения настоящего спора в суде отказалась.
Являются несостоятельными ссылки истицы на то, что она полный рабочий день работала по основной должности и одновременно половину рабочего дня в должности по совместительству, поскольку из материалов дела следует, что с <...> истица осуществляла трудовую деятельность в совокупности по обеим должностям не более нормальной продолжительности рабочего времени за месяц.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно абзацу четвертому подпункта "б" пункта 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" продолжительность работы по совместительству для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, не может превышать месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
Материалами дела подтверждено, что истица получала заработную плату за работу по основной работе и работе по совместительству в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <...>, подписанному сторонами, условия которого не противоречат трудовому законодательству.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 1182н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным хирургическими заболеваниям" (действовавшего до 18.06.2013) и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Хирургия" структура и штатная численность отделения утверждаются руководителем медицинской организации, в составе которой создано отделение, и определяются исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и коечной мощности с учетом рекомендуемых штатных нормативов.
Согласно письму М. от <...> N <...> с учетом общей численности в ГБУЗ "Лоухская ЦРБ" коек (15 коек хирургического профиля и 6 коек гинекологического профиля) наличие должности <...> отражает оптимальную и эффективную организацию работы отделения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, обязании к заключению трудового договора по основной работе на полную ставку и перерасчете заработной платы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. Вопреки утверждению истицы судом истребованы у ответчика и представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии штатного расписания с <...> по <...> годы.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 26.09.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3979/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3979/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Данилова О.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 26.09.2013 по иску Н.В.А. к ГБУЗ "Лоухская ЦРБ" об обязании заключения трудового договора по основному месту работы, признании дополнительных соглашений незаконными и о перерасчете заработной платы.
Заслушав доклад судьи Д.О.И., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истица принята на работу к ответчику с <...> в должности <...> на 0,75 ставки. С <...> на основании дополнительного соглашения к трудовому договору она переведена на должности <...> на 1,0 ставки. С <...> истица переведена на должность <...> на 0,5 ставки и <...> на 0,5 ставки. Таким образом, кроме осуществления должностных обязанностей <...> истице были вменены обязанности <...>. Однако в трудовой книжке сделана запись о переводе только на должность <...>. При этом расчет заработной платы осуществляется исходя из половины оклада <...> и половины оклада <...>. В заключении трудового договора на конкретную должность истице было отказано. После проведенной прокуратурой проверки работодатель предложил истице заключить с ней дополнительное соглашение на условиях 0,5 ставки в должности <...> по основному месту работы и на 0,5 ставки в должности <...> по совместительству, с чем она не согласна. Истица просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по основному месту работы на должность 1,0 ставки <...>; признать дополнительные соглашения к трудовому договору от <...> N <...> и от <...> б/н незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с <...> до момента заключения с ней нового трудового договора.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел доводы истицы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы о запросе штатного расписания хирургического отделения за <...> годы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Н.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истицы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истица работает у ответчика с <...>. При принятии на работу между ней и работодателем заключен трудовой договор N <...>, согласно которому истица была принята на работу <...> на 0,75 ставки. С <...> на основании дополнительного соглашения N <...> истица переведена на должность <...> на 1,0 ставки. С <...> истица в соответствии с заключенным с нею дополнительным соглашением от <...> N <...> переведена на должности <...> на 0,5 ставки и <...> на 0,5 ставки.
Истица полагает, что с <...> фактически занимала должность <...> на 1,0 ставки, в связи с чем дополнительное соглашение от <...> нарушает ее права. Также полагает, что работодателем фактически вменено ей осуществление двух самостоятельных функций, что не предусмотрено трудовым законодательством.
Суд первой инстанции, установив, что штатным расписанием ответчика установлена должность <...> в размере 0,5 ставки, в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем обстоятельством, что истица с <...> фактически осуществляла функциональные обязанности <...> в течение полного рабочего дня, а также в связи с наличием в трудовой книжке записи о переводе истицы с <...> на указанную должность, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, истица была принята на работу <...> <...> на 0,75 ставки. С <...> истица переведена на должность <...> на 1,0 ставки. С <...> истица переведена на должность <...> на 0,5 ставки и <...> на 0,5 ставки.
При этом в трудовую книжку истицы действительно была внесена запись о переводе на должность только старшей медсестры хирургического отделения. Однако, по мнению судебной коллегии, указанная запись была внесена в трудовую книжку в силу того, что именно работа по указанной должности является для истицы основной работой.
Исходя из анализа положений статьи 66 ТК РФ и абзаца седьмого пункта 3.1 раздела Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", запись в трудовую книжку сведений о работе вносится работодателем только по основной работе, а запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству - по желанию работника.
Согласно штатным расписаниям на <...> годы в штате ответчика за весь указанный период имелось только 0,5 ставки по должности <...>.
После обращения истицы с жалобой в прокуратуру ответчик предложил истице внести изменения в трудовой договор, указав, что работа по должности <...> на 0,5 ставки является основной работой, а работа по должности <...> на 0,5 ставки - работой по совместительству. Однако истица от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору до разрешения настоящего спора в суде отказалась.
Являются несостоятельными ссылки истицы на то, что она полный рабочий день работала по основной должности и одновременно половину рабочего дня в должности по совместительству, поскольку из материалов дела следует, что с <...> истица осуществляла трудовую деятельность в совокупности по обеим должностям не более нормальной продолжительности рабочего времени за месяц.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно абзацу четвертому подпункта "б" пункта 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" продолжительность работы по совместительству для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, не может превышать месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
Материалами дела подтверждено, что истица получала заработную плату за работу по основной работе и работе по совместительству в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <...>, подписанному сторонами, условия которого не противоречат трудовому законодательству.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 1182н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным хирургическими заболеваниям" (действовавшего до 18.06.2013) и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Хирургия" структура и штатная численность отделения утверждаются руководителем медицинской организации, в составе которой создано отделение, и определяются исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и коечной мощности с учетом рекомендуемых штатных нормативов.
Согласно письму М. от <...> N <...> с учетом общей численности в ГБУЗ "Лоухская ЦРБ" коек (15 коек хирургического профиля и 6 коек гинекологического профиля) наличие должности <...> отражает оптимальную и эффективную организацию работы отделения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, обязании к заключению трудового договора по основной работе на полную ставку и перерасчете заработной платы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. Вопреки утверждению истицы судом истребованы у ответчика и представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии штатного расписания с <...> по <...> годы.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 26.09.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)