Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермикова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М. и Морозовой Л.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Марковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по представлению прокурора города Калуги на определение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока,
установила:
решением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2011 года Б. отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному учреждению комбинат "Речной" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, перерасчете заработной платы.
7 ноября 2011 года прокурором города Калуги подано в суд кассационное представление на указанное решение суда.
Одновременно прокурором города Калуги подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационного представления с указанием на то, что полный текст решения был изготовлен судом только 18 октября 2011 года, а его копия получена прокурором 20 октября 2011 года.
В судебном заседании помощник прокурора города Калуги Соцкая Е.В. заявление поддержала.
Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Б. по доверенности Р. возражала против удовлетворения заявления прокурора г. Калуги.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2011 года прокурору города Калуги в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационного представления отказано.
В представлении прокурор города Калуги ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, не поддержавшего представление и просившего оставить определение суда без изменения, объяснения представителя ответчика по доверенности Б., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из дела видно, что 4 октября 2011 года в судебном заседании, проходившим с участием прокурора, судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения 10 октября 2011 года.
Мотивированное решение было изготовлено судом 18 октября 2011 года, что подтверждается подписью судьи на решении суда.
Копия решение суда прокурором получена 20 октября 2011 года, что следует из заявления прокурора города Калуги.
Кассационное представление подано прокурором в суд 7 ноября 2011 года.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска прокурором города Калуги процессуального срока на подачу кассационного представления, суду представлено не было.
С учетом изложенного, судом вынесено обоснованное определение об оставлении заявления прокурора города Калуги о восстановлении процессуального срока без удовлетворения.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в представлении не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, представление прокурора города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3481/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-3481/11
Судья: Ермикова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М. и Морозовой Л.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Марковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по представлению прокурора города Калуги на определение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока,
установила:
решением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2011 года Б. отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному учреждению комбинат "Речной" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, перерасчете заработной платы.
7 ноября 2011 года прокурором города Калуги подано в суд кассационное представление на указанное решение суда.
Одновременно прокурором города Калуги подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационного представления с указанием на то, что полный текст решения был изготовлен судом только 18 октября 2011 года, а его копия получена прокурором 20 октября 2011 года.
В судебном заседании помощник прокурора города Калуги Соцкая Е.В. заявление поддержала.
Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Б. по доверенности Р. возражала против удовлетворения заявления прокурора г. Калуги.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2011 года прокурору города Калуги в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационного представления отказано.
В представлении прокурор города Калуги ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, не поддержавшего представление и просившего оставить определение суда без изменения, объяснения представителя ответчика по доверенности Б., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из дела видно, что 4 октября 2011 года в судебном заседании, проходившим с участием прокурора, судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения 10 октября 2011 года.
Мотивированное решение было изготовлено судом 18 октября 2011 года, что подтверждается подписью судьи на решении суда.
Копия решение суда прокурором получена 20 октября 2011 года, что следует из заявления прокурора города Калуги.
Кассационное представление подано прокурором в суд 7 ноября 2011 года.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска прокурором города Калуги процессуального срока на подачу кассационного представления, суду представлено не было.
С учетом изложенного, судом вынесено обоснованное определение об оставлении заявления прокурора города Калуги о восстановлении процессуального срока без удовлетворения.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в представлении не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, представление прокурора города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)