Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе истца Ш.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым отказано удовлетворении заявления Ш. о принятии мер обеспечения иска,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Ш. к Представительству АО "Италфармако" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Кроме этого, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
На определение суда истцом принесена частная жалоба, где истец просит об отмене определения суда.
До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и заявление истца об отзыве частной жалобы, выслушав прокурора Храмовой О.П., судебная коллегия полагает, что заявление об отзыве частной жалобы подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуются другими лицами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявление об отказе от частной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению, поскольку другими лицами определение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Ш. от частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19827/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска отказано.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-19827/2014г.
Судья суда первой инстанции Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе истца Ш.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым отказано удовлетворении заявления Ш. о принятии мер обеспечения иска,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Ш. к Представительству АО "Италфармако" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Кроме этого, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
На определение суда истцом принесена частная жалоба, где истец просит об отмене определения суда.
До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и заявление истца об отзыве частной жалобы, выслушав прокурора Храмовой О.П., судебная коллегия полагает, что заявление об отзыве частной жалобы подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуются другими лицами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявление об отказе от частной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению, поскольку другими лицами определение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Ш. от частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)