Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику запрошенных им копий документов, связанных с работой, положений об аттестации, об оплате труда, коллективного договора и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майорова О.А.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Маркатюк Г.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кежемская районная больница" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 04.08.2014 года
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Красноярском крае
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 49-80-2014/2 от 04.08.2014 г. об устранении нарушений трудового законодательства в отношении КГБУЗ "Кежемская районная больница" незаконным и отменить его в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кежемская районная больница" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 04.08.2014 года.
Требования мотивированы тем, что государственным инспектором труда Л. на основании заявления работника больницы - юриста К. проводилась проверка соблюдения работодателем трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт и 04.08.2014 года вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации в виде обязанности по выдаче указанному работнику запрошенных ею копий документов, связанных с работой, Положения об аттестации, Коллективного договора, Положения об оплате труда. Указанным предписанием инспектор труда обязал работодателя привлечь всех виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Заявитель просил признать предписание от 04.08.2014 года незаконным и отменить его, поскольку запрашиваемые работником документы относятся к локальным нормативным актам, обязанность по их выдаче в силу ст. 62 ТК РФ на работодателе не лежит, работодатель должен лишь ознакомить работника с указанными документами. Кроме того, вопрос о привлечении работников к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Красноярском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает, что Государственной инспекцией труда правомерно вынесено предписание от 04.08.2014 года, поскольку проверкой, проведенной по заявлению К., установлено, что работодатель в нарушение ст. 22, 62 ТК РФ не выдал по ее заявлению копии документов, связанных с работой, чем нарушил ее трудовые права.
В судебное заседание К., представитель Государственной инспекции труда, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении ходатайства и.о. главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" об отложении разбирательства дела судебной коллегией отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Принимая решение об удовлетворении заявления главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 62 ТК РФ оснований для возложения на работодателя обязанности предоставить К. указанных в предписании: Положения об аттестации, Коллективного договора, Положения об оплате труда, так как названные документы являются локальными нормативными актами, с которыми работодатель обязан ознакомить работника. Факт выдачи К. документов, связанных с работой, а именно: копии трудового договора от 14.12.2012 года, копии дополнительных соглашений от 19.07.2013 года, от 10.06.2014 года, последней не оспаривается.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на правильно примененных нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения, на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.12.2012 г. между КГБУЗ "Кежемская районная больница" и К. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник была принята на должность начальника юридического отдела. Приказом от 22.05.2013 г. К. на основании личного заявления переведена на должность юрисконсульта.
Приказом главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" от 03.01.2014 г. была создана комиссия по оценке результативности и качества труда работников больницы, утверждены критерии оценки деятельности работников.
23.01.2014 г. состоялось заседании комиссии по оценке деятельности работников больницы за 4 квартал 2013 года, 23.04.2014 года - аналогичное заседание за 1 квартал 2014 года, на которых вопрос о снятии баллов с К. не обсуждался. 23.04.2014 года было принято решение не производить оценку К. по категории К4 и К5, так как за указанный период ею не выполнялись особо важные и срочные задания и поручения, не входящие в круг ее основных обязанностей. Вместе с тем, как следует из ответа КГБУЗ "Кежемская районная больница" от 04.09.2014 года, работа юрисконсульта на заседании комиссии за 4 квартал 2013 года была согласована на 80 баллов, за первый квартал 2014 г - на 70 баллов.
14.05.2014 года К. обратилась к работодателю с заявлениями о выдаче ей копий итоговых оценок деятельности юрисконсульта за 4 квартал 201 3 года и 1 квартал 2014 года с расшифровкой баллов по каждому критерию и указанием причины снижения баллов. Аналогичные заявления были поданы ею также 16.05.2014 г. и 19.05.2014 г. однако, требуемые документы ей представлены не были. Кроме того, 16.06.2014 г. К. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче Положения об аттестации, Коллективного договора, Положения об оплате труда, которые также ей предоставлены не были.
18.06.2014 г. К. обратилась с жалобой в прокуратуру Кежемского района Красноярского края, в которой потребовала запросить у администрации больницы копии Положения об аттестации, Коллективного договора на период с 01.03.2012 г. по 01.03.2015 г., Положения об оплате труда, протоколы заседаний комиссий по оценке результативности за 4 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014 г., итоговые оценки за 2 запрашиваемых квартала. Жалоба К. была перенаправлена прокуратурой Кежемского района в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Распоряжением заместителя руководителя ГИТ в Красноярском крае Х. от 10.07.2014 г. было назначено проведение проверки соблюдения трудового законодательства в отношении КГБУЗ "Кежемская районная больница". Государственным инспектором труда Л. в период с 28.07.2014 г. была проведена проверка, 04.08.2014 г. составлен акт, в тот же день работодателю в лице главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" государственным инспектором труда было выдано предписание, согласно которому работодатель в срок до 10.09.2014 г. обязан был выдать К. запрошенные ею копии документов, связанные с работой, Положение об аттестации, Коллективный договор, Положение об оплате труда. Кроме того, на работодателя была возложена обязанность привлечь всех виновных в допущенных нарушениях требований трудового законодательства лиц к дисциплинарной ответственности.
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении работника, составить соответствующий акт, однако, учитывая, что запрашиваемые юрисконсультом документы относятся к локальным нормативным актам, к которым юрисконсульт в силу своих должностных обязанностей имеет свободный доступ, оснований для возложения обязанности на главного врача больницы по их предоставлению К. у инспектора не имелось.
Материалами дела также подтверждается, что указанные документы подлежат размещению, в том числе, в общедоступных местах, с которыми любой работник вправе знакомиться в любое время. Как следует из приказа главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" от 03.01.2014 г. о создании комиссии по оценке результативности и качества труда работников, руководители структурных подразделений (в данном случае, начальник юридического отдела) обязаны размещать в доступных местах итоговую оценку деятельности работников (после согласования комиссией по оценке результативности и качества труда работников).
Как правильно указал суд, получив расчетные листки, из которых работник увидел, что размер дополнительных стимулирующих выплат был снижен (данное обстоятельство К. в судебном заседании не оспаривала), юрисконсульт вправе был избрать способ защиты нарушенного права путем предъявления соответствующего иска в суд, что им в дальнейшем и было инициировано, а это, в свою очередь, является индивидуальным трудовым спором, разрешать который Государственный инспектор труда полномочиями не наделен.
Таким образом, своими действиями по выдаче предписания от 04.08.2014 года Государственный инспектор труда фактически предрешил вопрос о вине работодателя в непредоставлении документов по индивидуальному трудовому спору, нарушив право работодателя как равноправного участника трудового спора осуществить защиту своих прав.
Кроме того, предписанием от 04.08.2014 г. на работодателя была возложена обязанность привлечь всех виновных в допущенных нарушениях требований трудового законодательства лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное требование также противоречит требованиям ст. 192 ТК РФ, поскольку применение мер дисциплинарного воздействия к работникам является правом работодателя, а не безусловной обязанностью.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал, что обжалуемое предписание от 04.08.2014 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае, направленные на оспаривание приведенных выше выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неверно истолкованных положениях материального закона, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от 09 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Красноярском крае - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11074/2014
Требование: Об отмене предписания государственного инспектора труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику запрошенных им копий документов, связанных с работой, положений об аттестации, об оплате труда, коллективного договора и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11074/2014
Судья: Майорова О.А.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Маркатюк Г.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кежемская районная больница" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 04.08.2014 года
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Красноярском крае
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 49-80-2014/2 от 04.08.2014 г. об устранении нарушений трудового законодательства в отношении КГБУЗ "Кежемская районная больница" незаконным и отменить его в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кежемская районная больница" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 04.08.2014 года.
Требования мотивированы тем, что государственным инспектором труда Л. на основании заявления работника больницы - юриста К. проводилась проверка соблюдения работодателем трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт и 04.08.2014 года вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации в виде обязанности по выдаче указанному работнику запрошенных ею копий документов, связанных с работой, Положения об аттестации, Коллективного договора, Положения об оплате труда. Указанным предписанием инспектор труда обязал работодателя привлечь всех виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Заявитель просил признать предписание от 04.08.2014 года незаконным и отменить его, поскольку запрашиваемые работником документы относятся к локальным нормативным актам, обязанность по их выдаче в силу ст. 62 ТК РФ на работодателе не лежит, работодатель должен лишь ознакомить работника с указанными документами. Кроме того, вопрос о привлечении работников к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Красноярском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает, что Государственной инспекцией труда правомерно вынесено предписание от 04.08.2014 года, поскольку проверкой, проведенной по заявлению К., установлено, что работодатель в нарушение ст. 22, 62 ТК РФ не выдал по ее заявлению копии документов, связанных с работой, чем нарушил ее трудовые права.
В судебное заседание К., представитель Государственной инспекции труда, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении ходатайства и.о. главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" об отложении разбирательства дела судебной коллегией отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Принимая решение об удовлетворении заявления главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 62 ТК РФ оснований для возложения на работодателя обязанности предоставить К. указанных в предписании: Положения об аттестации, Коллективного договора, Положения об оплате труда, так как названные документы являются локальными нормативными актами, с которыми работодатель обязан ознакомить работника. Факт выдачи К. документов, связанных с работой, а именно: копии трудового договора от 14.12.2012 года, копии дополнительных соглашений от 19.07.2013 года, от 10.06.2014 года, последней не оспаривается.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на правильно примененных нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения, на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.12.2012 г. между КГБУЗ "Кежемская районная больница" и К. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник была принята на должность начальника юридического отдела. Приказом от 22.05.2013 г. К. на основании личного заявления переведена на должность юрисконсульта.
Приказом главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" от 03.01.2014 г. была создана комиссия по оценке результативности и качества труда работников больницы, утверждены критерии оценки деятельности работников.
23.01.2014 г. состоялось заседании комиссии по оценке деятельности работников больницы за 4 квартал 2013 года, 23.04.2014 года - аналогичное заседание за 1 квартал 2014 года, на которых вопрос о снятии баллов с К. не обсуждался. 23.04.2014 года было принято решение не производить оценку К. по категории К4 и К5, так как за указанный период ею не выполнялись особо важные и срочные задания и поручения, не входящие в круг ее основных обязанностей. Вместе с тем, как следует из ответа КГБУЗ "Кежемская районная больница" от 04.09.2014 года, работа юрисконсульта на заседании комиссии за 4 квартал 2013 года была согласована на 80 баллов, за первый квартал 2014 г - на 70 баллов.
14.05.2014 года К. обратилась к работодателю с заявлениями о выдаче ей копий итоговых оценок деятельности юрисконсульта за 4 квартал 201 3 года и 1 квартал 2014 года с расшифровкой баллов по каждому критерию и указанием причины снижения баллов. Аналогичные заявления были поданы ею также 16.05.2014 г. и 19.05.2014 г. однако, требуемые документы ей представлены не были. Кроме того, 16.06.2014 г. К. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче Положения об аттестации, Коллективного договора, Положения об оплате труда, которые также ей предоставлены не были.
18.06.2014 г. К. обратилась с жалобой в прокуратуру Кежемского района Красноярского края, в которой потребовала запросить у администрации больницы копии Положения об аттестации, Коллективного договора на период с 01.03.2012 г. по 01.03.2015 г., Положения об оплате труда, протоколы заседаний комиссий по оценке результативности за 4 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014 г., итоговые оценки за 2 запрашиваемых квартала. Жалоба К. была перенаправлена прокуратурой Кежемского района в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Распоряжением заместителя руководителя ГИТ в Красноярском крае Х. от 10.07.2014 г. было назначено проведение проверки соблюдения трудового законодательства в отношении КГБУЗ "Кежемская районная больница". Государственным инспектором труда Л. в период с 28.07.2014 г. была проведена проверка, 04.08.2014 г. составлен акт, в тот же день работодателю в лице главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" государственным инспектором труда было выдано предписание, согласно которому работодатель в срок до 10.09.2014 г. обязан был выдать К. запрошенные ею копии документов, связанные с работой, Положение об аттестации, Коллективный договор, Положение об оплате труда. Кроме того, на работодателя была возложена обязанность привлечь всех виновных в допущенных нарушениях требований трудового законодательства лиц к дисциплинарной ответственности.
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении работника, составить соответствующий акт, однако, учитывая, что запрашиваемые юрисконсультом документы относятся к локальным нормативным актам, к которым юрисконсульт в силу своих должностных обязанностей имеет свободный доступ, оснований для возложения обязанности на главного врача больницы по их предоставлению К. у инспектора не имелось.
Материалами дела также подтверждается, что указанные документы подлежат размещению, в том числе, в общедоступных местах, с которыми любой работник вправе знакомиться в любое время. Как следует из приказа главного врача КГБУЗ "Кежемская районная больница" от 03.01.2014 г. о создании комиссии по оценке результативности и качества труда работников, руководители структурных подразделений (в данном случае, начальник юридического отдела) обязаны размещать в доступных местах итоговую оценку деятельности работников (после согласования комиссией по оценке результативности и качества труда работников).
Как правильно указал суд, получив расчетные листки, из которых работник увидел, что размер дополнительных стимулирующих выплат был снижен (данное обстоятельство К. в судебном заседании не оспаривала), юрисконсульт вправе был избрать способ защиты нарушенного права путем предъявления соответствующего иска в суд, что им в дальнейшем и было инициировано, а это, в свою очередь, является индивидуальным трудовым спором, разрешать который Государственный инспектор труда полномочиями не наделен.
Таким образом, своими действиями по выдаче предписания от 04.08.2014 года Государственный инспектор труда фактически предрешил вопрос о вине работодателя в непредоставлении документов по индивидуальному трудовому спору, нарушив право работодателя как равноправного участника трудового спора осуществить защиту своих прав.
Кроме того, предписанием от 04.08.2014 г. на работодателя была возложена обязанность привлечь всех виновных в допущенных нарушениях требований трудового законодательства лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное требование также противоречит требованиям ст. 192 ТК РФ, поскольку применение мер дисциплинарного воздействия к работникам является правом работодателя, а не безусловной обязанностью.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал, что обжалуемое предписание от 04.08.2014 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае, направленные на оспаривание приведенных выше выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неверно истолкованных положениях материального закона, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от 09 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Красноярском крае - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)