Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилова М.И.
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дивина Н.В.,
судей Ефремова Ю.М. и Гулевой Г.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя З. - Т. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования З. к муниципальному унитарному предприятию "..." муниципального образования "Город Новодвинск" о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "..." муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу З. недоначисленный заработок в сумме .... компенсации морального вреда, а всего взыскать ....
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "..." муниципального образования "Город Новодвинск" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" в размере ...."
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "..." муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "...") о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.07.2012 в коллективный договор МУП "..." внесены изменения, которые ухудшают положение работников по сравнению с условиями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010, срок действия которого продлен до 01.01.2014, согласия на изменение определенных при заключении трудового договора условий оплаты труда он не давал. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2013 в сумме ...., рассчитанной с учетом прежних условий оплаты труда и положений Отраслевого тарифного соглашения, компенсацию причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда в сумме .... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие З. по его просьбе, с участием представителя Т., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик - МУП "...." и третье лицо - Администрация МО "Город Новодвинск", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца Т. в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, считая его заниженным, и просит изменить решение суда в этой части, взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.
Решение суда о взыскании с МУП "..." в пользу истца З. недоначисленной заработной платы в сумме ... руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части.
Судом установлено, что с 30.02.2003 З. работает МУП "...", а с 01.06.2011 в должности ....
В нарушение норм трудового законодательства за работу в марте 2013 года истцу недоначислена заработная плата в сумме....
15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - Т. - без удовлетворения.
исковые требования З. к муниципальному унитарному предприятию "..." муниципального образования "Город Новодвинск" о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
Установив, что неправильным начислением заработной платы нарушены трудовые права З., чем истцу причинены нравственные страдания, суд правильно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда, как необоснованные.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Взыскивая с МУП "..." в пользу З. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался указанной нормой закона и исходил из неправомерных действий работодателя по начислению заработной платы в меньшем размере только за март 2013 года, то есть за один месяц, что причинило истцу нравственные переживания. При этом суд учел фактические обстоятельства дела, нарушения трудовых прав З. согласно заявленному спору лишь по начислению заработной платы за один месяц, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, входить в переоценку установленного судом первой инстанции размера денежной компенсации морального вреда, у судебной коллегии правовых оснований не имеется, в доводах апелляционной жалобы представителя истца таковых не содержится.
Обстоятельства, имеющие значение для дела в оспариваемой части, судом определены верно, материальный и процессуальный закон не нарушены, и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Ю.М.ЕФРЕМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6210
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-6210
Судья: Шилова М.И.
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дивина Н.В.,
судей Ефремова Ю.М. и Гулевой Г.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя З. - Т. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования З. к муниципальному унитарному предприятию "..." муниципального образования "Город Новодвинск" о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "..." муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу З. недоначисленный заработок в сумме .... компенсации морального вреда, а всего взыскать ....
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "..." муниципального образования "Город Новодвинск" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" в размере ...."
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "..." муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "...") о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.07.2012 в коллективный договор МУП "..." внесены изменения, которые ухудшают положение работников по сравнению с условиями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010, срок действия которого продлен до 01.01.2014, согласия на изменение определенных при заключении трудового договора условий оплаты труда он не давал. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2013 в сумме ...., рассчитанной с учетом прежних условий оплаты труда и положений Отраслевого тарифного соглашения, компенсацию причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда в сумме .... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие З. по его просьбе, с участием представителя Т., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик - МУП "...." и третье лицо - Администрация МО "Город Новодвинск", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца Т. в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, считая его заниженным, и просит изменить решение суда в этой части, взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.
Решение суда о взыскании с МУП "..." в пользу истца З. недоначисленной заработной платы в сумме ... руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части.
Судом установлено, что с 30.02.2003 З. работает МУП "...", а с 01.06.2011 в должности ....
В нарушение норм трудового законодательства за работу в марте 2013 года истцу недоначислена заработная плата в сумме....
15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - Т. - без удовлетворения.
исковые требования З. к муниципальному унитарному предприятию "..." муниципального образования "Город Новодвинск" о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
Установив, что неправильным начислением заработной платы нарушены трудовые права З., чем истцу причинены нравственные страдания, суд правильно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда, как необоснованные.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Взыскивая с МУП "..." в пользу З. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался указанной нормой закона и исходил из неправомерных действий работодателя по начислению заработной платы в меньшем размере только за март 2013 года, то есть за один месяц, что причинило истцу нравственные переживания. При этом суд учел фактические обстоятельства дела, нарушения трудовых прав З. согласно заявленному спору лишь по начислению заработной платы за один месяц, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, входить в переоценку установленного судом первой инстанции размера денежной компенсации морального вреда, у судебной коллегии правовых оснований не имеется, в доводах апелляционной жалобы представителя истца таковых не содержится.
Обстоятельства, имеющие значение для дела в оспариваемой части, судом определены верно, материальный и процессуальный закон не нарушены, и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Ю.М.ЕФРЕМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)