Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с невключением в его стаж спорных периодов работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антамошкин А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ч к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, и назначить трудовую пенсию,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в лице начальника Управления Ч,
на решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Ч к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, и назначить трудовую пенсию, удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении пенсии - незаконным в части не включения в специальный стаж Ч периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......>
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить Ч в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "о трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы <.......>.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Ч досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. он работал в должности <.......>.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав просил суд признать Решение ГУ УПФР по <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части не включения в его стаж спорных периодов работы. Обязать ГУ УПФР по <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на должности <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в лице начальника УПФР в <адрес> Ч., обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Постановлением Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N <...> и Список N <...> производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N <...> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991.
Согласно вышеуказанному Списку N <...> (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII) правом на досрочную трудовую пенсию пользуются <.......>
Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, разделом "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" каменщики 3 - 5 разряда занимаются каменными работами при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений.
В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Пункт 35 данных правил предусматривает, что обстоятельство работы в режиме полного рабочего дня может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> N <...> от <.......>, Ч отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 06 лет 03 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа <.......>.
Из материалов дела следует, что согласно акту проверки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ документов Алексеевской МПМК, находящихся на хранении в архивном отделе администрации Алексеевского муниципального района, устав организации и приказы о создании <.......>.
В трудовой книжке Ч, выданной ДД.ММ.ГГГГ указаны записи: <.......>
Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: архивной справкой <.......>
Согласно протоколу заседания комиссии по установлению стажа работников Алексеевской МПМК, имеющих право на получение единовременной выплаты за непрерывный стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ непрерывный стаж работы Ч. - <.......>.
Из архивной справки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. "О реорганизации предприятия" следует, что документы по личному составу <.......>.
В трудовой книжке истца, должность Ч. в оспариваемые периоды указана, как <.......>. Вместе с тем из материалов дела и показаний свидетелей следует, что истец работал в <.......>
Также указанные обстоятельства подтвердили свидетели Ч., Ч., Ч. Ч., допрошенные в суде первой инстанции.
У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению правильность оценки, данной судом первой инстанции показаниям свидетелей, поскольку данный вид доказательств нашел свое отражение в материалах дела, и оценен в совокупности с другими доказательствами судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место первоначально неполное указание должности при внесении указанной записи в трудовую книжку истца. Вина работника в том, что работодателем в трудовой книжке указано неполное наименование должности отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дел.
По смыслу вышеприведенных норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Таким образом, хотя наименование должности, по которой истец был принят на работу и осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды времени, формально не соответствует наименованию, указанному в Списке, но фактически условия и характер деятельности истца в спорные периоды, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, нагрузка соответствовали работе каменщика в бригаде каменщиков.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих занятость истца в течение неполного рабочего дня, суду не представлено.
При таких данных, с учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период времени истец постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно работал каменщиком в составе бригады каменщиков и постановил правильно решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Материалами дела подтверждено, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии <.......>.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Довод в апелляционной жалобе о том, что представленными истцом в суд доказательствами не подтверждается факт работы в должности каменщика в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, был предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана обоснованная правовая оценка.
Ссылка в жалобе на невозможность использования свидетельских показаний, не влияет на законность судебного решения, поскольку указанные выше выводы судом сделаны на основании совокупности доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, а не только показаний свидетелей, с учетом положений действующего пенсионного и процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в лице начальника Управления Ч., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-659/2015
Требование: Об оспаривании решения органа Пенсионного фонда РФ, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с невключением в его стаж спорных периодов работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-659/2015
Судья Антамошкин А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ч к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, и назначить трудовую пенсию,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в лице начальника Управления Ч,
на решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Ч к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, и назначить трудовую пенсию, удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении пенсии - незаконным в части не включения в специальный стаж Ч периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......>
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить Ч в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "о трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы <.......>.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Ч досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. он работал в должности <.......>.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав просил суд признать Решение ГУ УПФР по <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части не включения в его стаж спорных периодов работы. Обязать ГУ УПФР по <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на должности <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в лице начальника УПФР в <адрес> Ч., обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Постановлением Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N <...> и Список N <...> производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N <...> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991.
Согласно вышеуказанному Списку N <...> (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII) правом на досрочную трудовую пенсию пользуются <.......>
Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, разделом "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" каменщики 3 - 5 разряда занимаются каменными работами при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений.
В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Пункт 35 данных правил предусматривает, что обстоятельство работы в режиме полного рабочего дня может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> N <...> от <.......>, Ч отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 06 лет 03 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа <.......>.
Из материалов дела следует, что согласно акту проверки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ документов Алексеевской МПМК, находящихся на хранении в архивном отделе администрации Алексеевского муниципального района, устав организации и приказы о создании <.......>.
В трудовой книжке Ч, выданной ДД.ММ.ГГГГ указаны записи: <.......>
Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: архивной справкой <.......>
Согласно протоколу заседания комиссии по установлению стажа работников Алексеевской МПМК, имеющих право на получение единовременной выплаты за непрерывный стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ непрерывный стаж работы Ч. - <.......>.
Из архивной справки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. "О реорганизации предприятия" следует, что документы по личному составу <.......>.
В трудовой книжке истца, должность Ч. в оспариваемые периоды указана, как <.......>. Вместе с тем из материалов дела и показаний свидетелей следует, что истец работал в <.......>
Также указанные обстоятельства подтвердили свидетели Ч., Ч., Ч. Ч., допрошенные в суде первой инстанции.
У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению правильность оценки, данной судом первой инстанции показаниям свидетелей, поскольку данный вид доказательств нашел свое отражение в материалах дела, и оценен в совокупности с другими доказательствами судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место первоначально неполное указание должности при внесении указанной записи в трудовую книжку истца. Вина работника в том, что работодателем в трудовой книжке указано неполное наименование должности отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дел.
По смыслу вышеприведенных норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Таким образом, хотя наименование должности, по которой истец был принят на работу и осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды времени, формально не соответствует наименованию, указанному в Списке, но фактически условия и характер деятельности истца в спорные периоды, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, нагрузка соответствовали работе каменщика в бригаде каменщиков.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих занятость истца в течение неполного рабочего дня, суду не представлено.
При таких данных, с учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период времени истец постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно работал каменщиком в составе бригады каменщиков и постановил правильно решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Материалами дела подтверждено, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии <.......>.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Довод в апелляционной жалобе о том, что представленными истцом в суд доказательствами не подтверждается факт работы в должности каменщика в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, был предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана обоснованная правовая оценка.
Ссылка в жалобе на невозможность использования свидетельских показаний, не влияет на законность судебного решения, поскольку указанные выше выводы судом сделаны на основании совокупности доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, а не только показаний свидетелей, с учетом положений действующего пенсионного и процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в лице начальника Управления Ч., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)