Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шайдуллин Р.С.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Катангскому районному потребительскому обществу о предоставлении отпуска, взыскании отпускных, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Катангского районного суда Иркутской области от 23 января 2014 года,
установила:
К.С.В. в обоснование иска указала, что она работает в Катангском районном потребительском обществе в должности бухгалтера. <дата изъята> решением отчетно-выборного собрания пайщиков Ербогаченского кооперативного участка она была избрана на должность председателя Ербогаченского кооперативного участка в Катангском райпо сроком на 5 лет по внутреннему совместительству. С <дата изъята> по <дата изъята> ей был предоставлен очередной отпуск по работе по совместительству в количестве 12 дней, хотя в соответствии с трудовым договором отпуск ей должен быть предоставлен в количестве 28 календарных дней.
Считает, что работодателем нарушены требования статьи 286 Трудового кодекса Российской Федерации, так как отпуск ей был предоставлен не одновременно с основным отпуском, начисленные отпускные за 12 календарных дней ей не были выплачены.
Распоряжением председателя Правления Катангского райпо от <дата изъята> трудовой договор с ней был прекращен на основании решения Катангского районного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года. Считает, что она уволена незаконно, так как <дата изъята> она находилась в очередном отпуске, а в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его пребывания в отпуске. Кроме того, она является председателем профсоюзного комитета, ее кандидатура на увольнение профсоюзным органом Катангского райпо не рассматривалась и профсоюзные органы не давали своего письменного мотивированного мнения по поводу ее увольнения, то есть работодателем допущено нарушение требований статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации
К.С.В. просила суд обязать работодателя предоставить ей очередной отпуск в количестве 16 календарных дней; взыскать с Катангского райпо отпускные за 28 календарных дней с уплатой процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ; признать увольнение с должности председателя Ербогаченского кооперативного участка с <дата изъята> незаконным; восстановить на работе в должности председателя Ербогаченского кооперативного участка с <дата изъята>; взыскать с Катангского райпо заработную плату за все время вынужденного прогула с уплатой процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением суда от 23 января 2014 года в удовлетворении исковых требований К.С.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указывает, что поскольку органом управления и контроля является собрание пайщиков кооперативного участка, председатель правления не вправе был выносить решение об ее увольнении без решения собрания пайщиков.
Указывает, что в приказе об увольнении имеется ссылка на решение суда, а не на статью Трудового кодекса Российской Федерации, что является нарушением.
Кроме того полагает, что ссылка суда в решении, что исковое заявление о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания было подано по инициативе К.С.В., является несостоятельной, поскольку ни истец, ни ответчик об этом не заявляли.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от помощника прокурора Катангского района Лисичникова В.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., заключение прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Катангского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил собранные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшее правоотношение.
Судом установлено, что решением отчетно-выборного собрания пайщиков Ербогаченского кооперативного участка Катангского райпо от <дата изъята> К.С.В. избрана председателем Ербогаченского кооперативного участка. <дата изъята> с ней был заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на пять лет.
Как следует из распоряжения по Катангскому райпо с кооперативными участками <номер изъят> от <дата изъята> К.С.В. предоставлен отпуск за проработанный период в количестве 12 календарных дней.
Распоряжением по Катангскому райпо <номер изъят> от <дата изъята> К.С.В. освобождена от занимаемой должности председателя Ербогаченского кооперативного участка на основании решения Катангского районного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года и с ней произведен полный расчет.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу.
В силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).
Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является не избрание на должность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Катангского районного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года признано недействительным решение отчетно-выборного собрания пайщиков Ербогаченского кооперативного участка Катангского райпо на котором К.С.В. была избрана на выборную должность председателя Ербогаченского кооперативного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что трудовой договор, заключенный между Катангским районным потребительским обществом и К.С.В. был прекращен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении очередного отпуска и оплате отпускных, суд, руководствуясь статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истцу был предоставлен очередной отпуск за фактически отработанное время.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что поскольку органом управления и контроля является собрание пайщиков кооперативного участка, в связи с чем председатель правления не вправе был выносить решение об увольнении без решения собрания пайщиков, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку из материалов дела усматривается, что председатель правления единолично решение об увольнении истицы не принимал, а прекращение с ней трудового договора состоялось по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон на основании решения Катангского районного суда от 26 июня 2013 года.
Иные доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Катангского районного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3748/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-3748/2014
Судья: Шайдуллин Р.С.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Катангскому районному потребительскому обществу о предоставлении отпуска, взыскании отпускных, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Катангского районного суда Иркутской области от 23 января 2014 года,
установила:
К.С.В. в обоснование иска указала, что она работает в Катангском районном потребительском обществе в должности бухгалтера. <дата изъята> решением отчетно-выборного собрания пайщиков Ербогаченского кооперативного участка она была избрана на должность председателя Ербогаченского кооперативного участка в Катангском райпо сроком на 5 лет по внутреннему совместительству. С <дата изъята> по <дата изъята> ей был предоставлен очередной отпуск по работе по совместительству в количестве 12 дней, хотя в соответствии с трудовым договором отпуск ей должен быть предоставлен в количестве 28 календарных дней.
Считает, что работодателем нарушены требования статьи 286 Трудового кодекса Российской Федерации, так как отпуск ей был предоставлен не одновременно с основным отпуском, начисленные отпускные за 12 календарных дней ей не были выплачены.
Распоряжением председателя Правления Катангского райпо от <дата изъята> трудовой договор с ней был прекращен на основании решения Катангского районного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года. Считает, что она уволена незаконно, так как <дата изъята> она находилась в очередном отпуске, а в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его пребывания в отпуске. Кроме того, она является председателем профсоюзного комитета, ее кандидатура на увольнение профсоюзным органом Катангского райпо не рассматривалась и профсоюзные органы не давали своего письменного мотивированного мнения по поводу ее увольнения, то есть работодателем допущено нарушение требований статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации
К.С.В. просила суд обязать работодателя предоставить ей очередной отпуск в количестве 16 календарных дней; взыскать с Катангского райпо отпускные за 28 календарных дней с уплатой процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ; признать увольнение с должности председателя Ербогаченского кооперативного участка с <дата изъята> незаконным; восстановить на работе в должности председателя Ербогаченского кооперативного участка с <дата изъята>; взыскать с Катангского райпо заработную плату за все время вынужденного прогула с уплатой процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением суда от 23 января 2014 года в удовлетворении исковых требований К.С.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указывает, что поскольку органом управления и контроля является собрание пайщиков кооперативного участка, председатель правления не вправе был выносить решение об ее увольнении без решения собрания пайщиков.
Указывает, что в приказе об увольнении имеется ссылка на решение суда, а не на статью Трудового кодекса Российской Федерации, что является нарушением.
Кроме того полагает, что ссылка суда в решении, что исковое заявление о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания было подано по инициативе К.С.В., является несостоятельной, поскольку ни истец, ни ответчик об этом не заявляли.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от помощника прокурора Катангского района Лисичникова В.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., заключение прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Катангского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил собранные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшее правоотношение.
Судом установлено, что решением отчетно-выборного собрания пайщиков Ербогаченского кооперативного участка Катангского райпо от <дата изъята> К.С.В. избрана председателем Ербогаченского кооперативного участка. <дата изъята> с ней был заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на пять лет.
Как следует из распоряжения по Катангскому райпо с кооперативными участками <номер изъят> от <дата изъята> К.С.В. предоставлен отпуск за проработанный период в количестве 12 календарных дней.
Распоряжением по Катангскому райпо <номер изъят> от <дата изъята> К.С.В. освобождена от занимаемой должности председателя Ербогаченского кооперативного участка на основании решения Катангского районного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года и с ней произведен полный расчет.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу.
В силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).
Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является не избрание на должность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Катангского районного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года признано недействительным решение отчетно-выборного собрания пайщиков Ербогаченского кооперативного участка Катангского райпо на котором К.С.В. была избрана на выборную должность председателя Ербогаченского кооперативного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что трудовой договор, заключенный между Катангским районным потребительским обществом и К.С.В. был прекращен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении очередного отпуска и оплате отпускных, суд, руководствуясь статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истцу был предоставлен очередной отпуск за фактически отработанное время.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что поскольку органом управления и контроля является собрание пайщиков кооперативного участка, в связи с чем председатель правления не вправе был выносить решение об увольнении без решения собрания пайщиков, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку из материалов дела усматривается, что председатель правления единолично решение об увольнении истицы не принимал, а прекращение с ней трудового договора состоялось по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон на основании решения Катангского районного суда от 26 июня 2013 года.
Иные доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Катангского районного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)