Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В спорный период истец осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя (ответчика), производил монтажные работы. При приеме на работу трудовой договор с истцом не заключался, не выплачена в полном объеме заработная плата за отработанный период времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Пахатинский Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Ануфриевой Н.В. Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах К. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика П.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между К. и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица П. с <Дата> по <Дата>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица П. в пользу К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица П. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты К. заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица П. в бюджет муниципального района судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах К., ссылаясь на то, что в период с 17 июля по <Дата> К. осуществлял трудовую деятельности у индивидуального предпринимателя П., производил монтажные работы на руднике N ОАО "ППГХО" и многоквартирном жилом <адрес> Забайкальского края. При приеме на работу трудовой договор с К. не заключался. Не выплачена в полном объеме заработная плата за отработанный период времени. Прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между К. и индивидуальным предпринимателем П. с <Дата>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 48099,85 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между К. и индивидуальным предпринимателем П. с <Дата> по <Дата>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или изменить принятое решение уменьшив размер взысканной заработной платы. Указывает, что суд рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие, несмотря на то, что у суда имелась достоверная информация о том, что она. на момент рассмотрения дела находится в медицинском учреждении и не имеет возможности предоставить в судебное заседание соответствующие документы. Суд фактически лишил возможности П. возможности участвовать в судебном заседании и представлять соответствующие доказательства. Также заявитель жалобы считает, что судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. Штатного расписания, подтверждающего заработную плату в размере 17700 рублей у ПБОЮЛ П. не имелось. В указанном случае расчет необходимо производить из МРОТ, установленного для Забайкальского края в сумме <данные изъяты> рублей Межрайонным прокурором представлен неверный завышенный расчет среднедневной заработной платы. Суд, принимая представленный расчет, ссылается на то, что ответчиком он не оспорен, при отсутствии в судебном заседании ответчика.
Истец К. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика П., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56, 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд, <Дата> К. был принят ответчиком на должность монтажника компании "Профиль". При трудоустройстве ему были разъяснены условия и характер выполняемой работы, режим рабочего времени, размер заработной платы.
Согласно штатному расписанию на <Дата> года, размер заработной платы монтажника офиса "Профиль" ИПБОЮЛ П. составлял <данные изъяты> рублей (л.д. 29).
К., отработавший в 2014 году у ответчика около трех месяцев, относился к категории работников, обладающих правом на получение вознаграждения по итогам работы за июль, август, сентябрь и 14 дней октября 2014 года. При приеме на работу трудовой договор с К. не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы материального права, учел вышеперечисленные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений истца с индивидуальным предпринимателем П. с 17 июля по <Дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. на момент рассмотрения дела находилась в медицинском учреждении, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данного факта П. не представлено. Сведений о заявлении ходатайства П. об отложении дела слушанием по приведенному основанию материалы дела не содержат.
Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о том, что прокурором представлен неверный завышенный расчет среднедневной заработной платы, так как обоснованность расчета заработной платы была установлена в ходе судебного разбирательства по делу, и ответчиком не оспаривалась. Расчет долга по заработной плате произведен на основании размера заработной платы монтажника, указанного в штатном расписании, представленном самой же ответчицей.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1717-2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В спорный период истец осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя (ответчика), производил монтажные работы. При приеме на работу трудовой договор с истцом не заключался, не выплачена в полном объеме заработная плата за отработанный период времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1717-2015
Председательствующий по делу
судья Пахатинский Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Ануфриевой Н.В. Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах К. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика П.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между К. и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица П. с <Дата> по <Дата>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица П. в пользу К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица П. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты К. заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица П. в бюджет муниципального района судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах К., ссылаясь на то, что в период с 17 июля по <Дата> К. осуществлял трудовую деятельности у индивидуального предпринимателя П., производил монтажные работы на руднике N ОАО "ППГХО" и многоквартирном жилом <адрес> Забайкальского края. При приеме на работу трудовой договор с К. не заключался. Не выплачена в полном объеме заработная плата за отработанный период времени. Прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между К. и индивидуальным предпринимателем П. с <Дата>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 48099,85 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между К. и индивидуальным предпринимателем П. с <Дата> по <Дата>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или изменить принятое решение уменьшив размер взысканной заработной платы. Указывает, что суд рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие, несмотря на то, что у суда имелась достоверная информация о том, что она. на момент рассмотрения дела находится в медицинском учреждении и не имеет возможности предоставить в судебное заседание соответствующие документы. Суд фактически лишил возможности П. возможности участвовать в судебном заседании и представлять соответствующие доказательства. Также заявитель жалобы считает, что судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. Штатного расписания, подтверждающего заработную плату в размере 17700 рублей у ПБОЮЛ П. не имелось. В указанном случае расчет необходимо производить из МРОТ, установленного для Забайкальского края в сумме <данные изъяты> рублей Межрайонным прокурором представлен неверный завышенный расчет среднедневной заработной платы. Суд, принимая представленный расчет, ссылается на то, что ответчиком он не оспорен, при отсутствии в судебном заседании ответчика.
Истец К. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика П., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56, 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд, <Дата> К. был принят ответчиком на должность монтажника компании "Профиль". При трудоустройстве ему были разъяснены условия и характер выполняемой работы, режим рабочего времени, размер заработной платы.
Согласно штатному расписанию на <Дата> года, размер заработной платы монтажника офиса "Профиль" ИПБОЮЛ П. составлял <данные изъяты> рублей (л.д. 29).
К., отработавший в 2014 году у ответчика около трех месяцев, относился к категории работников, обладающих правом на получение вознаграждения по итогам работы за июль, август, сентябрь и 14 дней октября 2014 года. При приеме на работу трудовой договор с К. не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы материального права, учел вышеперечисленные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений истца с индивидуальным предпринимателем П. с 17 июля по <Дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. на момент рассмотрения дела находилась в медицинском учреждении, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данного факта П. не представлено. Сведений о заявлении ходатайства П. об отложении дела слушанием по приведенному основанию материалы дела не содержат.
Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о том, что прокурором представлен неверный завышенный расчет среднедневной заработной платы, так как обоснованность расчета заработной платы была установлена в ходе судебного разбирательства по делу, и ответчиком не оспаривалась. Расчет долга по заработной плате произведен на основании размера заработной платы монтажника, указанного в штатном расписании, представленном самой же ответчицей.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)