Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булдина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкина Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Иск С.А.Ю. А***Ю*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в Засвияжским районе г. Ульяновска Ульяновской области включить с 23.01.2013 г. С.А.Ю. А*** Ю*** в страховой стаж период работы с 28.11.1991 г. по 28.10.1996 г. в У*** хозрасчетном строительно-монтажном участке государственного строительно-монтажного предприятия "С***" и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом вышеуказанного периода.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
С.А.Ю. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в страховой стаж для исчисления пенсии по инвалидности периода работы в У*** хозрасчетном строительно-монтажном участке с 28.11.1991 по 28.10.1996 и перерасчете назначенной пенсии.
В обоснование иска указал, что 07.02.2013 он обратился с заявлением в УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска за назначением пенсии по инвалидности. Решением ответчика от 14.05.2013 ему отказано во включении в страховой стаж выше указанного периода работы, так как при внесении записей в трудовую книжку имеются нарушения. Внести исправления в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, так как документы в архив не поступали. Считает, что небрежное оформление трудовой книжки не должно нарушать его пенсионные права.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда и просит его отменить в части включения истцу в страховой стаж спорного периода работы с 23.01.2013 и производства перерасчета назначенной пенсии. Считает, что перерасчет пенсии с 23.01.2013 является незаконным и нарушает права ответчика, так как на момент назначения пенсии по старости отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие спорный период работы истца. Полагает, что перерасчет пенсии, можно произвести не ранее, чем с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из решения комиссии УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска от 14.05.2013 N*** (протокол N***) следует, что С.А.Ю., являясь инвалидом *** группы, 07.02.2013 обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. ***.05.2013 указанная пенсия ему была назначена. При этом ему отказано во включении в страховой стаж периода работы в У***" (ранее -г***). При таких обстоятельствах ответчик исключил из страхового стажа истца период работы с 28.11.1991 по 28.10.1996.
Судом первой инстанции установлено, что при внесении вышеуказанных записей в трудовую книжку действительно были допущены нарушения, но, как правильно указал суд, обязанность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике, и что данные нарушения не свидетельствуют об отсутствии стажа работы истца в спорный период.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца; при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Так, в деле имеются иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, а именно приказ N 37 от 27.11.1991 о приеме на работу в У***!%" невозможен без увольнения либо перевода истца с предыдущей постоянной работы с должности начальника участка.
Кроме того, факт работы истца в спорный период в суде первой инстанции подтвердили свидетели М*** О.М. и К*** Н.С.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно обязал ответчика включить спорный период работы истца в страховой стаж с 23.01.2013 и произвести перерасчет назначенной пенсии по инвалидности с учетом данного периода, поскольку пенсионные права истца не должны быть нарушены по вине работодателя.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4334/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4334/2013
Судья: Булдина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкина Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Иск С.А.Ю. А***Ю*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в Засвияжским районе г. Ульяновска Ульяновской области включить с 23.01.2013 г. С.А.Ю. А*** Ю*** в страховой стаж период работы с 28.11.1991 г. по 28.10.1996 г. в У*** хозрасчетном строительно-монтажном участке государственного строительно-монтажного предприятия "С***" и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом вышеуказанного периода.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
С.А.Ю. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в страховой стаж для исчисления пенсии по инвалидности периода работы в У*** хозрасчетном строительно-монтажном участке с 28.11.1991 по 28.10.1996 и перерасчете назначенной пенсии.
В обоснование иска указал, что 07.02.2013 он обратился с заявлением в УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска за назначением пенсии по инвалидности. Решением ответчика от 14.05.2013 ему отказано во включении в страховой стаж выше указанного периода работы, так как при внесении записей в трудовую книжку имеются нарушения. Внести исправления в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, так как документы в архив не поступали. Считает, что небрежное оформление трудовой книжки не должно нарушать его пенсионные права.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда и просит его отменить в части включения истцу в страховой стаж спорного периода работы с 23.01.2013 и производства перерасчета назначенной пенсии. Считает, что перерасчет пенсии с 23.01.2013 является незаконным и нарушает права ответчика, так как на момент назначения пенсии по старости отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие спорный период работы истца. Полагает, что перерасчет пенсии, можно произвести не ранее, чем с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из решения комиссии УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска от 14.05.2013 N*** (протокол N***) следует, что С.А.Ю., являясь инвалидом *** группы, 07.02.2013 обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. ***.05.2013 указанная пенсия ему была назначена. При этом ему отказано во включении в страховой стаж периода работы в У***" (ранее -г***). При таких обстоятельствах ответчик исключил из страхового стажа истца период работы с 28.11.1991 по 28.10.1996.
Судом первой инстанции установлено, что при внесении вышеуказанных записей в трудовую книжку действительно были допущены нарушения, но, как правильно указал суд, обязанность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике, и что данные нарушения не свидетельствуют об отсутствии стажа работы истца в спорный период.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца; при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Так, в деле имеются иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, а именно приказ N 37 от 27.11.1991 о приеме на работу в У***!%" невозможен без увольнения либо перевода истца с предыдущей постоянной работы с должности начальника участка.
Кроме того, факт работы истца в спорный период в суде первой инстанции подтвердили свидетели М*** О.М. и К*** Н.С.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно обязал ответчика включить спорный период работы истца в страховой стаж с 23.01.2013 и произвести перерасчет назначенной пенсии по инвалидности с учетом данного периода, поскольку пенсионные права истца не должны быть нарушены по вине работодателя.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)