Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца К.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., с учетом определения суда от 22 ноября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Ю. * к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Филиалу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень", Т. * о признании режиссером-постановщиком видеофильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда.... Любовь...", обязании внести изменения в титры видеофильма, изъятии кассет с видеофильмом, обязании разместить информацию на сайтах, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Исковые требования Т. * удовлетворить частично.
Заявление Ф. * удовлетворить.
Признать за Т. * и Ф. * личные неимущественные права режиссера (режиссера-постановщика) документального фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда.... Любовь...".
Взыскать с К.Ю. * в пользу Т. * денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Истец К.Ю. обратилась в суд с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее "ВГТРК"), Филиалу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень", Т. о признании ее режиссером-постановщиком видеофильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь...", обязании ВГТРК внести изменения в титры видеофильма, изъять у ответчиков кассеты с видеофильмом с титрами, нарушающими авторское право К.Ю., разместить на официальных сайтах информацию по тексту, указанному в исковом заявлении, а также взыскать с ВГТРК и Т. солидарно компенсацию в размере * рублей и компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В обоснование заявленных исковых требований К.Ю. указала, что * года заключила с ВГТРК договор, на основании которого ею в качестве автора была подготовлена Телепрограмма - видеофильм, впоследствии получивший название "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь" о жизни и творчестве Народного артиста СССР К.И. Изготовленный видеофильм К.Ю. сдала ВГТРК по акту выполненных работ от * года, подписанному обеими сторонами.
По утверждению К.Ю., она является режиссером-постановщиком сданного видеофильма, однако ВГТРК в нарушение ее прав режиссера-постановщика в титрах фильма указала в качестве режиссера Т., которая выполняла исключительно техническую работу под руководством К.Ю. - монтаж видеофильма - и режиссером фильма не является.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Т. был предъявлен встречный иск к К.Ю., в котором она просила, с учетом последующего уточнения исковых требований, признать ее, Т., режиссером-постановщиком фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." в соавторстве с Ф., взыскать в ее пользу с К.Ю. * рублей компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав режиссера-постановщика.
В обоснование встречных исковых требований Т. указала, что она была назначена для работы над фильмом в качестве режиссера на основании приказа N * от * г. директора филиала ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень" после того, как из состава творческой бригады по просьбе К.Ю. была исключена предыдущий режиссер фильма Ф., работу которой Т. продолжила в составе творческой бригады в качестве режиссера. Т. указала, что Ф. и она последовательно выполняли всю режиссерскую работу, в то время как К.Ю. в ходе работы над фильмом осуществляла функции автора сценария и продюсера. Свои личные неимущественные права режиссера-постановщика (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) Т. полагала нарушенными со стороны К.Ю., т.к. К.Ю. депонировала режиссерский сценарий фильма с указанием К.Ю. в качестве режиссера, внесения К.Ю. изменений в титры фильма (указания себя вместо Т. режиссером фильма) и размещения фильма с измененными титрами на странице в сети Интернет *.
Ф. в порядке статьи 42 ГПК РФ было подано заявление о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - признании за ней личных неимущественных прав режиссера-постановщика фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." в соавторстве с Т.
В судебном заседании К.Ю. и ее представитель по доверенности Щ. исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Т., а также требований третьего лица Ф. возражали.
Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности К.А. против удовлетворения исковых требований К.Ю. возражала по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований третьего лица Ф. не возражала.
Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Ч. в судебное заседание явился, исковые требования К.Ю. не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела; встречные исковые требования Т. и требования Ф. поддержал в полном объеме.
Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Х. против удовлетворения исковых требований К.Ю. возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела; встречные исковые требования Т. поддержал, настаивал на их совместном удовлетворении с требованиями Ф.
Представитель Филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе просит истец К.Ю.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась истец К.Ю., ее представитель Щ., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии явились: представитель ФГУП "ВГТРК" по доверенности Ч., представитель ответчика Т. по доверенности К.А., представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Ф. по доверенности Х., которые с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * года приказом N * директора филиала ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень" О. с целью создания фильма под рабочим названием "Моя страна - моя Россия. Нежный голос Союза Иван Козловский" была сформирована творческая бригада в составе внештатного автора К.Ю., режиссера Ф., оператора Л. и звукорежиссера И.
* г. приказом N * были внесены изменения в приказ N * в части периода съемок и монтажа фильма, срока готовности фильма, коэффициента монтажа.
Все члены творческой бригады, которым было поручено создание фильма, за исключением К.Ю., являлись работниками ВГТРК (филиала ГТРК "Регион-Тюмень"). Режиссер Ф. действовала на основании срочного трудового договора от * г. о принятии на работу на должность режиссера телевидения группы тематического вещания. Оператор Л. действовал на основании срочного трудового договора от * г. о принятии на работу на должность руководителя Группы телеоператоров; звукорежиссер И. - на основании срочного трудового договора от * г. о принятии на работу на должность звукорежиссера первой категории группы подготовки программ и выпуска Службы информационных программ телевидения и радиовещания. К.Ю. была привлечена к созданию фильма и включена в состав творческой бригады в качестве внештатного автора на основании договора, заключенного между ней и филиалом ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень" * года.
Приказом N * от * года "О внесении изменений в приказ N * от * г. "О формировании творческой бригады для производства телевизионного фильма" из состава творческой бригады была выведена режиссер Ф. и в состав творческой бригады была введена режиссер Т.
Т. состояла в трудовых отношениях с филиалом ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень", занимала штатную должность режиссера телевидения группы тематического вещания на основании срочного трудового договора от * года N *.
Производство фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." осуществлялось филиалом ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень" на основании договора N * о финансовом обеспечении гранта в форме предоставления субсидии за счет средств областного бюджета, заключенного между Департаментом информационной политики Тюменской области и ВГТРК в лице филиала ГТРК "Регион-Тюмень" * года с учетом приложений и Дополнительного соглашения N * от * года.
В соответствии с условиями заключенного договора Департамент информационной политики Тюменской области предоставил ВГТРК (Получателю гранта) субсидию в размере * рублей с целью возмещения затрат на производство фильма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).
Сославшись на положения указанных норм права, и исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции признал, что телевизионный фильм "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." с точки зрения действующего гражданского законодательства представляет собой аудиовизуальное произведение; производство фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." осуществлялось творческой бригадой, сформированной филиалом ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень", на денежные средства, выделенные ВГТРК из регионального бюджета Тюменской области.
Истец была указана в титрах в качестве "автора", "продюсера" и в строке "музыкальное оформление", ответчик Т. - в качестве режиссера.
Проверяя доводы истца о том, что договором на нее были возложены обязанности режиссера-постановщика, и она выполняла данную работу, в связи с чем она должна быть указана в титрах фильма также в качестве "режиссера" ("режиссера-постановщика"), суд первой инстанции установил, что между К.Ю. и ВГТРК в лице филиала ГТРК "Регион-Тюмень" был заключен договор от * года, предметом которого является сотрудничество с ВГТРК в целях подготовки телевизионной передачи согласно условиям договора N * от * г. о финансовом обеспечении гранта в форме предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.
К.Ю. поименована в договоре в качестве "Автора".
В обязанности автора в соответствии с разделом 3 договора входит:
- - осуществлять производство телепрограмм лично;
- - осуществлять производство телепрограммы в соответствии со сроками производства, утвержденными данным договором;
- - разрабатывать сценарий программы, предоставлять его для утверждения шеф-редактору редакции Тематического вещания в срок - не позднее * года;
- - подготавливать тексты (тезисы) ведения Телепрограммы;
- - принимать непосредственное участие в монтаже Телепрограммы и материалов о ней; - привлекать участников Телепрограммы (согласно сценарному плану), согласовывать с ними время и дату записи материалов и интервью для Телепрограммы;
- - участвовать в работе творческой бригады на всех стадиях производства и сдачи готовой программы;
- - вносить предложения творческой бригаде при проведении записи, монтаже и озвучивания;
- - подготавливать в установленные сроки микрофонные материалы, заполнять документацию по отчетности для РАО.
Суд первой инстанции признал, что договор от * года, заключенный между К.Ю. и ВГТРК в лице филиала ГТРК "Регион-Тюмень", как исходя из его буквального содержания, так и по смыслу, не позволяет утверждать, что на К.Ю. в ходе производства фильма были возложены функции режиссера.
При этом суд исходил из того, что К.Ю. по тексту договора не поименована как режиссер (режиссер-постановщик), ни одно из положений договора не содержит указание на возложение на нее обязанностей режиссера или предоставление прав режиссера. В разделе 3 договора ("Автор" имеет право") стороны указали на право К.Ю. "по представлению шеф-редактора Тематического вещания и по согласованию с директором "Компании" участвовать в формировании творческой бригады из числа сотрудников "Компании" (режиссер, звукорежиссер, телеоператор) для работы в составе творческой бригады". Тем самым, стороны согласовали право К.Ю. участвовать в формировании творческой бригады, в том числе путем выбора режиссера, но не согласовали право (или обязанность) К.Ю. самостоятельно выполнять функции режиссера. Данное положение договора в полной мере согласуется с содержанием приказов, изданных ГТРК "Регион-Тюмень" (приказ N * от * года и приказ N * от * года), которыми в состав творческой бригады для целей создания фильма были включены иные режиссеры - Ф. и Т.
Суд пришел к выводу о том, что перечень обязанностей, возложенных в разделе 3 договора на К.Ю., соответствует функциям, выполняемым ею как автором сценария и продюсером фильма.
Применив положения ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ, пункт 4.4 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 074301 Продюсерство (квалификация (степень) "Специалист"), утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 2046, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности К.Ю. по заключенному с ней договору (участвовать в работе творческой бригады на всех стадиях производства и сдачи фильма, принимать непосредственное участие в монтаже, привлекать участников программы, вносить предложения творческой бригаде при проведении записи, монтаже и озвучивании) согласуются с обычными обязанностями лица, взявшего на себя инициативу и ответственность за производство и прокат фильма, т.е. продюсера. Обязанность К.Ю. разработать сценарий фильма и представить его на утверждение шеф-редактору редакции Тематического вещания, а также обязанность подготавливать тексты (тезисы) ведения телепрограммы являются обязанностями, возложенными на К.Ю. как на автора сценария.
Суд не согласился с доводами истца К.Ю. о том, что режиссерский сценарий, задепонированный ею в РАО "Копирус", подтверждает фактическое выполнение режиссерской работы.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Фильм "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." был показан на канале ГТРК "Регион-Тюмень" * года и * года, на федеральном канале "Культура" * года, на израильском * канале телевидения "Израиль плюс" * года. Везде в титрах в качестве режиссера фильма указана Т.
Согласно свидетельству о депонировании произведения, произведение под названием "режиссерский сценарий документального полнометражного фильма о Народном артисте СССР К.И." было задепонировано К.Ю. * года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что депонирование К.Ю. режиссерского сценария фильма по прошествии более года со дня обнародования данного фильма и после многократного сообщения фильма в эфир под авторством иного режиссера, может свидетельствовать о написании данного сценария по факту просмотра фильма и не может подтверждать права лица, осуществившего депонирование.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что авторское общество при депонировании произведения не проверяет прав лица, на имя которого оно депонируется, на что указано в самом свидетельстве, представленном К.Ю.: "Ответственность за правильность предоставленных сведений несет заявитель". Тем самым авторское общество не проверяет соответствие действительности сведений о том, что именно заявитель является автором депонируемого режиссерского сценария.
Суд также принял во внимание наличие в материалах дела иного режиссерского сценария, положенного в основу фильма и представленного ВГТРК в оригинальной микрофонной папке, приобщенной к материалам дела, существенно большего по объему, датированного более ранней датой (2010 г.) и авторства иного лица - Т.
Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что К.Ю., будучи привлечена к работе над фильмом в качестве внештатного автора, работала в составе творческой бригады и выполняла функции автора сценария и функции продюсера фильма. Указание на К.Ю. в титрах фильма полностью согласуется с текстом заключенного с ней договора от * года: в договоре К.Ю. поименована "Автор", в титрах фильма она фигурирует как "Автор", "Продюсер" и в строке "Музыкальное оформление", а также читает своим голосом закадровый текст и присутствует в кадре.
Разрешая встречное исковое заявление Т., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1258 ГК РФ, согласно которому граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, и установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается участие третьего лица Ф. в съемках фильма в качестве режиссера в г. Москве, а также, что материал, отснятый с участием режиссера Ф. вошел в состав фильма.
Поскольку судом установлено выполнение третьим лицом Ф. творческого труда по производству фильма в качестве режиссера-постановщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Ф. надлежит признать личные неимущественные права одного из авторов аудиовизуального произведения - режиссера-постановщика.
Кроме того, суд установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Т. на основе литературного сценария автора К.Ю. был подготовлен развернутый режиссерский сценарий, положенный в основу фильма.
Суд признал, что Т. после отстранения режиссера Ф. выполнялась творческая работа по созданию фильма в качестве режиссера-постановщика, и пришел к выводу о том, что за Т. надлежит признать личные неимущественные права режиссера-постановщика фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь...".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фильм "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." был создан совместным творческим трудом двух режиссеров - третьего лица Ф. и истца по встречному иску Т., в связи с чем признал их режиссерами-постановщиками фильма в соавторстве.
Суд согласился с доводом Т. о том, что ее личные неимущественные права режиссера (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) были нарушены К.Ю. и исходил при этом из следующего.
Право Т. признаваться автором (режиссером-постановщиком) произведения и право на имя (статья 1265 ГК РФ) были нарушены К.Ю. путем депонирования режиссерского сценария фильма с указанием ненадлежащего правообладателя - К.Ю. в строке режиссер. Факт депонирования режиссерского сценария под своим именем с указанием в сценарии себя в качестве режиссера фильма К.Ю. не оспаривался.
Право Т. признаваться режиссером-постановщиком, право на имя и право на неприкосновенность произведения были нарушены К.Ю. также путем доведения до всеобщего сведения фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." в сети Интернет на сайте * с изменением без разрешения Т. титров фильма (К.Ю. в дополнение к первоначальным строкам "Автор", "Продюсер", "Музыкальное оформление" добавила себя в титрах в качестве режиссера, исключив из титров Т. в качестве режиссера), а также изменив фон, на котором появляются титры фильма.
Доведение К.Ю. фильма в измененном виде до всеобщего сведения подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (сайта в сети Интернет) от * г., в соответствии с которым фильм выложен на сайт пользователем * - такое обозначение К.Ю. использовала в электронной почте, с которой ею направлялись письма в адрес ВГТРК.
Суд также учел, что К.Ю. не отрицала изменение титров фильма с указанием себя в качестве режиссера и доведение фильма до всеобщего сведения в сети Интернет, ссылаясь на то, что подобные действия с ее стороны не являются нарушением авторских прав на фильм Т. как режиссера.
Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение со стороны К.Ю. личных неимущественных прав Т. как режиссера фильма, суд признал, что с К.Ю. в пользу Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * руб.
При этом суд правомерно учел размер гранта, выделенного из регионального бюджета Тюменской области на создание фильма (* рублей), а также участие Т. в работе над фильмом в качестве режиссера после замены предыдущего режиссера Ф.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Изложение в дополнении к апелляционной жалобе замечаний на протокол судебного заседания, в удостоверении которых судом первой инстанции было отказано, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., с учетом определения суда от 22 ноября 2013 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1794
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-1794
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца К.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., с учетом определения суда от 22 ноября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Ю. * к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Филиалу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень", Т. * о признании режиссером-постановщиком видеофильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда.... Любовь...", обязании внести изменения в титры видеофильма, изъятии кассет с видеофильмом, обязании разместить информацию на сайтах, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Исковые требования Т. * удовлетворить частично.
Заявление Ф. * удовлетворить.
Признать за Т. * и Ф. * личные неимущественные права режиссера (режиссера-постановщика) документального фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда.... Любовь...".
Взыскать с К.Ю. * в пользу Т. * денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец К.Ю. обратилась в суд с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее "ВГТРК"), Филиалу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень", Т. о признании ее режиссером-постановщиком видеофильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь...", обязании ВГТРК внести изменения в титры видеофильма, изъять у ответчиков кассеты с видеофильмом с титрами, нарушающими авторское право К.Ю., разместить на официальных сайтах информацию по тексту, указанному в исковом заявлении, а также взыскать с ВГТРК и Т. солидарно компенсацию в размере * рублей и компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В обоснование заявленных исковых требований К.Ю. указала, что * года заключила с ВГТРК договор, на основании которого ею в качестве автора была подготовлена Телепрограмма - видеофильм, впоследствии получивший название "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь" о жизни и творчестве Народного артиста СССР К.И. Изготовленный видеофильм К.Ю. сдала ВГТРК по акту выполненных работ от * года, подписанному обеими сторонами.
По утверждению К.Ю., она является режиссером-постановщиком сданного видеофильма, однако ВГТРК в нарушение ее прав режиссера-постановщика в титрах фильма указала в качестве режиссера Т., которая выполняла исключительно техническую работу под руководством К.Ю. - монтаж видеофильма - и режиссером фильма не является.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Т. был предъявлен встречный иск к К.Ю., в котором она просила, с учетом последующего уточнения исковых требований, признать ее, Т., режиссером-постановщиком фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." в соавторстве с Ф., взыскать в ее пользу с К.Ю. * рублей компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав режиссера-постановщика.
В обоснование встречных исковых требований Т. указала, что она была назначена для работы над фильмом в качестве режиссера на основании приказа N * от * г. директора филиала ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень" после того, как из состава творческой бригады по просьбе К.Ю. была исключена предыдущий режиссер фильма Ф., работу которой Т. продолжила в составе творческой бригады в качестве режиссера. Т. указала, что Ф. и она последовательно выполняли всю режиссерскую работу, в то время как К.Ю. в ходе работы над фильмом осуществляла функции автора сценария и продюсера. Свои личные неимущественные права режиссера-постановщика (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) Т. полагала нарушенными со стороны К.Ю., т.к. К.Ю. депонировала режиссерский сценарий фильма с указанием К.Ю. в качестве режиссера, внесения К.Ю. изменений в титры фильма (указания себя вместо Т. режиссером фильма) и размещения фильма с измененными титрами на странице в сети Интернет *.
Ф. в порядке статьи 42 ГПК РФ было подано заявление о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - признании за ней личных неимущественных прав режиссера-постановщика фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." в соавторстве с Т.
В судебном заседании К.Ю. и ее представитель по доверенности Щ. исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Т., а также требований третьего лица Ф. возражали.
Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности К.А. против удовлетворения исковых требований К.Ю. возражала по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований третьего лица Ф. не возражала.
Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Ч. в судебное заседание явился, исковые требования К.Ю. не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела; встречные исковые требования Т. и требования Ф. поддержал в полном объеме.
Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Х. против удовлетворения исковых требований К.Ю. возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела; встречные исковые требования Т. поддержал, настаивал на их совместном удовлетворении с требованиями Ф.
Представитель Филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Регион-Тюмень" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе просит истец К.Ю.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась истец К.Ю., ее представитель Щ., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии явились: представитель ФГУП "ВГТРК" по доверенности Ч., представитель ответчика Т. по доверенности К.А., представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Ф. по доверенности Х., которые с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * года приказом N * директора филиала ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень" О. с целью создания фильма под рабочим названием "Моя страна - моя Россия. Нежный голос Союза Иван Козловский" была сформирована творческая бригада в составе внештатного автора К.Ю., режиссера Ф., оператора Л. и звукорежиссера И.
* г. приказом N * были внесены изменения в приказ N * в части периода съемок и монтажа фильма, срока готовности фильма, коэффициента монтажа.
Все члены творческой бригады, которым было поручено создание фильма, за исключением К.Ю., являлись работниками ВГТРК (филиала ГТРК "Регион-Тюмень"). Режиссер Ф. действовала на основании срочного трудового договора от * г. о принятии на работу на должность режиссера телевидения группы тематического вещания. Оператор Л. действовал на основании срочного трудового договора от * г. о принятии на работу на должность руководителя Группы телеоператоров; звукорежиссер И. - на основании срочного трудового договора от * г. о принятии на работу на должность звукорежиссера первой категории группы подготовки программ и выпуска Службы информационных программ телевидения и радиовещания. К.Ю. была привлечена к созданию фильма и включена в состав творческой бригады в качестве внештатного автора на основании договора, заключенного между ней и филиалом ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень" * года.
Приказом N * от * года "О внесении изменений в приказ N * от * г. "О формировании творческой бригады для производства телевизионного фильма" из состава творческой бригады была выведена режиссер Ф. и в состав творческой бригады была введена режиссер Т.
Т. состояла в трудовых отношениях с филиалом ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень", занимала штатную должность режиссера телевидения группы тематического вещания на основании срочного трудового договора от * года N *.
Производство фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." осуществлялось филиалом ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень" на основании договора N * о финансовом обеспечении гранта в форме предоставления субсидии за счет средств областного бюджета, заключенного между Департаментом информационной политики Тюменской области и ВГТРК в лице филиала ГТРК "Регион-Тюмень" * года с учетом приложений и Дополнительного соглашения N * от * года.
В соответствии с условиями заключенного договора Департамент информационной политики Тюменской области предоставил ВГТРК (Получателю гранта) субсидию в размере * рублей с целью возмещения затрат на производство фильма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).
Сославшись на положения указанных норм права, и исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции признал, что телевизионный фильм "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." с точки зрения действующего гражданского законодательства представляет собой аудиовизуальное произведение; производство фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." осуществлялось творческой бригадой, сформированной филиалом ВГТРК ГТРК "Регион-Тюмень", на денежные средства, выделенные ВГТРК из регионального бюджета Тюменской области.
Истец была указана в титрах в качестве "автора", "продюсера" и в строке "музыкальное оформление", ответчик Т. - в качестве режиссера.
Проверяя доводы истца о том, что договором на нее были возложены обязанности режиссера-постановщика, и она выполняла данную работу, в связи с чем она должна быть указана в титрах фильма также в качестве "режиссера" ("режиссера-постановщика"), суд первой инстанции установил, что между К.Ю. и ВГТРК в лице филиала ГТРК "Регион-Тюмень" был заключен договор от * года, предметом которого является сотрудничество с ВГТРК в целях подготовки телевизионной передачи согласно условиям договора N * от * г. о финансовом обеспечении гранта в форме предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.
К.Ю. поименована в договоре в качестве "Автора".
В обязанности автора в соответствии с разделом 3 договора входит:
- - осуществлять производство телепрограмм лично;
- - осуществлять производство телепрограммы в соответствии со сроками производства, утвержденными данным договором;
- - разрабатывать сценарий программы, предоставлять его для утверждения шеф-редактору редакции Тематического вещания в срок - не позднее * года;
- - подготавливать тексты (тезисы) ведения Телепрограммы;
- - принимать непосредственное участие в монтаже Телепрограммы и материалов о ней; - привлекать участников Телепрограммы (согласно сценарному плану), согласовывать с ними время и дату записи материалов и интервью для Телепрограммы;
- - участвовать в работе творческой бригады на всех стадиях производства и сдачи готовой программы;
- - вносить предложения творческой бригаде при проведении записи, монтаже и озвучивания;
- - подготавливать в установленные сроки микрофонные материалы, заполнять документацию по отчетности для РАО.
Суд первой инстанции признал, что договор от * года, заключенный между К.Ю. и ВГТРК в лице филиала ГТРК "Регион-Тюмень", как исходя из его буквального содержания, так и по смыслу, не позволяет утверждать, что на К.Ю. в ходе производства фильма были возложены функции режиссера.
При этом суд исходил из того, что К.Ю. по тексту договора не поименована как режиссер (режиссер-постановщик), ни одно из положений договора не содержит указание на возложение на нее обязанностей режиссера или предоставление прав режиссера. В разделе 3 договора ("Автор" имеет право") стороны указали на право К.Ю. "по представлению шеф-редактора Тематического вещания и по согласованию с директором "Компании" участвовать в формировании творческой бригады из числа сотрудников "Компании" (режиссер, звукорежиссер, телеоператор) для работы в составе творческой бригады". Тем самым, стороны согласовали право К.Ю. участвовать в формировании творческой бригады, в том числе путем выбора режиссера, но не согласовали право (или обязанность) К.Ю. самостоятельно выполнять функции режиссера. Данное положение договора в полной мере согласуется с содержанием приказов, изданных ГТРК "Регион-Тюмень" (приказ N * от * года и приказ N * от * года), которыми в состав творческой бригады для целей создания фильма были включены иные режиссеры - Ф. и Т.
Суд пришел к выводу о том, что перечень обязанностей, возложенных в разделе 3 договора на К.Ю., соответствует функциям, выполняемым ею как автором сценария и продюсером фильма.
Применив положения ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ, пункт 4.4 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 074301 Продюсерство (квалификация (степень) "Специалист"), утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 2046, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности К.Ю. по заключенному с ней договору (участвовать в работе творческой бригады на всех стадиях производства и сдачи фильма, принимать непосредственное участие в монтаже, привлекать участников программы, вносить предложения творческой бригаде при проведении записи, монтаже и озвучивании) согласуются с обычными обязанностями лица, взявшего на себя инициативу и ответственность за производство и прокат фильма, т.е. продюсера. Обязанность К.Ю. разработать сценарий фильма и представить его на утверждение шеф-редактору редакции Тематического вещания, а также обязанность подготавливать тексты (тезисы) ведения телепрограммы являются обязанностями, возложенными на К.Ю. как на автора сценария.
Суд не согласился с доводами истца К.Ю. о том, что режиссерский сценарий, задепонированный ею в РАО "Копирус", подтверждает фактическое выполнение режиссерской работы.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Фильм "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." был показан на канале ГТРК "Регион-Тюмень" * года и * года, на федеральном канале "Культура" * года, на израильском * канале телевидения "Израиль плюс" * года. Везде в титрах в качестве режиссера фильма указана Т.
Согласно свидетельству о депонировании произведения, произведение под названием "режиссерский сценарий документального полнометражного фильма о Народном артисте СССР К.И." было задепонировано К.Ю. * года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что депонирование К.Ю. режиссерского сценария фильма по прошествии более года со дня обнародования данного фильма и после многократного сообщения фильма в эфир под авторством иного режиссера, может свидетельствовать о написании данного сценария по факту просмотра фильма и не может подтверждать права лица, осуществившего депонирование.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что авторское общество при депонировании произведения не проверяет прав лица, на имя которого оно депонируется, на что указано в самом свидетельстве, представленном К.Ю.: "Ответственность за правильность предоставленных сведений несет заявитель". Тем самым авторское общество не проверяет соответствие действительности сведений о том, что именно заявитель является автором депонируемого режиссерского сценария.
Суд также принял во внимание наличие в материалах дела иного режиссерского сценария, положенного в основу фильма и представленного ВГТРК в оригинальной микрофонной папке, приобщенной к материалам дела, существенно большего по объему, датированного более ранней датой (2010 г.) и авторства иного лица - Т.
Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что К.Ю., будучи привлечена к работе над фильмом в качестве внештатного автора, работала в составе творческой бригады и выполняла функции автора сценария и функции продюсера фильма. Указание на К.Ю. в титрах фильма полностью согласуется с текстом заключенного с ней договора от * года: в договоре К.Ю. поименована "Автор", в титрах фильма она фигурирует как "Автор", "Продюсер" и в строке "Музыкальное оформление", а также читает своим голосом закадровый текст и присутствует в кадре.
Разрешая встречное исковое заявление Т., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1258 ГК РФ, согласно которому граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, и установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается участие третьего лица Ф. в съемках фильма в качестве режиссера в г. Москве, а также, что материал, отснятый с участием режиссера Ф. вошел в состав фильма.
Поскольку судом установлено выполнение третьим лицом Ф. творческого труда по производству фильма в качестве режиссера-постановщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Ф. надлежит признать личные неимущественные права одного из авторов аудиовизуального произведения - режиссера-постановщика.
Кроме того, суд установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Т. на основе литературного сценария автора К.Ю. был подготовлен развернутый режиссерский сценарий, положенный в основу фильма.
Суд признал, что Т. после отстранения режиссера Ф. выполнялась творческая работа по созданию фильма в качестве режиссера-постановщика, и пришел к выводу о том, что за Т. надлежит признать личные неимущественные права режиссера-постановщика фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь...".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фильм "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." был создан совместным творческим трудом двух режиссеров - третьего лица Ф. и истца по встречному иску Т., в связи с чем признал их режиссерами-постановщиками фильма в соавторстве.
Суд согласился с доводом Т. о том, что ее личные неимущественные права режиссера (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) были нарушены К.Ю. и исходил при этом из следующего.
Право Т. признаваться автором (режиссером-постановщиком) произведения и право на имя (статья 1265 ГК РФ) были нарушены К.Ю. путем депонирования режиссерского сценария фильма с указанием ненадлежащего правообладателя - К.Ю. в строке режиссер. Факт депонирования режиссерского сценария под своим именем с указанием в сценарии себя в качестве режиссера фильма К.Ю. не оспаривался.
Право Т. признаваться режиссером-постановщиком, право на имя и право на неприкосновенность произведения были нарушены К.Ю. также путем доведения до всеобщего сведения фильма "Иван Семенович Козловский: Вера... Надежда... Любовь..." в сети Интернет на сайте * с изменением без разрешения Т. титров фильма (К.Ю. в дополнение к первоначальным строкам "Автор", "Продюсер", "Музыкальное оформление" добавила себя в титрах в качестве режиссера, исключив из титров Т. в качестве режиссера), а также изменив фон, на котором появляются титры фильма.
Доведение К.Ю. фильма в измененном виде до всеобщего сведения подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (сайта в сети Интернет) от * г., в соответствии с которым фильм выложен на сайт пользователем * - такое обозначение К.Ю. использовала в электронной почте, с которой ею направлялись письма в адрес ВГТРК.
Суд также учел, что К.Ю. не отрицала изменение титров фильма с указанием себя в качестве режиссера и доведение фильма до всеобщего сведения в сети Интернет, ссылаясь на то, что подобные действия с ее стороны не являются нарушением авторских прав на фильм Т. как режиссера.
Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение со стороны К.Ю. личных неимущественных прав Т. как режиссера фильма, суд признал, что с К.Ю. в пользу Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * руб.
При этом суд правомерно учел размер гранта, выделенного из регионального бюджета Тюменской области на создание фильма (* рублей), а также участие Т. в работе над фильмом в качестве режиссера после замены предыдущего режиссера Ф.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Изложение в дополнении к апелляционной жалобе замечаний на протокол судебного заседания, в удостоверении которых судом первой инстанции было отказано, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., с учетом определения суда от 22 ноября 2013 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)