Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Назначение ответчика-3 на данную должность произведено с нарушением требований ФЗ "О муниципальной службе в РФ".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимонцев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.
при секретаре Г.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам С., администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по иску прокурора г. Чебаркуля, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к главе Чебаркульского городского округа Челябинской области, администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, С. о признании незаконными распоряжений о назначении на должностью возложении обязанности по прекращению трудовых отношений.
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, С. - Л., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Чебаркуля Челябинской области, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к главе Чебаркульского городского округа Челябинской области, администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, С. о признании незаконными распоряжения главы Чебаркульского городского округа N 510-к от 20 декабря 2013 года "О назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа", распоряжения главы Чебаркульского городского округа N 454-к от 22 октября 2014 года "О внесении изменений в распоряжение администрации Чебаркульского городского округа от 20 декабря 2013 года N 510-к "О назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа", о возложении на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области в лице главы Чебаркульского городского округа Челябинской области обязанности по прекращению трудовых отношений с С. по должности исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что распоряжением главы Чебаркульского городского округа Челябинской области N 510-к от 20 декабря 2013 года С. назначен на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа, 09 января 2014 года, с ним заключен трудовой договор. Считает, что назначение С. на вышеуказанную должность произведено с нарушением требований Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, поскольку должность "исполняющий обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа" не предусмотрена ни Реестром должностей муниципальной службы в Челябинской области, ни Перечнем должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления МО "Чебаркульский городской округ". Считает, что возложение исполнение обязанностей по определенной должности возможно посредством совмещения должностей в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, тогда как С. никакую иную должность в администрации Чебаркульского городского округа не занимал, в связи с чем не мог выполнять дополнительную работу в порядке совмещения. Поскольку трудовой договор с С. заключен с нарушением действующего законодательства, то распоряжения главы Чебаркульского городского округа от 20 декабря 2013 года N 510-к, от 22 октября 2014 года N 454-к о назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа являются незаконными.
Представитель ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, главы Чебаркульского городского округа Челябинской области - Щ., возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске прокурором предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения N 510-к от 20.12.2013 г. о назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы городского округа, полагая, что о наличии оспариваемого распоряжения прокурору стало известно в феврале 2014 года.
Ответчик С. в судебном заседании участие не принимал.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Распоряжение главы Чебаркульского городского округа Челябинской области N 510-к от 20 декабря 2013 года "О назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа", распоряжение главы Чебаркульского городского округа N 454-к от 22 октября 2014 года "О внесении изменений в распоряжение администрации Чебаркульского городского округа от 20 декабря 2013 года N 510-к "О назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа" признаны незаконными; на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области в лице главы Чебаркульского городского округа Челябинской области возложена обязанность прекратить с С. трудовые отношения по должности исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе С. ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении трудового договора по пп. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении правил заключения трудового договора. Считает, что данный вывод суда опровергается ответом прокурора от 13.02.2014 г., из которого следует, что требования ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ при принятии его на муниципальную службу соблюдены. Указывает на отсутствие обстоятельств невозможности продолжения им прежней работы. Ссылается на то, что в решении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о незаконности распоряжений главы Чебаркульского городского округа от 20.12.2013 г. N 510-к и от 22.10.2014 г. N 454-к, не указаны нормы закона, которые были нарушены при издании вышеуказанных распоряжений. В исковом заявлении и решении суда не указаны права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, которые были нарушены изданием оспариваемых распоряжений, не указаны последствия, влекущие обязательное признание данных документов незаконными, в порядке ст. 255 ГПК РФ. Ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в том, что судом неправильно определен вид судопроизводства в соответствии с которым, должно было осуществляться рассмотрение дела.
В апелляционной жалобе администрация Чебаркульского городского округа просит решение суда отменить. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о пропуске прокурором срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, не проверена законность решения Собрания депутатов от 06 декабря 2011 года N 303. Ссылается на то, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность продолжения работы С. Судом не конкретизированы допущенные нарушения правил заключения трудового договора в соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ. Считает, что в решении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о незаконности распоряжений главы Чебаркульского городского округа, о необоснованности доводов ответчика об отсутствии в Уставе Чебаркульского городского округа требований по согласованию с представительным органом принятие работника в качестве исполняющего обязанности. Ссылается на то, что судом неправильно определен вид судопроизводства, в соответствии с которым должно было производиться рассмотрение дела. Указывает на нарушение судом ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Ответчики С., глава Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Чебаркульского городского округа от 20 декабря 2013 года N 510-к С. назначен исполняющим обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа с 09 января 2014 года (л.д. 193, 194 т. 1).
Сторонами заключен трудовой договор от 09.01.2014 г. N ****, из которого следует, что С. принимается на муниципальную службу в администрацию муниципального образования "Чебаркульский городской округ" на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа с 09 января 2014 года по основному месту работы. Трудовой договор заключен с 09 января 2014 года на срок действия полномочий главы Чебаркульского городского округа (л.д. 195-196 т. 1).
22 октября 2014 года главой Чебаркульского городского округа издано распоряжение N 454-к "О внесении изменений в распоряжение N 510-к от 20 декабря 2013 года", в соответствии с которым С. принимается на работу в администрацию Чебаркульского городского округа исполняющим обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа с 09 января 2014 г. (л.д. 149 т. 1).
21 января 2015 года трудовой договор с С. расторгнут п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 69-70 т. 2).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что прием С. на муниципальную службу произведен с нарушением пп. 18 п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 41 Устава МО "Чебаркульский городской округ" и п. 1.12 Положения об администрации Чебаркульского городского округа без согласования с Собранием депутатов городского округа, в связи с чем пришел к выводу, что при заключении трудового договора с С. нарушены требования, предъявляемые к порядку назначения его на должность муниципального служащего.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности назначения (принятия на работу) С. на должность исполняющего обязанности главы городского округа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
В силу положений п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Должностью муниципальной службы, согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", является должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из правового анализа вышеуказанных норм права с учетом требований ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что гражданин Российской Федерации вправе поступить на муниципальную службу для замещения должности, установленной муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации.
Законом Челябинской области от 28 июня 2007 года N 153-30 "О Реестре должностей муниципальной службы в Челябинской области", предусмотрена должность муниципальной службы "заместитель главы городского округа (муниципального района, городского поселения)", которая относится к высшей должности муниципальной службы.
В соответствии с указанным Законом, Собранием депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области принято решение от 06 декабря 2011 года N 303 об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования "Чебаркульский городской округ".
Указанным Перечнем, действовавшим в период назначения С. на должность, предусмотрена должность заместителя главы городского округа, которая отнесена к высшей должности муниципальной службы Чебаркульского городского округа (л.д. 13-15 т. 1).
Должность "исполняющий обязанности заместителя городского округа" не предусмотрена ни Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Челябинской области, ни правовыми актами Чебаркульского городского округа.
В связи с отсутствием в Чебаркульском городском округе должности муниципальной службы "исполняющий обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законным распоряжения от 20.12.2013 г. N 510-к, от 22.10.2014 г. N 454-к о назначении С. на указанную должность.
В силу ч. 3 ст. 67 Трудового кодекса РФ при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам...
Подпунктом 18 пункта 1 статьи 36, пунктом 3 статьи 41 Устава муниципального округа "Чебаркульский городской округ", пунктом 1.12 Положения об администрации Чебаркульского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа N 299 от 06.12.2011 г. установлено, что заместители главы городского округа назначаются и освобождаются от должности главой городского округа по согласованию с Собранием депутатов.
Согласно п. 11 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса РФ основанием к прекращению трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
Принятие гражданина на муниципальную службу на должность, не предусмотренную муниципальными правовыми актами, приравнивание ее к должности муниципальной службы противоречит действующему законодательству и исключает возможность продолжения работы на основании такого трудового договора. В связи с чем распоряжения главы Чебаркульского городского округа Челябинской области от 20 декабря 2013 года N 510-к, от 22 октября 2014 года N 454-к о назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа не могут быть признаны правомерными.
В данном случае, при наличии в установленном порядке принятого Перечня должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования "Чебаркульский городской округ", возможность заключения трудового договора с муниципальным служащим по определенной должности и наименование такой должности, не зависят от усмотрения работодателя.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб в указанной части не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.
Доводы заявителей, указывающие на то, что Уставом муниципального образования не предусмотрено согласование с Собранием депутатов Чебаркульского городского округа назначение на должность исполняющего обязанности заместителя главы городского округа не имеют юридического значения, поскольку ни Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Челябинской области, ни Перечнем должностей муниципальной службы, утвержденным решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области от 06 декабря 2011 года N 303 не предусмотрена такая должность муниципальной службы как "исполняющий обязанности заместителя главы городского округа".
Вопреки доводам апелляционных жалоб у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в законности решения Собрания депутатов от 06 декабря 2011 года N 303, поскольку представителями ответчиков не представлены доказательства отмены или признания в установленном законом порядке незаконным указанного решения на день принятия С. на работу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное решение принято на основании Реестра должностей муниципальной службы в Челябинской области, утвержденного Законом Челябинской области от 28 июня 2007 года N 153-30, которым также не предусмотрена должность исполняющего обязанности заместителя главы городского округа.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что вывод суда о нарушении правил заключения трудового договора опровергается ответом прокурора от 13 февраля 2014 года (л.д. 133) не может служить основанием для отмены решения суда.
Буквально из указанного ответа следует, что оценка обстоятельствам назначения С. на должность муниципальной службы дана с точки зрения соблюдения порядка, установленного ст. 17 ФЗ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, предусматривающего проведение конкурса на замещение должности муниципальной службы. При этом данный ответ не содержит указание на обстоятельства и мотивы, на основании которых прокурор пришел к выводу о том, что требования ст. 16 вышеуказанного Закона соблюдены, в связи с чем сам по себе такой вывод не может являться бесспорным.
Кроме того, ответ прокурора, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу. При этом в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а представленные доказательства оцениваются судом не только в отдельности, но и совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае прокурор, обращаясь в суд с иском, осуществлял защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования и граждан, проживающих на его территории, так как несоблюдение специальных требований для приема на работу муниципальных служащих, установленных законом, нарушает их права.
Несостоятельными являются и доводы апелляционных жалоб о неправильном определении судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в соответствии с которым должно было производиться рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В рассматриваемом случае поводом для обращения прокурора в суд послужило наличие между С. и администрацией Чебаркульского городского округа трудовых отношений.
В данном случае имеет место спор о праве С. на труд, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.
То обстоятельство, что заявителем одновременно было оспорено решение данного органа о назначении (принятии на работу), с учетом положений абз. 6 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не меняет сути возникшего между сторонами спора.
При изложенных обстоятельствах требования прокурора обоснованно разрешены судом в порядке искового производства, в связи с чем ссылка в апелляционных жалобах на пропуск истцом установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенного права как на основание к отказу в удовлетворении заявленных требований является неправомерной.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не указывают на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции но доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3839/2015
Требование: О признании незаконными распоряжений о назначении на должность исполняющего обязанности заместителя главы городского округа и о внесении изменений в распоряжение, обязании прекратить трудовые отношения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Назначение ответчика-3 на данную должность произведено с нарушением требований ФЗ "О муниципальной службе в РФ".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 11-3839/2015
Судья Тимонцев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.
при секретаре Г.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам С., администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по иску прокурора г. Чебаркуля, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к главе Чебаркульского городского округа Челябинской области, администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, С. о признании незаконными распоряжений о назначении на должностью возложении обязанности по прекращению трудовых отношений.
Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, С. - Л., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Чебаркуля Челябинской области, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к главе Чебаркульского городского округа Челябинской области, администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, С. о признании незаконными распоряжения главы Чебаркульского городского округа N 510-к от 20 декабря 2013 года "О назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа", распоряжения главы Чебаркульского городского округа N 454-к от 22 октября 2014 года "О внесении изменений в распоряжение администрации Чебаркульского городского округа от 20 декабря 2013 года N 510-к "О назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа", о возложении на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области в лице главы Чебаркульского городского округа Челябинской области обязанности по прекращению трудовых отношений с С. по должности исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что распоряжением главы Чебаркульского городского округа Челябинской области N 510-к от 20 декабря 2013 года С. назначен на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа, 09 января 2014 года, с ним заключен трудовой договор. Считает, что назначение С. на вышеуказанную должность произведено с нарушением требований Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, поскольку должность "исполняющий обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа" не предусмотрена ни Реестром должностей муниципальной службы в Челябинской области, ни Перечнем должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления МО "Чебаркульский городской округ". Считает, что возложение исполнение обязанностей по определенной должности возможно посредством совмещения должностей в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, тогда как С. никакую иную должность в администрации Чебаркульского городского округа не занимал, в связи с чем не мог выполнять дополнительную работу в порядке совмещения. Поскольку трудовой договор с С. заключен с нарушением действующего законодательства, то распоряжения главы Чебаркульского городского округа от 20 декабря 2013 года N 510-к, от 22 октября 2014 года N 454-к о назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа являются незаконными.
Представитель ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, главы Чебаркульского городского округа Челябинской области - Щ., возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске прокурором предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения N 510-к от 20.12.2013 г. о назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы городского округа, полагая, что о наличии оспариваемого распоряжения прокурору стало известно в феврале 2014 года.
Ответчик С. в судебном заседании участие не принимал.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Распоряжение главы Чебаркульского городского округа Челябинской области N 510-к от 20 декабря 2013 года "О назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа", распоряжение главы Чебаркульского городского округа N 454-к от 22 октября 2014 года "О внесении изменений в распоряжение администрации Чебаркульского городского округа от 20 декабря 2013 года N 510-к "О назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа" признаны незаконными; на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области в лице главы Чебаркульского городского округа Челябинской области возложена обязанность прекратить с С. трудовые отношения по должности исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе С. ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении трудового договора по пп. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении правил заключения трудового договора. Считает, что данный вывод суда опровергается ответом прокурора от 13.02.2014 г., из которого следует, что требования ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ при принятии его на муниципальную службу соблюдены. Указывает на отсутствие обстоятельств невозможности продолжения им прежней работы. Ссылается на то, что в решении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о незаконности распоряжений главы Чебаркульского городского округа от 20.12.2013 г. N 510-к и от 22.10.2014 г. N 454-к, не указаны нормы закона, которые были нарушены при издании вышеуказанных распоряжений. В исковом заявлении и решении суда не указаны права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, которые были нарушены изданием оспариваемых распоряжений, не указаны последствия, влекущие обязательное признание данных документов незаконными, в порядке ст. 255 ГПК РФ. Ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в том, что судом неправильно определен вид судопроизводства в соответствии с которым, должно было осуществляться рассмотрение дела.
В апелляционной жалобе администрация Чебаркульского городского округа просит решение суда отменить. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о пропуске прокурором срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, не проверена законность решения Собрания депутатов от 06 декабря 2011 года N 303. Ссылается на то, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность продолжения работы С. Судом не конкретизированы допущенные нарушения правил заключения трудового договора в соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ. Считает, что в решении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о незаконности распоряжений главы Чебаркульского городского округа, о необоснованности доводов ответчика об отсутствии в Уставе Чебаркульского городского округа требований по согласованию с представительным органом принятие работника в качестве исполняющего обязанности. Ссылается на то, что судом неправильно определен вид судопроизводства, в соответствии с которым должно было производиться рассмотрение дела. Указывает на нарушение судом ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Ответчики С., глава Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Чебаркульского городского округа от 20 декабря 2013 года N 510-к С. назначен исполняющим обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа с 09 января 2014 года (л.д. 193, 194 т. 1).
Сторонами заключен трудовой договор от 09.01.2014 г. N ****, из которого следует, что С. принимается на муниципальную службу в администрацию муниципального образования "Чебаркульский городской округ" на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа с 09 января 2014 года по основному месту работы. Трудовой договор заключен с 09 января 2014 года на срок действия полномочий главы Чебаркульского городского округа (л.д. 195-196 т. 1).
22 октября 2014 года главой Чебаркульского городского округа издано распоряжение N 454-к "О внесении изменений в распоряжение N 510-к от 20 декабря 2013 года", в соответствии с которым С. принимается на работу в администрацию Чебаркульского городского округа исполняющим обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа с 09 января 2014 г. (л.д. 149 т. 1).
21 января 2015 года трудовой договор с С. расторгнут п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 69-70 т. 2).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что прием С. на муниципальную службу произведен с нарушением пп. 18 п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 41 Устава МО "Чебаркульский городской округ" и п. 1.12 Положения об администрации Чебаркульского городского округа без согласования с Собранием депутатов городского округа, в связи с чем пришел к выводу, что при заключении трудового договора с С. нарушены требования, предъявляемые к порядку назначения его на должность муниципального служащего.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности назначения (принятия на работу) С. на должность исполняющего обязанности главы городского округа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
В силу положений п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Должностью муниципальной службы, согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", является должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из правового анализа вышеуказанных норм права с учетом требований ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что гражданин Российской Федерации вправе поступить на муниципальную службу для замещения должности, установленной муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации.
Законом Челябинской области от 28 июня 2007 года N 153-30 "О Реестре должностей муниципальной службы в Челябинской области", предусмотрена должность муниципальной службы "заместитель главы городского округа (муниципального района, городского поселения)", которая относится к высшей должности муниципальной службы.
В соответствии с указанным Законом, Собранием депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области принято решение от 06 декабря 2011 года N 303 об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования "Чебаркульский городской округ".
Указанным Перечнем, действовавшим в период назначения С. на должность, предусмотрена должность заместителя главы городского округа, которая отнесена к высшей должности муниципальной службы Чебаркульского городского округа (л.д. 13-15 т. 1).
Должность "исполняющий обязанности заместителя городского округа" не предусмотрена ни Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Челябинской области, ни правовыми актами Чебаркульского городского округа.
В связи с отсутствием в Чебаркульском городском округе должности муниципальной службы "исполняющий обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законным распоряжения от 20.12.2013 г. N 510-к, от 22.10.2014 г. N 454-к о назначении С. на указанную должность.
В силу ч. 3 ст. 67 Трудового кодекса РФ при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам...
Подпунктом 18 пункта 1 статьи 36, пунктом 3 статьи 41 Устава муниципального округа "Чебаркульский городской округ", пунктом 1.12 Положения об администрации Чебаркульского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа N 299 от 06.12.2011 г. установлено, что заместители главы городского округа назначаются и освобождаются от должности главой городского округа по согласованию с Собранием депутатов.
Согласно п. 11 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса РФ основанием к прекращению трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
Принятие гражданина на муниципальную службу на должность, не предусмотренную муниципальными правовыми актами, приравнивание ее к должности муниципальной службы противоречит действующему законодательству и исключает возможность продолжения работы на основании такого трудового договора. В связи с чем распоряжения главы Чебаркульского городского округа Челябинской области от 20 декабря 2013 года N 510-к, от 22 октября 2014 года N 454-к о назначении С. на должность исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа не могут быть признаны правомерными.
В данном случае, при наличии в установленном порядке принятого Перечня должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования "Чебаркульский городской округ", возможность заключения трудового договора с муниципальным служащим по определенной должности и наименование такой должности, не зависят от усмотрения работодателя.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб в указанной части не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.
Доводы заявителей, указывающие на то, что Уставом муниципального образования не предусмотрено согласование с Собранием депутатов Чебаркульского городского округа назначение на должность исполняющего обязанности заместителя главы городского округа не имеют юридического значения, поскольку ни Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Челябинской области, ни Перечнем должностей муниципальной службы, утвержденным решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области от 06 декабря 2011 года N 303 не предусмотрена такая должность муниципальной службы как "исполняющий обязанности заместителя главы городского округа".
Вопреки доводам апелляционных жалоб у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в законности решения Собрания депутатов от 06 декабря 2011 года N 303, поскольку представителями ответчиков не представлены доказательства отмены или признания в установленном законом порядке незаконным указанного решения на день принятия С. на работу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное решение принято на основании Реестра должностей муниципальной службы в Челябинской области, утвержденного Законом Челябинской области от 28 июня 2007 года N 153-30, которым также не предусмотрена должность исполняющего обязанности заместителя главы городского округа.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что вывод суда о нарушении правил заключения трудового договора опровергается ответом прокурора от 13 февраля 2014 года (л.д. 133) не может служить основанием для отмены решения суда.
Буквально из указанного ответа следует, что оценка обстоятельствам назначения С. на должность муниципальной службы дана с точки зрения соблюдения порядка, установленного ст. 17 ФЗ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, предусматривающего проведение конкурса на замещение должности муниципальной службы. При этом данный ответ не содержит указание на обстоятельства и мотивы, на основании которых прокурор пришел к выводу о том, что требования ст. 16 вышеуказанного Закона соблюдены, в связи с чем сам по себе такой вывод не может являться бесспорным.
Кроме того, ответ прокурора, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу. При этом в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а представленные доказательства оцениваются судом не только в отдельности, но и совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае прокурор, обращаясь в суд с иском, осуществлял защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования и граждан, проживающих на его территории, так как несоблюдение специальных требований для приема на работу муниципальных служащих, установленных законом, нарушает их права.
Несостоятельными являются и доводы апелляционных жалоб о неправильном определении судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в соответствии с которым должно было производиться рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В рассматриваемом случае поводом для обращения прокурора в суд послужило наличие между С. и администрацией Чебаркульского городского округа трудовых отношений.
В данном случае имеет место спор о праве С. на труд, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.
То обстоятельство, что заявителем одновременно было оспорено решение данного органа о назначении (принятии на работу), с учетом положений абз. 6 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не меняет сути возникшего между сторонами спора.
При изложенных обстоятельствах требования прокурора обоснованно разрешены судом в порядке искового производства, в связи с чем ссылка в апелляционных жалобах на пропуск истцом установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенного права как на основание к отказу в удовлетворении заявленных требований является неправомерной.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не указывают на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции но доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)