Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность своего увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маленкина И.В.
Докладчик: Сергеева С.М.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования г. Александров Т. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить.
Восстановить З. в должности **** администрации муниципального образования г. Александров ****
Взыскать с администрации муниципального образования г. Александров в пользу З. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с **** по **** включительно в сумме ****
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя администрации муниципального образования г. Александров С., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Александров (далее - администрация МО г. Александров) и с учетом уточнений просила восстановить ее на работе в должности **** в администрации МО г. Александров с **** и взыскать с ответчика в ее пользу денежное содержание за время вынужденного прогула с **** по **** в размере ****.
В обоснование иска указала, что с **** она была принята на работу в администрацию МО г. Александров на должность ****, ****. была переведена на должность ****. Распоряжением от ****. N **** она была уволена с занимаемой должности по сокращению штата (численности) работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считала увольнение незаконным по следующим основаниям. Советом народных депутатов решением от ****. **** была утверждена новая структура администрации. В утвержденной структуре администрации упразднена должность заместителя главы администрации города - управляющего делами и создан организационно-штатный отдел в составе 5 штатных единиц. Распоряжением и.о. главы МО г. Александров от ****. N **** внесены изменений в штатное расписание администрации, в которое с ****. введен организационно-штатный отдел в составе 5 штатных единиц. В этот же день работников, которые по старому штатному расписанию подчинялись управляющему делами, предупредили об увольнении и предложили занять должности в новом отделе, и ****. они были переведены в новый отдел. Распоряжением и.о. главы МО г. Александров от ****. N **** выведена из штатного расписания должность заместителя главы администрации города- управляющего делами. В этот же день она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Работодатель не учел ее преимущественное право оставления на работе и не предложил все вакантные должности, имеющиеся в штатном расписании администрации.
Полагала, что фактического сокращения штата не было, должностные обязанности у заведующей новым организационно-штатным отделом аналогичны ее должностным обязанностям, и она соответствует квалификационным требованиям для перевода на данную должность. Работодатель должность заведующей организационно-штатным отделом ей не предложил, также не предложил должность главного специалиста организационно-штатного отдела, которая была свободна до ****. Кроме того, на момент ее предупреждения об увольнении новое штатное расписание не было введено в действие, тогда как распоряжение о сокращении ее должности не выносилось.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации - МО г. Александров С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что З. законно, в установленные сроки была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании решения Совета народных депутатов МО г. Александров от ****. **** должность заместителя главы администрации города- управляющего делами была исключена из структуры администрации и создан новый отдел- организационно-штатный (делопроизводство, кадры, связь с общественностью). Во исполнение данного решения распоряжением главы МО г. Александрова от ****. N **** в штатное расписание были внесены изменения: введен организационно-штатный отдел в составе 5 единиц- заведующий отделом, 2 консультанта и 2 главных специалиста, из штатного расписания выведены 3 штатные должности консультанта и 2 должности главного специалиста. По этому распоряжению работникам, занимавшим выводимые должности, были выданы уведомления о предстоящем увольнении и письма с предложением вакантных должностей. От всех указанных работников ****. были получены согласия на перевод на предлагаемые должности организационно-штатного отдела, а с ****. они приступили к исполнению должностных обязанностей по новым должностям. Распоряжением главы МО г. Александров от ****. N **** в штатное расписание администрации внесены изменения о выведении из штатного расписания должности заместителя главы администрации- управляющего делами. В этот же день истцу было выдано уведомление о предстоящем увольнении. В письмах от **** З. были предложены вакантные должности. Должность заведующей организационно-штатным отделом истцу не предлагалась, поскольку на момент создания этого отдела должность З. не сокращалась. Сокращение штата подтверждено штатными расписаниями, общая численность уменьшилась с **** человек.
Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым удовлетворить иск З.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава муниципального образования г. Александров Т. просит отменить решение суда, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца З., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь положениями ст. ст. 19, 23 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, суд сделал правильный вывод о том, что порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников регулируется нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. ч. 3 и 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Исходя из требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что З. состояла в трудовых отношениях с администрацией МО г. Александров с ****. в должности **** а с ****.- в должности ****.
Решением Совета народных депутатов МО г. Александров от ****. **** была утверждена новая структура администрации МО г. Александров, установлена штатная численность муниципальных служащих администрации в количестве **** штатных единиц.
В новой структуре администрации МО г. Александров отсутствует должность заместителя главы администрации города- управляющего делами и создан новый организационно-штатный отдел (делопроизводство, кадры, связь с общественностью).
Ранее в структуре администрации имелись специалисты при руководстве штатной численностью 5 единиц, которые находились в подчинении заместителя главы администрации города- управляющего делами.
На основании указанного выше решения Совета распоряжением главы МО г. Александров от **** N**** внесены изменения в штатное расписание администрации. Предписано: с **** ввести организационно- штатный отдел в составе 5 штатных единиц - заведующий отделом (1 штатная единица), консультант (2 штатные единицы), главный специалист (2 штатные единицы) и с **** вывести из штатного состава администрации 3 штатные единицы по должности консультант, 2 штатные должности главный специалист.
Распоряжением главы МО г. Александров от **** N**** в штатное расписание администрации МО г. Александров внесены изменения: выведена из штатного состава администрации 1 штатная единица по должности заместитель главы администрации города - управляющий делами, данные изменения в штатное расписание вводятся в действие с ****.
Уведомлением от ****, полученным З. в тот же день, она была извещена о сокращении занимаемой ею должности и предупреждена о предстоящем увольнении.
**** З. предлагались вакантные должности консультанта по финансовому контролю и консультанта в отделе архитектуры и градостроительства.
**** истцу вновь предлагались выше указанные должности, а также работа по срочному трудовому договору на должностях главного специалиста в организационно-штатном отделе, главного специалиста по вопросам ГО И ЧС общественной безопасности и мобилизационной подготовке, главного специалиста в отделе архитектуры и градостроительства.
От предложенных вакансий З. отказалась.
**** главой МО г. Александров издано распоряжение N**** об увольнении З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ- в связи с сокращением штата (численности).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца.
Расторжение трудового договора с работником по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным при наличии следующих условий. Сокращение численности работников или штата действительно имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Работник не имеет преимущественного права на оставление на работе. Работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата и если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Из материалов дела следует, что внесение изменений в штатное расписание администрации МО г. Александров (введение организационно- штатного отдела в составе 5 штатных единиц: зав. отделом - 1 штатная единица; консультант- 2 штатные единицы и главный специалист - 2 штатные единицы) было утверждено распоряжением и.о. главы МО г. Александров N**** от **** г.
С этого же дня, т.е. с **** эти изменения введены в действие.
Этим же распоряжением из штатного состава администрации МО г. Александров выведены 3 штатные единицы по должности- консультант и 2 штатные единицы по должности- главный специалист. Данные изменения вступают в действие с **** г.
Распоряжением и.о. главы МО г. Александров от **** N**** внесены изменения в штатное расписание администрации МО г. Александров, согласно которым из штатного состава администрации МО г. Александров выведена 1 штатная единица по должности- заместитель главы администрации города- Управляющий делами.
Изменения в штатное расписание введены в действие с **** г.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, распоряжение о сокращении штата работников администрации МО г. Александров не издавалось.
Ответчиком не было представлено доказательств о начале процедуры сокращения штата, как в отношении истца, так и в отношении других сотрудников.
Фактически процедура сокращения истца была начата ****, когда ответчиком З. было направлено уведомление о сокращении должности, занимаемой ею. Вакантные должности начали предлагаться истцу с ****.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, следуя буквальному прочтению распоряжения и.о. главы МО г. Александров от **** N****, 3 должности консультанта и 2 должности главного специалиста должны были выводиться из штатного расписания администрации только с **** Следовательно, на **** данные должности должны сохраняться в штатном расписании, и, как следствие этого, предлагаться истцу.
Кроме того, распоряжение о сокращении данных должностей главой администрации МО г. Александров не принималось.
Также судом установлено, что должность главного специалиста организационно- штатного отдела была вакантной до ****, однако истцу она не предлагалась (с **** эту должность заняла Ш.).
Поскольку распоряжение о сокращении штата либо численности работников администрации МО г. Александров не принималось, истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, новое штатное расписание не было утверждено до начала процедуры сокращения штата, суд обоснованно признал увольнение истца незаконным и восстановил З. в ранее занимаемой должности.
Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежное содержание за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере ****.
Расчет судом произведен верно, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО г. Александров Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3698/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность своего увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-3698/2014
Судья: Маленкина И.В.
Докладчик: Сергеева С.М.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования г. Александров Т. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить.
Восстановить З. в должности **** администрации муниципального образования г. Александров ****
Взыскать с администрации муниципального образования г. Александров в пользу З. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с **** по **** включительно в сумме ****
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя администрации муниципального образования г. Александров С., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Александров (далее - администрация МО г. Александров) и с учетом уточнений просила восстановить ее на работе в должности **** в администрации МО г. Александров с **** и взыскать с ответчика в ее пользу денежное содержание за время вынужденного прогула с **** по **** в размере ****.
В обоснование иска указала, что с **** она была принята на работу в администрацию МО г. Александров на должность ****, ****. была переведена на должность ****. Распоряжением от ****. N **** она была уволена с занимаемой должности по сокращению штата (численности) работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считала увольнение незаконным по следующим основаниям. Советом народных депутатов решением от ****. **** была утверждена новая структура администрации. В утвержденной структуре администрации упразднена должность заместителя главы администрации города - управляющего делами и создан организационно-штатный отдел в составе 5 штатных единиц. Распоряжением и.о. главы МО г. Александров от ****. N **** внесены изменений в штатное расписание администрации, в которое с ****. введен организационно-штатный отдел в составе 5 штатных единиц. В этот же день работников, которые по старому штатному расписанию подчинялись управляющему делами, предупредили об увольнении и предложили занять должности в новом отделе, и ****. они были переведены в новый отдел. Распоряжением и.о. главы МО г. Александров от ****. N **** выведена из штатного расписания должность заместителя главы администрации города- управляющего делами. В этот же день она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Работодатель не учел ее преимущественное право оставления на работе и не предложил все вакантные должности, имеющиеся в штатном расписании администрации.
Полагала, что фактического сокращения штата не было, должностные обязанности у заведующей новым организационно-штатным отделом аналогичны ее должностным обязанностям, и она соответствует квалификационным требованиям для перевода на данную должность. Работодатель должность заведующей организационно-штатным отделом ей не предложил, также не предложил должность главного специалиста организационно-штатного отдела, которая была свободна до ****. Кроме того, на момент ее предупреждения об увольнении новое штатное расписание не было введено в действие, тогда как распоряжение о сокращении ее должности не выносилось.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации - МО г. Александров С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что З. законно, в установленные сроки была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании решения Совета народных депутатов МО г. Александров от ****. **** должность заместителя главы администрации города- управляющего делами была исключена из структуры администрации и создан новый отдел- организационно-штатный (делопроизводство, кадры, связь с общественностью). Во исполнение данного решения распоряжением главы МО г. Александрова от ****. N **** в штатное расписание были внесены изменения: введен организационно-штатный отдел в составе 5 единиц- заведующий отделом, 2 консультанта и 2 главных специалиста, из штатного расписания выведены 3 штатные должности консультанта и 2 должности главного специалиста. По этому распоряжению работникам, занимавшим выводимые должности, были выданы уведомления о предстоящем увольнении и письма с предложением вакантных должностей. От всех указанных работников ****. были получены согласия на перевод на предлагаемые должности организационно-штатного отдела, а с ****. они приступили к исполнению должностных обязанностей по новым должностям. Распоряжением главы МО г. Александров от ****. N **** в штатное расписание администрации внесены изменения о выведении из штатного расписания должности заместителя главы администрации- управляющего делами. В этот же день истцу было выдано уведомление о предстоящем увольнении. В письмах от **** З. были предложены вакантные должности. Должность заведующей организационно-штатным отделом истцу не предлагалась, поскольку на момент создания этого отдела должность З. не сокращалась. Сокращение штата подтверждено штатными расписаниями, общая численность уменьшилась с **** человек.
Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым удовлетворить иск З.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава муниципального образования г. Александров Т. просит отменить решение суда, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца З., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь положениями ст. ст. 19, 23 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, суд сделал правильный вывод о том, что порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников регулируется нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. ч. 3 и 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Исходя из требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что З. состояла в трудовых отношениях с администрацией МО г. Александров с ****. в должности **** а с ****.- в должности ****.
Решением Совета народных депутатов МО г. Александров от ****. **** была утверждена новая структура администрации МО г. Александров, установлена штатная численность муниципальных служащих администрации в количестве **** штатных единиц.
В новой структуре администрации МО г. Александров отсутствует должность заместителя главы администрации города- управляющего делами и создан новый организационно-штатный отдел (делопроизводство, кадры, связь с общественностью).
Ранее в структуре администрации имелись специалисты при руководстве штатной численностью 5 единиц, которые находились в подчинении заместителя главы администрации города- управляющего делами.
На основании указанного выше решения Совета распоряжением главы МО г. Александров от **** N**** внесены изменения в штатное расписание администрации. Предписано: с **** ввести организационно- штатный отдел в составе 5 штатных единиц - заведующий отделом (1 штатная единица), консультант (2 штатные единицы), главный специалист (2 штатные единицы) и с **** вывести из штатного состава администрации 3 штатные единицы по должности консультант, 2 штатные должности главный специалист.
Распоряжением главы МО г. Александров от **** N**** в штатное расписание администрации МО г. Александров внесены изменения: выведена из штатного состава администрации 1 штатная единица по должности заместитель главы администрации города - управляющий делами, данные изменения в штатное расписание вводятся в действие с ****.
Уведомлением от ****, полученным З. в тот же день, она была извещена о сокращении занимаемой ею должности и предупреждена о предстоящем увольнении.
**** З. предлагались вакантные должности консультанта по финансовому контролю и консультанта в отделе архитектуры и градостроительства.
**** истцу вновь предлагались выше указанные должности, а также работа по срочному трудовому договору на должностях главного специалиста в организационно-штатном отделе, главного специалиста по вопросам ГО И ЧС общественной безопасности и мобилизационной подготовке, главного специалиста в отделе архитектуры и градостроительства.
От предложенных вакансий З. отказалась.
**** главой МО г. Александров издано распоряжение N**** об увольнении З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ- в связи с сокращением штата (численности).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца.
Расторжение трудового договора с работником по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным при наличии следующих условий. Сокращение численности работников или штата действительно имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Работник не имеет преимущественного права на оставление на работе. Работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата и если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Из материалов дела следует, что внесение изменений в штатное расписание администрации МО г. Александров (введение организационно- штатного отдела в составе 5 штатных единиц: зав. отделом - 1 штатная единица; консультант- 2 штатные единицы и главный специалист - 2 штатные единицы) было утверждено распоряжением и.о. главы МО г. Александров N**** от **** г.
С этого же дня, т.е. с **** эти изменения введены в действие.
Этим же распоряжением из штатного состава администрации МО г. Александров выведены 3 штатные единицы по должности- консультант и 2 штатные единицы по должности- главный специалист. Данные изменения вступают в действие с **** г.
Распоряжением и.о. главы МО г. Александров от **** N**** внесены изменения в штатное расписание администрации МО г. Александров, согласно которым из штатного состава администрации МО г. Александров выведена 1 штатная единица по должности- заместитель главы администрации города- Управляющий делами.
Изменения в штатное расписание введены в действие с **** г.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, распоряжение о сокращении штата работников администрации МО г. Александров не издавалось.
Ответчиком не было представлено доказательств о начале процедуры сокращения штата, как в отношении истца, так и в отношении других сотрудников.
Фактически процедура сокращения истца была начата ****, когда ответчиком З. было направлено уведомление о сокращении должности, занимаемой ею. Вакантные должности начали предлагаться истцу с ****.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, следуя буквальному прочтению распоряжения и.о. главы МО г. Александров от **** N****, 3 должности консультанта и 2 должности главного специалиста должны были выводиться из штатного расписания администрации только с **** Следовательно, на **** данные должности должны сохраняться в штатном расписании, и, как следствие этого, предлагаться истцу.
Кроме того, распоряжение о сокращении данных должностей главой администрации МО г. Александров не принималось.
Также судом установлено, что должность главного специалиста организационно- штатного отдела была вакантной до ****, однако истцу она не предлагалась (с **** эту должность заняла Ш.).
Поскольку распоряжение о сокращении штата либо численности работников администрации МО г. Александров не принималось, истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, новое штатное расписание не было утверждено до начала процедуры сокращения штата, суд обоснованно признал увольнение истца незаконным и восстановил З. в ранее занимаемой должности.
Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежное содержание за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере ****.
Расчет судом произведен верно, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО г. Александров Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)