Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе А., С., К.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А., С., К. к ИП Б. ГК "Проявляй эмоции" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет г. Москвы,
установила:
А., С., К. обратились в суд с иском, указав наименование ответчика как ИП Б. ГК "Проявляй эмоции", с учетом уточнений, просили взыскать задолженность по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов, в обоснование свои требований ссылаясь на то, состояли в трудовых отношениях с Б., являвшимся индивидуальным предпринимателем, и, как указывали истцы, структурно входящим в ГК "Проявляй эмоции", 31.01.2014 года они были уволены, окончательный расчет при увольнении с ними произведен не был.
В судебном заседании представитель А., С., К. иск поддержали, представители ИП Б. иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить А., С., К.
А. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав С., К., представителя ИП Б. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования были заявлены к ненадлежащему ответчику - ИП Б. ГК "Проявляй эмоции", при этом ИП Б. как ИП Б. ГК "Проявляй эмоции" никогда зарегистрирован не был, из трудовых договоров истцов усматривается, что они заключались с ИП Б., а не с ИП Б. ГК "Проявляй эмоции".
Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Так, в соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в частности, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как указывалось выше, в обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что состояли в трудовых отношениях именно с ИП Б., который, как они полагали, структурно состоит в корпорации "Проявляй эмоции", трудовые договора ими были заключены с Б., являвшимся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, в данном случае имело место указание не точного наименования ответчика истцами как ИП Б. ГК "Проявляй эмоции", поскольку наименование индивидуального предпринимателя не может содержать в себе наименование иного самостоятельного юридического лица. Данная неточность, а именно ссылка истцов на то, что Б., являясь индивидуальным предпринимателем, входил в состав ГК "Проявляй эмоции", - подлежала устранению судом при рассмотрении и разрешении дела и не могла являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как заявленных к ненадлежащему ответчику в силу положений ст. 41 ГК РФ, поскольку надлежащим ответчиком является то лицо, которое должно отвечать по иску, то есть нести материально-правовую ответственность, а согласно материалам дела со стороны ИП Б. не отрицалось наличие с истцами трудовых правоотношений и он был прямо указан в качестве ответчика по заявленным требованиям.
Учитывая, что решение суда об отказе в иске в полном объеме вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, а лишь по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года отменить.
Дело N 2-4255/14 по иску А., С. К. к ИП Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 33-43663/2014, 2-4255/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 33-43663/2014
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе А., С., К.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А., С., К. к ИП Б. ГК "Проявляй эмоции" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет г. Москвы,
установила:
А., С., К. обратились в суд с иском, указав наименование ответчика как ИП Б. ГК "Проявляй эмоции", с учетом уточнений, просили взыскать задолженность по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов, в обоснование свои требований ссылаясь на то, состояли в трудовых отношениях с Б., являвшимся индивидуальным предпринимателем, и, как указывали истцы, структурно входящим в ГК "Проявляй эмоции", 31.01.2014 года они были уволены, окончательный расчет при увольнении с ними произведен не был.
В судебном заседании представитель А., С., К. иск поддержали, представители ИП Б. иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить А., С., К.
А. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав С., К., представителя ИП Б. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования были заявлены к ненадлежащему ответчику - ИП Б. ГК "Проявляй эмоции", при этом ИП Б. как ИП Б. ГК "Проявляй эмоции" никогда зарегистрирован не был, из трудовых договоров истцов усматривается, что они заключались с ИП Б., а не с ИП Б. ГК "Проявляй эмоции".
Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Так, в соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в частности, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как указывалось выше, в обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что состояли в трудовых отношениях именно с ИП Б., который, как они полагали, структурно состоит в корпорации "Проявляй эмоции", трудовые договора ими были заключены с Б., являвшимся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, в данном случае имело место указание не точного наименования ответчика истцами как ИП Б. ГК "Проявляй эмоции", поскольку наименование индивидуального предпринимателя не может содержать в себе наименование иного самостоятельного юридического лица. Данная неточность, а именно ссылка истцов на то, что Б., являясь индивидуальным предпринимателем, входил в состав ГК "Проявляй эмоции", - подлежала устранению судом при рассмотрении и разрешении дела и не могла являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как заявленных к ненадлежащему ответчику в силу положений ст. 41 ГК РФ, поскольку надлежащим ответчиком является то лицо, которое должно отвечать по иску, то есть нести материально-правовую ответственность, а согласно материалам дела со стороны ИП Б. не отрицалось наличие с истцами трудовых правоотношений и он был прямо указан в качестве ответчика по заявленным требованиям.
Учитывая, что решение суда об отказе в иске в полном объеме вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, а лишь по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года отменить.
Дело N 2-4255/14 по иску А., С. К. к ИП Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)