Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство", поступившую в Московский городской суд 04 февраля 2014 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, оформлении трудовой книжки,
В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, оформлении трудовой книжки, указав, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора с должностным окладом *** руб. Трудовые отношения прекращены 17 января 2013 года. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуска за период с 2008 года по день увольнения, не оформил трудовую книжку надлежащим образом. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2012 года по январь 2013 года в размере *** руб., исходя из ежемесячного оклада *** руб., денежную компенсацию за неиспользованные обязательные отпуска за период с 01 декабря 2008 года по 16 января 2013 года в размере *** руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере *** руб. на 21 февраля 2013 года, компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязать ответчика оформить трудовую книжку надлежащим образом.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года постановлено: исковые требования В. к ООО "АСВ-Транс Агентство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда, оформления трудовой книжки - удовлетворить частично; взыскать с ООО "АСВ-Транс Агентство" в пользу В. задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2012 года по 16 января 2013 года в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска с 01 апреля 2010 года по 16 января 2013 года в сумме *** руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату и компенсацию за отпуск за период с 16 января 2013 года по 15 мая 2013 года в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.; обязать ООО "АСВ-Транс Агентство" при предъявлении В. трудовой книжки внести в нее запись о приеме на работу в ООО "АСВ-Транс-Агентство" в должности заместителя генерального директора с 01 апреля 2010 года, в записи об увольнении поставить печать и подпись генерального директора; взыскать с ООО "АСВ-Транс Агентство" в бюджет г. Москвы пошлину в сумме *** руб.; в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года решение Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в части взыскания с ООО "АСВ-Транс Агентство" в пользу В. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, внесении изменений в трудовую книжку отменено, в указанной части принято новое решение, которым взыскана с ООО "АСВ-Транс Агентство" в пользу В. задолженность по заработной плате *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск *** руб., компенсация за несвоевременную выплату *** руб.; ООО "АСВ-Транс Агентство" обязано оформить В. трудовую книжку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 255 "О трудовых книжках", внести в трудовую книжку В. запись: "Принят на работу в должности заместителя генерального директора ООО "АСВ-Транс Агентство" с 01 декабря 2008 г."; "Уволен 16 января 2013 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника"; с ООО "АСВ-Транс Агентство" взыскана в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** руб. В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "АСВ-Транс Агентство", ставится вопрос об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований указанных в ст. 387 ГПК РФ для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 01 апреля 2010 года В. работал в ООО "АСВ-Транс Агентство" в должности заместителя генерального директора с окладом в *** руб., с 01 января 2012 года с окладом *** руб. 16 января 2013 года отношения между сторонами прекращены по собственной инициативе В.
Суд первой инстанции критически отнесся к доводам истца о том, что он работал у ответчика с 01 декабря 2008 года и его должностной оклад составлял *** руб., поскольку указанный довод опровергается письменными материалам дела.
В период с 01 августа 2012 года 30 сентября 2012 года В. находился в отпуске без сохранения содержания, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется.
Удовлетворяя частично исковые требования В., суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 22, 67, 140 ТК РФ и исходил из того, что В. работает у ответчика с 01 апреля 2010 года, что подтверждено приказом, с которым он ознакомлен, подпись в приказе истец не оспаривал. Обстоятельства заключения с истцом трудового договора с 01 августа 2008 года с окладом *** руб. в суде не подтверждены.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "АСВ-Транс Агентство" в пользу В. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, внесении изменений в трудовую книжку, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочны, противоречат нормам права и установленным обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом истца о том, что трудовые отношения являются длящимися и срок давности для обращения за выплатой задолженности по заработной плате за период с июля 2012 года по январь 2013 года, т.е. в период, когда истец исполнял трудовые обязанности и ежемесячно получал заработную плату, не пропущен.
Судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию задолженность по заработной плате за три месяца предшествовавших обращению в суд, т.е. с ноября 2012 года по январь 2013 года в размере *** руб., поскольку В. занимая руководящую должность, обладал необходимыми знаниями для того, чтобы своевременно установить размер задолженности по заработной плате и обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что трудовые отношения между сторонами возникли лишь 01 апреля 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что трудовые отношения между сторонами возникли 01 декабря 2008 года, поскольку в трудовой книжке В. имеется запись о том, что он принят на работу в соответствии с приказом N 23-к от 01 декабря 2008 года на должность заместителя генерального директора, в связи с чем работодатель обязан оформить трудовые отношения в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что суд апелляционной инстанции в качестве доказательства рассмотрел ответ ИФНС N 20 от 2 мая 2013 года N 13-14/15963, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса об отмене обжалуемых судебных постановлений ссылка ответчика на ответ ИФНС N 20 по Москве от 25 октября 2013 года, в котором указывается на техническую ошибку в сведениях о сумме доходов В. в ООО "АСВ-Транс Агентство", поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, в том числе и те, которые получены стороной после принятия судебных постановлений.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, оформлении трудовой книжки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 4Г/9-1331/14
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 4г/9-1331/14
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство", поступившую в Московский городской суд 04 февраля 2014 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, оформлении трудовой книжки,
установил:
В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, оформлении трудовой книжки, указав, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора с должностным окладом *** руб. Трудовые отношения прекращены 17 января 2013 года. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуска за период с 2008 года по день увольнения, не оформил трудовую книжку надлежащим образом. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2012 года по январь 2013 года в размере *** руб., исходя из ежемесячного оклада *** руб., денежную компенсацию за неиспользованные обязательные отпуска за период с 01 декабря 2008 года по 16 января 2013 года в размере *** руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере *** руб. на 21 февраля 2013 года, компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязать ответчика оформить трудовую книжку надлежащим образом.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года постановлено: исковые требования В. к ООО "АСВ-Транс Агентство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда, оформления трудовой книжки - удовлетворить частично; взыскать с ООО "АСВ-Транс Агентство" в пользу В. задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2012 года по 16 января 2013 года в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска с 01 апреля 2010 года по 16 января 2013 года в сумме *** руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату и компенсацию за отпуск за период с 16 января 2013 года по 15 мая 2013 года в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.; обязать ООО "АСВ-Транс Агентство" при предъявлении В. трудовой книжки внести в нее запись о приеме на работу в ООО "АСВ-Транс-Агентство" в должности заместителя генерального директора с 01 апреля 2010 года, в записи об увольнении поставить печать и подпись генерального директора; взыскать с ООО "АСВ-Транс Агентство" в бюджет г. Москвы пошлину в сумме *** руб.; в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года решение Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в части взыскания с ООО "АСВ-Транс Агентство" в пользу В. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, внесении изменений в трудовую книжку отменено, в указанной части принято новое решение, которым взыскана с ООО "АСВ-Транс Агентство" в пользу В. задолженность по заработной плате *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск *** руб., компенсация за несвоевременную выплату *** руб.; ООО "АСВ-Транс Агентство" обязано оформить В. трудовую книжку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 255 "О трудовых книжках", внести в трудовую книжку В. запись: "Принят на работу в должности заместителя генерального директора ООО "АСВ-Транс Агентство" с 01 декабря 2008 г."; "Уволен 16 января 2013 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника"; с ООО "АСВ-Транс Агентство" взыскана в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** руб. В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "АСВ-Транс Агентство", ставится вопрос об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2014 года и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований указанных в ст. 387 ГПК РФ для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 01 апреля 2010 года В. работал в ООО "АСВ-Транс Агентство" в должности заместителя генерального директора с окладом в *** руб., с 01 января 2012 года с окладом *** руб. 16 января 2013 года отношения между сторонами прекращены по собственной инициативе В.
Суд первой инстанции критически отнесся к доводам истца о том, что он работал у ответчика с 01 декабря 2008 года и его должностной оклад составлял *** руб., поскольку указанный довод опровергается письменными материалам дела.
В период с 01 августа 2012 года 30 сентября 2012 года В. находился в отпуске без сохранения содержания, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется.
Удовлетворяя частично исковые требования В., суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 22, 67, 140 ТК РФ и исходил из того, что В. работает у ответчика с 01 апреля 2010 года, что подтверждено приказом, с которым он ознакомлен, подпись в приказе истец не оспаривал. Обстоятельства заключения с истцом трудового договора с 01 августа 2008 года с окладом *** руб. в суде не подтверждены.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "АСВ-Транс Агентство" в пользу В. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, внесении изменений в трудовую книжку, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочны, противоречат нормам права и установленным обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом истца о том, что трудовые отношения являются длящимися и срок давности для обращения за выплатой задолженности по заработной плате за период с июля 2012 года по январь 2013 года, т.е. в период, когда истец исполнял трудовые обязанности и ежемесячно получал заработную плату, не пропущен.
Судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию задолженность по заработной плате за три месяца предшествовавших обращению в суд, т.е. с ноября 2012 года по январь 2013 года в размере *** руб., поскольку В. занимая руководящую должность, обладал необходимыми знаниями для того, чтобы своевременно установить размер задолженности по заработной плате и обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что трудовые отношения между сторонами возникли лишь 01 апреля 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что трудовые отношения между сторонами возникли 01 декабря 2008 года, поскольку в трудовой книжке В. имеется запись о том, что он принят на работу в соответствии с приказом N 23-к от 01 декабря 2008 года на должность заместителя генерального директора, в связи с чем работодатель обязан оформить трудовые отношения в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что суд апелляционной инстанции в качестве доказательства рассмотрел ответ ИФНС N 20 от 2 мая 2013 года N 13-14/15963, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса об отмене обжалуемых судебных постановлений ссылка ответчика на ответ ИФНС N 20 по Москве от 25 октября 2013 года, в котором указывается на техническую ошибку в сведениях о сумме доходов В. в ООО "АСВ-Транс Агентство", поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, в том числе и те, которые получены стороной после принятия судебных постановлений.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Транс Агентство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, оформлении трудовой книжки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)