Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу М. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Роспроект" о расторжении трудового договора, получения трудовой книжки и пособия по уходу за ребенком.
Определением судьи от 04.03.2013 заявление М. было возвращено.
Не согласившись с определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из положения ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть, в любое расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Доказательств того, что истица обращалась к ответчику о расторжении договора и ей в этом было отказано, а также то, что ей отказано в выдаче трудовой книжки не нашло подтверждение в представленных материалах.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Так как истица в досудебном порядке к ответчику не обращалась, следовательно, ее права со стороны ответчика не нарушены.
Следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил исковое заявление, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11894/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11894/2013
Судья: Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу М. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Роспроект" о расторжении трудового договора, получения трудовой книжки и пособия по уходу за ребенком.
Определением судьи от 04.03.2013 заявление М. было возвращено.
Не согласившись с определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из положения ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть, в любое расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Доказательств того, что истица обращалась к ответчику о расторжении договора и ей в этом было отказано, а также то, что ей отказано в выдаче трудовой книжки не нашло подтверждение в представленных материалах.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Так как истица в досудебном порядке к ответчику не обращалась, следовательно, ее права со стороны ответчика не нарушены.
Следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил исковое заявление, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)