Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Семченко А.В., Котовой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" о взыскании невыплаченных премий в общей сумме *** рубля *** копейки, компенсации причиненного морального вреда - отказать",
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "СТК" о взыскании задолженности по премиям, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал у ответчика с 13 октября 2010 года по 15 ноября 2013 года на основании трудового договора, за период работы истцу не начислялась в полном объеме премия, предусмотренная "Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО "СТК", несмотря на отсутствие для этого оснований у работодателя. Истец в полном объеме выполнял индивидуальные показатели, необходимые для начисления максимальной премии в отчетном периоде, финансовые показатели организации были положительными. В данной связи у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере *** рубля *** копейки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Л.М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д. работал в ООО "СТК" в должности заместителя руководителя проекта группы Управления строительством, с февраля 2011 года - в должности руководителя проекта Управления, с июля 2011 года в должности руководителя проекта группы Управления строительством, на основании трудового договора N *** от 13 октября 2010 года.
Приказом N *** от 13 ноября 2013 года Д. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года с ООО "СТК" в пользу Д. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рубль *** копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** рубль *** копеек.
В обоснование своих доводов Д. указал о том, что премии ему должны были выплачиваться в полном объеме в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО "СТК" в следующем размере - квартальная премия - 200% (введено приказом от 27 декабря 2010 года N ***); - ежемесячная премия - 100% (введено приказом от 04 марта 2011 года N ***); - ежемесячная премия- 100% (введено приказом от 29 июля 2011 года N ***); - ежемесячная премия - 100% (введено приказом от 04 октября 2011 года N ***); - ежемесячная премия - 100% (введено приказом от 15 июня 2012 года N ***); - ежемесячная премия - 100% (введено приказом от 19 сентября 2012 года N ***); - ежемесячная премия - 70% (введено приказом от 10 апреля 2013 года N ***).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недополученную премию за 4 квартал 2010 года в размере *** рубля *** копейки, за 1 квартал 2011 г. в размере *** рублей *** копеек, за апрель 2011 года в размере *** рубля. Также истец полагает, что за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, январь - февраль 2013 года ему должна была начисляться премия в размере 100% от должностного оклада. На основании п. 5.1.2 Положения о премировании и материальном стимулировании истцу должны были выплатить в 2012 году единовременную премию в размере *** рублей *** копеек, что составляет 0,5% от стоимости контракта от 14 октября 2010 года N *** на выполнение работ по титулу "***" между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "СТК", как руководителю указанного проекта.
Действующими в период работы истца Положениями о премировании и материальном стимулировании работников ООО "СТК" (раздел 5) установлено, что текущее премирование работников Общества производится по результатам работы за месяц или квартал, в зависимости от занимаемой должности. Премирование осуществляется в случае выполнения работником условий премирования, надлежащего исполнения им в определенный период трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами Общества, а также исполнения работников приказов (распоряжений) руководства Общества и непосредственного руководителя.
Премирование работников по итогам окончания строительства объектов и ввода их в эксплуатацию может быть осуществлено по решению генерального директора.
Размер текущей премии работнику рассчитывается в зависимости от выполненных показателей премирования и может быть уменьшен:
а) в случаях ненадлежащего исполнения приказов, нормативных распорядительных документов Общества, а также поручений генерального директора, полученных в том числе на плановых совещаниях, премия может быть снижена по решению генерального директора не более чем на 10%;
б) в иных случаях на усмотрение Генерального директора Общества с учетом соблюдения требований Трудового Кодекса РФ.
Выплата премий по всем основаниям, а также прочие единовременные выплаты, включая материальную помощь, работникам Общества производятся на основании приказа (распоряжения) генерального директора (в его отсутствие - исполняющего обязанности генерального директора).
Приказом N *** от 31 января 2011 года о выплате премии за 4-ый квартал 2010 года и приложением к приказу истцу установлена премия в размере 80% от должностного оклада. В соответствии с расчетным листком за январь 2011 года, справкой 2-НДФЛ за 2011 год истцу была начислена и выплачена премия за 4-ый квартал 2010 года в размере *** рублей *** копеек.
Приказом N *** от 26 апреля 2011 года о выплате ежеквартальной премии за результаты работы в 1-ом квартале 2011 года и приложением к приказу истцу установлена премия в размере 65% от должностного оклада. В соответствии с расчетным листком за апрель 2011 года, справкой 2-НДФЛ за 2011 год, истцу была начислена и выплачена премия за 1-ый квартал 2011 года в размере *** рублей *** копеек.
Приказом N *** от 31 мая 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в апреле 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 30%.
Приказом N *** от 30 июня 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в мае 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 85%.
Приказом N *** от 29 июля 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в июне 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 85%.
Приказом N *** от 30 августа 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в июле 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 40%.
Приказом N *** от 29 сентября 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в августе 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 56%.
Приказом N *** от 31 октября 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в сентябре 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 51%.
Приказом N *** от 30 ноября 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в октябре 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 42,5%.
Приказом N *** от 22 декабря 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в ноябре 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 27%.
Приказом N *** от 28 марта 2013 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы с мая по декабрь 2012 года в размере 20%. Указанная премия взыскана на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года.
Приказом N *** от 01 августа 2013 года и приложением к приказу истцу начислена премия по итогам работы за 1 полугодие 2013 года в размере 300%. Указанная премия взыскана на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года.
В данной связи суд пришел к выводу о том, что определенные работодателем вознаграждения за спорные периоды выплачены истцу в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об издании приказов о начислении Д. премий в больших размерах, суду не представлено. Также не представлено доказательств издания приказа о начислении работнику единовременной премии в размере *** рублей *** копеек.
Оценивая представленные по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца на оплату труда работодателем, поскольку выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью. В данной связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что премиальные выплаты не являются гарантированными, а определение размера поощрения является правом работодателя. Между тем данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств и норм материального права, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29162
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-29162
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Семченко А.В., Котовой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" о взыскании невыплаченных премий в общей сумме *** рубля *** копейки, компенсации причиненного морального вреда - отказать",
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "СТК" о взыскании задолженности по премиям, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал у ответчика с 13 октября 2010 года по 15 ноября 2013 года на основании трудового договора, за период работы истцу не начислялась в полном объеме премия, предусмотренная "Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО "СТК", несмотря на отсутствие для этого оснований у работодателя. Истец в полном объеме выполнял индивидуальные показатели, необходимые для начисления максимальной премии в отчетном периоде, финансовые показатели организации были положительными. В данной связи у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере *** рубля *** копейки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Л.М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д. работал в ООО "СТК" в должности заместителя руководителя проекта группы Управления строительством, с февраля 2011 года - в должности руководителя проекта Управления, с июля 2011 года в должности руководителя проекта группы Управления строительством, на основании трудового договора N *** от 13 октября 2010 года.
Приказом N *** от 13 ноября 2013 года Д. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года с ООО "СТК" в пользу Д. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рубль *** копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** рубль *** копеек.
В обоснование своих доводов Д. указал о том, что премии ему должны были выплачиваться в полном объеме в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО "СТК" в следующем размере - квартальная премия - 200% (введено приказом от 27 декабря 2010 года N ***); - ежемесячная премия - 100% (введено приказом от 04 марта 2011 года N ***); - ежемесячная премия- 100% (введено приказом от 29 июля 2011 года N ***); - ежемесячная премия - 100% (введено приказом от 04 октября 2011 года N ***); - ежемесячная премия - 100% (введено приказом от 15 июня 2012 года N ***); - ежемесячная премия - 100% (введено приказом от 19 сентября 2012 года N ***); - ежемесячная премия - 70% (введено приказом от 10 апреля 2013 года N ***).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недополученную премию за 4 квартал 2010 года в размере *** рубля *** копейки, за 1 квартал 2011 г. в размере *** рублей *** копеек, за апрель 2011 года в размере *** рубля. Также истец полагает, что за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь - декабрь 2012 года, январь - февраль 2013 года ему должна была начисляться премия в размере 100% от должностного оклада. На основании п. 5.1.2 Положения о премировании и материальном стимулировании истцу должны были выплатить в 2012 году единовременную премию в размере *** рублей *** копеек, что составляет 0,5% от стоимости контракта от 14 октября 2010 года N *** на выполнение работ по титулу "***" между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "СТК", как руководителю указанного проекта.
Действующими в период работы истца Положениями о премировании и материальном стимулировании работников ООО "СТК" (раздел 5) установлено, что текущее премирование работников Общества производится по результатам работы за месяц или квартал, в зависимости от занимаемой должности. Премирование осуществляется в случае выполнения работником условий премирования, надлежащего исполнения им в определенный период трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами Общества, а также исполнения работников приказов (распоряжений) руководства Общества и непосредственного руководителя.
Премирование работников по итогам окончания строительства объектов и ввода их в эксплуатацию может быть осуществлено по решению генерального директора.
Размер текущей премии работнику рассчитывается в зависимости от выполненных показателей премирования и может быть уменьшен:
а) в случаях ненадлежащего исполнения приказов, нормативных распорядительных документов Общества, а также поручений генерального директора, полученных в том числе на плановых совещаниях, премия может быть снижена по решению генерального директора не более чем на 10%;
б) в иных случаях на усмотрение Генерального директора Общества с учетом соблюдения требований Трудового Кодекса РФ.
Выплата премий по всем основаниям, а также прочие единовременные выплаты, включая материальную помощь, работникам Общества производятся на основании приказа (распоряжения) генерального директора (в его отсутствие - исполняющего обязанности генерального директора).
Приказом N *** от 31 января 2011 года о выплате премии за 4-ый квартал 2010 года и приложением к приказу истцу установлена премия в размере 80% от должностного оклада. В соответствии с расчетным листком за январь 2011 года, справкой 2-НДФЛ за 2011 год истцу была начислена и выплачена премия за 4-ый квартал 2010 года в размере *** рублей *** копеек.
Приказом N *** от 26 апреля 2011 года о выплате ежеквартальной премии за результаты работы в 1-ом квартале 2011 года и приложением к приказу истцу установлена премия в размере 65% от должностного оклада. В соответствии с расчетным листком за апрель 2011 года, справкой 2-НДФЛ за 2011 год, истцу была начислена и выплачена премия за 1-ый квартал 2011 года в размере *** рублей *** копеек.
Приказом N *** от 31 мая 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в апреле 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 30%.
Приказом N *** от 30 июня 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в мае 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 85%.
Приказом N *** от 29 июля 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в июне 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 85%.
Приказом N *** от 30 августа 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в июле 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 40%.
Приказом N *** от 29 сентября 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в августе 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 56%.
Приказом N *** от 31 октября 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в сентябре 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 51%.
Приказом N *** от 30 ноября 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в октябре 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 42,5%.
Приказом N *** от 22 декабря 2011 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы в ноябре 2011 года и за выполнение показателей премирования в размере 27%.
Приказом N *** от 28 марта 2013 года и приложением к приказу истцу начислена премия за результаты работы с мая по декабрь 2012 года в размере 20%. Указанная премия взыскана на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года.
Приказом N *** от 01 августа 2013 года и приложением к приказу истцу начислена премия по итогам работы за 1 полугодие 2013 года в размере 300%. Указанная премия взыскана на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года.
В данной связи суд пришел к выводу о том, что определенные работодателем вознаграждения за спорные периоды выплачены истцу в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об издании приказов о начислении Д. премий в больших размерах, суду не представлено. Также не представлено доказательств издания приказа о начислении работнику единовременной премии в размере *** рублей *** копеек.
Оценивая представленные по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца на оплату труда работодателем, поскольку выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью. В данной связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что премиальные выплаты не являются гарантированными, а определение размера поощрения является правом работодателя. Между тем данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств и норм материального права, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)