Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балабан С.Г.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года о возвращении искового заявления П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" о взыскании недоначисленной заработной платы, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула,
установила:
П. обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области", указав место нахождения ответчика Адрес изъят.
Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года исковое заявление возвращено П. как неподсудное данному суду.
В частной жалобе П. просит отменить определение судьи, полагая, что иск должен рассматриваться по месту нахождения филиала.
Заслушав объяснение представителя П. Ш.Г. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы иска, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление П., судья исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются общие правила территориальной подсудности, поскольку ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" находится по адресу: Адрес изъят, что относится по территориальной подсудности к Кировскому районному суду г. Иркутска, поэтому дело неподсудно Куйтунскому районному суду Иркутской области.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как усматривается из материалов искового заявления, П. работал в Куйтунском филиале ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" (ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз"), юридический адрес которого указан как Адрес изъят, почтовый адрес: Адрес изъят.
Из содержаний трудовых договоров Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята, заключенных работодателем с работником в Адрес изъят, местом постоянной работы П. указан Куйтунский филиал ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз" Адрес изъят.
Поскольку заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, вывод судьи о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления П. подлежит отмене на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу о принятии заявления к производству суда и направлением в тот же суд для рассмотрения, поскольку исковое заявление подсудно Куйтунскому районному суду Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" о взыскании недоначисленной заработной платы, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула направить в Куйтунский районный суд Иркутской области для принятия к производству суда.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3076/15
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании недоначисленной заработной платы, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3076/15
Судья: Балабан С.Г.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года о возвращении искового заявления П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" о взыскании недоначисленной заработной платы, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула,
установила:
П. обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области", указав место нахождения ответчика Адрес изъят.
Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года исковое заявление возвращено П. как неподсудное данному суду.
В частной жалобе П. просит отменить определение судьи, полагая, что иск должен рассматриваться по месту нахождения филиала.
Заслушав объяснение представителя П. Ш.Г. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы иска, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление П., судья исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются общие правила территориальной подсудности, поскольку ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" находится по адресу: Адрес изъят, что относится по территориальной подсудности к Кировскому районному суду г. Иркутска, поэтому дело неподсудно Куйтунскому районному суду Иркутской области.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как усматривается из материалов искового заявления, П. работал в Куйтунском филиале ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" (ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз"), юридический адрес которого указан как Адрес изъят, почтовый адрес: Адрес изъят.
Из содержаний трудовых договоров Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята, заключенных работодателем с работником в Адрес изъят, местом постоянной работы П. указан Куйтунский филиал ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз" Адрес изъят.
Поскольку заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, вывод судьи о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления П. подлежит отмене на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу о принятии заявления к производству суда и направлением в тот же суд для рассмотрения, поскольку исковое заявление подсудно Куйтунскому районному суду Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" о взыскании недоначисленной заработной платы, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула направить в Куйтунский районный суд Иркутской области для принятия к производству суда.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)