Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Накваса А.В.
Судей: Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Злобина А.В., Переплесниной Е.М., Гирдюка В.С.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе И.С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года по иску К.С.Л. к индивидуальному предпринимателю И.С.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения И.С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Б., полагавшей возможным оставить решение апелляционной инстанции без изменения, Президиум
установил:
К.С.Л. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ИП И.С.А. по тем основаниям, что стороны состояли в трудовых отношениях с <...> года <...>. года К.С.Л. был уволен. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2014 приказ ИП И.С.А. от <...> N <...> об увольнении К.С.Л. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным, изменена формулировка увольнения К.С.Л. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с указанием даты увольнения <...>.; с ИП И.С.А. в пользу К.С.Л. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула <...>. руб. и компенсация морального вреда в размере <...>. руб. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2014, после чего истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о внесении исправлений в запись об увольнении, однако ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда в данной части, запись об увольнении исправил только <...>. Ссылаясь на то, что причина увольнения, указанная в трудовой книжке ответчиком, препятствовала поступлению истцу на другую работу, К.С.Л. просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <...>. по <...> в сумме <...>. руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года исковые требования К.С.Л. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...>. руб., компенсация морального вреда в размере <...>. руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принято в этой части новое решение об отказе К.С.Л. в удовлетворении искового требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно взыскана сумма в возмещение морального вреда, поскольку исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность работодателя по возмещению морального вреда возникает в случае установления судом вины работодателя в причинении морального вреда, его неправомерными действиями или бездействием. Судом апелляционной инстанции отказано во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем оснований по взысканию морального вреда не имелось.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия К.Т.В. от 03 июля 2015 года дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации морального вреда и судебное постановление суда апелляционной инстанции в части оставления решения суда первой инстанции без изменения подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2014 частично удовлетворены исковые требования К.С.Л. к ИП И.С.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Приказ ИП И.С.А. от <...> N <...> об увольнении К.С.Л. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, изменена формулировка увольнения К.С.Л. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с указанием даты увольнения <...>. года; с ИП И.С.А. в пользу К.С.Л. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рублей и компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.07.2014 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
<...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, И.С.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В добровольном порядке в указанный срок решение суда не исполнено.
<...>. И.С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2014 в удовлетворении заявления И.С.А. отказано.
<...> ИП И.С.А. внес соответствующие исправления в трудовую книжку истца, исполнительное производство было окончено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что невнесение ответчиком записи в трудовую книжку истца об изменении формулировки увольнения препятствовало трудоустройству истца, и в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал заработную плату за вынужденный прогул.
Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал денежную компенсацию морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что невнесение ответчиком в трудовую книжку записи об изменении формулировки увольнения препятствовало поступлению истца на другую работу и отказал во взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку действия ответчика, выразившиеся в продолжительном невнесении исправлений в трудовую книжку К.С.Л., признаны незаконными.
Вывод суда апелляционной инстанции о причинении истцу морального вреда, действиями ответчика в связи с нарушением трудовых прав истца сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что неисполнением судебного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2014 года истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении норм материального права.
Вопросы исполнения судебного решения рассматриваются не в рамках трудового законодательства.
Установив, что невнесение записи об изменении формулировки увольнения не препятствовало истцу в трудоустройстве, у суда апелляционной инстанции не было оснований для применения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы права, Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года по настоящему делу в части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскания государственной пошлины отменить и принять в указанной части новое решение.
В иске К.С.Л. к И.С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.НАКВАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-21-2015
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 44г-21-2015
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Накваса А.В.
Судей: Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Злобина А.В., Переплесниной Е.М., Гирдюка В.С.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе И.С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года по иску К.С.Л. к индивидуальному предпринимателю И.С.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения И.С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Б., полагавшей возможным оставить решение апелляционной инстанции без изменения, Президиум
установил:
К.С.Л. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ИП И.С.А. по тем основаниям, что стороны состояли в трудовых отношениях с <...> года <...>. года К.С.Л. был уволен. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2014 приказ ИП И.С.А. от <...> N <...> об увольнении К.С.Л. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным, изменена формулировка увольнения К.С.Л. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с указанием даты увольнения <...>.; с ИП И.С.А. в пользу К.С.Л. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула <...>. руб. и компенсация морального вреда в размере <...>. руб. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2014, после чего истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о внесении исправлений в запись об увольнении, однако ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда в данной части, запись об увольнении исправил только <...>. Ссылаясь на то, что причина увольнения, указанная в трудовой книжке ответчиком, препятствовала поступлению истцу на другую работу, К.С.Л. просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <...>. по <...> в сумме <...>. руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года исковые требования К.С.Л. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...>. руб., компенсация морального вреда в размере <...>. руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принято в этой части новое решение об отказе К.С.Л. в удовлетворении искового требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно взыскана сумма в возмещение морального вреда, поскольку исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность работодателя по возмещению морального вреда возникает в случае установления судом вины работодателя в причинении морального вреда, его неправомерными действиями или бездействием. Судом апелляционной инстанции отказано во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем оснований по взысканию морального вреда не имелось.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия К.Т.В. от 03 июля 2015 года дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации морального вреда и судебное постановление суда апелляционной инстанции в части оставления решения суда первой инстанции без изменения подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2014 частично удовлетворены исковые требования К.С.Л. к ИП И.С.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Приказ ИП И.С.А. от <...> N <...> об увольнении К.С.Л. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, изменена формулировка увольнения К.С.Л. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с указанием даты увольнения <...>. года; с ИП И.С.А. в пользу К.С.Л. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рублей и компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.07.2014 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
<...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, И.С.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В добровольном порядке в указанный срок решение суда не исполнено.
<...>. И.С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2014 в удовлетворении заявления И.С.А. отказано.
<...> ИП И.С.А. внес соответствующие исправления в трудовую книжку истца, исполнительное производство было окончено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что невнесение ответчиком записи в трудовую книжку истца об изменении формулировки увольнения препятствовало трудоустройству истца, и в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал заработную плату за вынужденный прогул.
Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал денежную компенсацию морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что невнесение ответчиком в трудовую книжку записи об изменении формулировки увольнения препятствовало поступлению истца на другую работу и отказал во взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку действия ответчика, выразившиеся в продолжительном невнесении исправлений в трудовую книжку К.С.Л., признаны незаконными.
Вывод суда апелляционной инстанции о причинении истцу морального вреда, действиями ответчика в связи с нарушением трудовых прав истца сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что неисполнением судебного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2014 года истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении норм материального права.
Вопросы исполнения судебного решения рассматриваются не в рамках трудового законодательства.
Установив, что невнесение записи об изменении формулировки увольнения не препятствовало истцу в трудоустройстве, у суда апелляционной инстанции не было оснований для применения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы права, Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года по настоящему делу в части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскания государственной пошлины отменить и принять в указанной части новое решение.
В иске К.С.Л. к И.С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.НАКВАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)