Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4069/2014

Требование: О взыскании расходов, связанных с переездом, судебных расходов.

Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Перед увольнением истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к новому месту жительства ему и его неработающей жене, подтвердив расходы, связанные с переездом. Ответчик отказал в оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-4069/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей К.В. Аноприенко, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" о взыскании расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" (далее по тексту ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края") о взыскании расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволился и переехал с женой на постоянное место жительства в <адрес>. Перед увольнением обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к новому месту жительства ему и его неработающей жене. Позже в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие расходы, связанные с переездом к новому месту жительства. Ответчик отказал в оплате указанных расходов.
Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 апреля 2014 исковые требования Т. удовлетворены.
С ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" в пользу Т. взысканы расходы, связанные с переездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" в соответствии с приказом 12-лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.
Истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в городе Комсомольске-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по новому месту жительства в <адрес>
Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Факт переезда истца и провоза багажа из района, приравненного к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в другую местность подтверждается материалами дела.
В Уставе ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" указано, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сфере технического регулирования о обеспечения единства измерений.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Согласно п. 1.1 Устава ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" источниками финансового обеспечения деятельности Центра, в том числе являются субсидии, получаемы из федерального бюджета на финансовое обеспечение.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона РФ N от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению за счет средств работодателя ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края".
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что право работника на гарантии и компенсации зависит от стажа работы у работодателя судебной коллегией отклоняется, поскольку является следствием неправильного толкования норм материального права.
По смыслу положений ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и ст. 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Таким образом, ответчик, принимая локальный нормативный правовой акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязан определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что утвержденный ответчиком коллективный договор в части расходов, связанных с переездом для работников учреждения, нарушает баланс интересов сторон трудового договора, основанный на соблюдении конституционного принципа равенства и справедливости, учитывая недопустимость предоставления гарантий одним лицам и отказ в их предоставлении другим лицам.
Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иному толкованию норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" о взыскании расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА

Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)