Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО7
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании недействительным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, о признании работавшим, признании уволенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Б.П. Лазорина, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,
установила:
ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсаций. В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ИП ФИО9 на должность водителя-экспедитора на международные перевозки, что подтверждается записью в трудовой книжке (запись N от ДД.ММ.ГГГГ). При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу N/К от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере 35000 рублей в месяц. В конце сентября 2012 года ответчица передала истцу трудовую книжку содержащую запись об увольнении истца задним числом. Между тем, на протяжении всего времени начиная с 2005 года и до конца сентября 2012 года включительно истец добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора и осуществлял перевозки различных грузов по прямому указанию ответчицы, в том числе на автотранспортных средствах принадлежащих ответчице. Ответчица в период с ноября 2010 года заработную плату истцу не выплачивала, мотивируя невыплату заработной платы тяжелым финансовым положением, постоянно обещая погасить задолженность по заработной плате. Сумма невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 821183,00 рублей, согласно прилагаемому расчету. Фактически трудовые отношения прекращены по инициативе ответчицы путем недопущения к работе истца с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. С момента трудоустройства до момента фактического прекращения трудовых отношений (недопущения истца к работе) истцу ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени отпуск истцу не предоставлялся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью отработано 86 месяцев. Таким образом, общее количество месяцев, за которые работнику должна быть была предоставлена компенсация составляет 86 месяцев. Общее количество дней основного отпуска, которые истец не использовал к моменту увольнения составляет 200 дней (86 x 2,33 - 0 = 200,38 дней.) Среднедневной заработок, исчисленный по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N составил 1227,99 рублей (расчет прилагается). Сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 245598,54 рублей (1227,99 рублей x 200 дней неиспользованного отпуска = 245598,54 рублей). Истец обращался к ответчице с просьбой о выплате сумм причитающихся при прекращении трудовых отношений. Между тем, требования истца оставлены ответчицей без рассмотрения. Более того, ответчица тайно изъяла у истца все документы, удостоверяющие факт наличия трудовых отношений, с целью уклонения от исполнения обязанности по выплате заработной платы, компенсаций в связи с фактическим прекращением трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ответчицей не погашена. Считает, что действиями ответчицы, периода просрочки, действий по изъятию документов подтверждающих факт наличия трудовых отношений, ответчицей причинен ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просит признать недействительным приказ ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7. Признать недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VI N с формулировкой "Уволен по собственному желанию, подпись ФИО8 М.". Обязать ответчицу внести запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку AT-VI N "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Взыскать с ответчицы в пользу истца: задолженность по заработной плате в размере - 821183,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 245598,54 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 84892,92 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму долга в размере 1066781,54 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО7 исковые требования уточнял и изменял.
В уточненных исковых требованиях истец указывает на то, что согласно сведениям ******** ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП были внесены соответствующие сведения (ГРНИП *******). Принимая во внимание данное обстоятельство, истец полагает, что имущественная ответственность за невыплату заработной платы и иных денежных сумм по трудовому договору должна быть возложена непосредственно на ФИО9 как на физическое лицо. Ответчица обязана возместить ему не полученный заработок за период незаконного лишения его возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неполученный заработок за указанный период составил 35000 рублей. Просит признать недействительным приказ ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7. Признать недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VI N с формулировкой "Уволен по собственному желанию, подпись ФИО8 М.". Считать ФИО7 работавшим у ИП ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора на междугородних перевозках; считать ФИО7 уволенным с должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7: задолженность по заработной плате в размере - 821183,00 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 245598,54 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере - 84892,92 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму; размере 1066781,54 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета ставки рефинансирования ******, действующей на момент фактической оплаты; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 35000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В последних измененных исковых требованиях ФИО7 просил признать недействительным приказ ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7. Признать недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VI N с формулировкой "Уволен по собственному желанию, подпись ФИО8 М.". Считать ФИО7 работавшим у ИП ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора на междугородних перевозках; считать ФИО7 уволенным с должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем; Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7: задолженность по заработной плате в размере - 821183,00 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 245598,54 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 85794,09 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму долга в размере 1066781,54 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования *********, действующей на момент фактической оплаты; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В суде первой инстанции представители ФИО7 - ******* исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО9 - по доверенности ******** с исковыми требованиями не согласен.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ИП ФИО9 о признании недействительным приказа ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7, признании недействительной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VI N с формулировкой "Уволен по собственному желанию, подпись ФИО8 М.", обязании внести запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку AT-VI N "Уволен по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 ТК РФ", признании ФИО7 работавшим у ИП ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора на междугородних перевозках; признании ФИО7 уволенным с должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем; взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ******, действующей на момент фактической оплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью".
В апелляционной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления как незаконного. Заявитель указывает на то, что доказательствами его работы у ответчика в должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках являются справки выданные ООО "......" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают осуществление трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках в спорный период работы в ИП ФИО9.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Согласно выпискам из ЕГРИП, уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе N***** от ***** года, свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии ***** от ****** года ФИО9 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
Из выписки из книги приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, копии трудовой книжки, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ИП ФИО9 усматривается, что ФИО7 был принят на работу к ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, этого же числа с ним заключен трудовой договор согласно которого на него возложены трудовые обязанности курьера, на 0,25 ставки с оплатой 1000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен из ИП ФИО9 по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, выпиской из книги приказов.
С февраля 2006 года ФИО7 у ИП ФИО9 больше не работал.
Из выписки из ЕГРИП N*** от ***** года усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сам являлся индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого являлась организация перевозок грузов, что также подтверждено обозреваемой судом "Книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения", которую вел ИП ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ***** N от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО7 работал водителем автомобиля в ЧП ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из ЧП ****** в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). При постановке на учет в ******* ФИО7 были предоставлены следующие документы: паспорт; трудовая книжка N; документы об образовании; справка о средней заработной плате с последнего места работы.
Согласно справке из ******* N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд с истцом была представлена копия трудовой книжки за N, что свидетельствует о наличии у истца нескольких трудовых книжек.
Судом установлено, что супруга ФИО7 - ***** является учредителем и генеральным директором ООО "......", видом деятельности которого является организация перевозок грузов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также электронной версией ООО "....", электронной версии информации о грузоперевозках.
Оценив с совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, то гражданин сам может свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Однако согласно абз. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Разрешая исковые требования ФИО7 о признании его отношений с ИП ФИО9 трудовыми, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ФИО7 трудовых обязанностей.
При этом суд правильно исходил из того, что представленные истцом заявка-договор на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, договора-заявки на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная справки из ООО ".....", ИП *****, ООО "......." (л.д. 54, 57 - 58) подтверждают, что ИП ФИО9 оказывала их организациям услуги по междугородней перевозке грузов на транспортном средстве ****** под управлением водителя ФИО7, который также осуществлял приемку, перевозку, передачу грузов конечному грузополучателю, что не подтверждает факт трудовых отношений между ИП ФИО9 и ФИО7, не подтверждает факт того, что между ответчиком и истцом возникли трудовые отношения, так как из них не усматривается, что сторонами оговаривались существенные условия трудового договора, издавался приказ о приеме истца на работу на должность водителя-экспедитора, что в отношении истца велся табель учета рабочего времени, истцу начислялась и выплачивалась зарплата, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка установленного ИП ФИО9.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ФИО7 о признании его отношений с ИП ФИО9 трудовыми не подлежат удовлетворению.
Поскольку все заявленные ФИО7 исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО7, что из совокупности представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, основанные на его фактическом допуске к работе; что отсутствие письменного трудового договора между сторонами, других письменных доказательств, не может являться основанием для отказа в иске, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО7
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании недействительным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, о признании работавшим, признании уволенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Б.П. Лазорина, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,
установила:
ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсаций. В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ИП ФИО9 на должность водителя-экспедитора на международные перевозки, что подтверждается записью в трудовой книжке (запись N от ДД.ММ.ГГГГ). При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу N/К от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере 35000 рублей в месяц. В конце сентября 2012 года ответчица передала истцу трудовую книжку содержащую запись об увольнении истца задним числом. Между тем, на протяжении всего времени начиная с 2005 года и до конца сентября 2012 года включительно истец добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора и осуществлял перевозки различных грузов по прямому указанию ответчицы, в том числе на автотранспортных средствах принадлежащих ответчице. Ответчица в период с ноября 2010 года заработную плату истцу не выплачивала, мотивируя невыплату заработной платы тяжелым финансовым положением, постоянно обещая погасить задолженность по заработной плате. Сумма невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 821183,00 рублей, согласно прилагаемому расчету. Фактически трудовые отношения прекращены по инициативе ответчицы путем недопущения к работе истца с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. С момента трудоустройства до момента фактического прекращения трудовых отношений (недопущения истца к работе) истцу ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени отпуск истцу не предоставлялся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью отработано 86 месяцев. Таким образом, общее количество месяцев, за которые работнику должна быть была предоставлена компенсация составляет 86 месяцев. Общее количество дней основного отпуска, которые истец не использовал к моменту увольнения составляет 200 дней (86 x 2,33 - 0 = 200,38 дней.) Среднедневной заработок, исчисленный по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N составил 1227,99 рублей (расчет прилагается). Сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 245598,54 рублей (1227,99 рублей x 200 дней неиспользованного отпуска = 245598,54 рублей). Истец обращался к ответчице с просьбой о выплате сумм причитающихся при прекращении трудовых отношений. Между тем, требования истца оставлены ответчицей без рассмотрения. Более того, ответчица тайно изъяла у истца все документы, удостоверяющие факт наличия трудовых отношений, с целью уклонения от исполнения обязанности по выплате заработной платы, компенсаций в связи с фактическим прекращением трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ответчицей не погашена. Считает, что действиями ответчицы, периода просрочки, действий по изъятию документов подтверждающих факт наличия трудовых отношений, ответчицей причинен ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просит признать недействительным приказ ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7. Признать недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VI N с формулировкой "Уволен по собственному желанию, подпись ФИО8 М.". Обязать ответчицу внести запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку AT-VI N "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Взыскать с ответчицы в пользу истца: задолженность по заработной плате в размере - 821183,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 245598,54 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 84892,92 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму долга в размере 1066781,54 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО7 исковые требования уточнял и изменял.
В уточненных исковых требованиях истец указывает на то, что согласно сведениям ******** ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП были внесены соответствующие сведения (ГРНИП *******). Принимая во внимание данное обстоятельство, истец полагает, что имущественная ответственность за невыплату заработной платы и иных денежных сумм по трудовому договору должна быть возложена непосредственно на ФИО9 как на физическое лицо. Ответчица обязана возместить ему не полученный заработок за период незаконного лишения его возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неполученный заработок за указанный период составил 35000 рублей. Просит признать недействительным приказ ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7. Признать недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VI N с формулировкой "Уволен по собственному желанию, подпись ФИО8 М.". Считать ФИО7 работавшим у ИП ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора на междугородних перевозках; считать ФИО7 уволенным с должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7: задолженность по заработной плате в размере - 821183,00 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 245598,54 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере - 84892,92 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму; размере 1066781,54 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета ставки рефинансирования ******, действующей на момент фактической оплаты; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 35000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В последних измененных исковых требованиях ФИО7 просил признать недействительным приказ ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7. Признать недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VI N с формулировкой "Уволен по собственному желанию, подпись ФИО8 М.". Считать ФИО7 работавшим у ИП ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора на междугородних перевозках; считать ФИО7 уволенным с должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем; Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7: задолженность по заработной плате в размере - 821183,00 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 245598,54 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 85794,09 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму долга в размере 1066781,54 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования *********, действующей на момент фактической оплаты; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В суде первой инстанции представители ФИО7 - ******* исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО9 - по доверенности ******** с исковыми требованиями не согласен.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ИП ФИО9 о признании недействительным приказа ИП ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7, признании недействительной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке AT-VI N с формулировкой "Уволен по собственному желанию, подпись ФИО8 М.", обязании внести запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку AT-VI N "Уволен по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 ТК РФ", признании ФИО7 работавшим у ИП ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора на междугородних перевозках; признании ФИО7 уволенным с должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем; взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ******, действующей на момент фактической оплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью".
В апелляционной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления как незаконного. Заявитель указывает на то, что доказательствами его работы у ответчика в должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках являются справки выданные ООО "......" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают осуществление трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках в спорный период работы в ИП ФИО9.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Согласно выпискам из ЕГРИП, уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе N***** от ***** года, свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии ***** от ****** года ФИО9 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
Из выписки из книги приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, копии трудовой книжки, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ИП ФИО9 усматривается, что ФИО7 был принят на работу к ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, этого же числа с ним заключен трудовой договор согласно которого на него возложены трудовые обязанности курьера, на 0,25 ставки с оплатой 1000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен из ИП ФИО9 по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, выпиской из книги приказов.
С февраля 2006 года ФИО7 у ИП ФИО9 больше не работал.
Из выписки из ЕГРИП N*** от ***** года усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сам являлся индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого являлась организация перевозок грузов, что также подтверждено обозреваемой судом "Книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения", которую вел ИП ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ***** N от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО7 работал водителем автомобиля в ЧП ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из ЧП ****** в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). При постановке на учет в ******* ФИО7 были предоставлены следующие документы: паспорт; трудовая книжка N; документы об образовании; справка о средней заработной плате с последнего места работы.
Согласно справке из ******* N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд с истцом была представлена копия трудовой книжки за N, что свидетельствует о наличии у истца нескольких трудовых книжек.
Судом установлено, что супруга ФИО7 - ***** является учредителем и генеральным директором ООО "......", видом деятельности которого является организация перевозок грузов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также электронной версией ООО "....", электронной версии информации о грузоперевозках.
Оценив с совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, то гражданин сам может свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Однако согласно абз. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Разрешая исковые требования ФИО7 о признании его отношений с ИП ФИО9 трудовыми, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ФИО7 трудовых обязанностей.
При этом суд правильно исходил из того, что представленные истцом заявка-договор на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, договора-заявки на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная справки из ООО ".....", ИП *****, ООО "......." (л.д. 54, 57 - 58) подтверждают, что ИП ФИО9 оказывала их организациям услуги по междугородней перевозке грузов на транспортном средстве ****** под управлением водителя ФИО7, который также осуществлял приемку, перевозку, передачу грузов конечному грузополучателю, что не подтверждает факт трудовых отношений между ИП ФИО9 и ФИО7, не подтверждает факт того, что между ответчиком и истцом возникли трудовые отношения, так как из них не усматривается, что сторонами оговаривались существенные условия трудового договора, издавался приказ о приеме истца на работу на должность водителя-экспедитора, что в отношении истца велся табель учета рабочего времени, истцу начислялась и выплачивалась зарплата, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка установленного ИП ФИО9.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ФИО7 о признании его отношений с ИП ФИО9 трудовыми не подлежат удовлетворению.
Поскольку все заявленные ФИО7 исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО7, что из совокупности представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, основанные на его фактическом допуске к работе; что отсутствие письменного трудового договора между сторонами, других письменных доказательств, не может являться основанием для отказа в иске, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)