Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает, что необоснованно уволен по сокращению штата, полагает, что при увольнении нарушен установленный законом порядок, поскольку не была создана комиссия по рассмотрению вопроса о преимущественном праве оставления истца на работе, не учтены его квалификация, производительность труда, наличие на иждивении троих детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об увольнении и прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца С., представителей ответчика Р. и П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об увольнении и прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом N от 17.02.2015 года был уволен по сокращению штата. Принятие работодателем решения по сокращению штата считает необоснованным. Полагает, что при увольнении был нарушен установленный законодательством порядок, поскольку не была создана комиссии по рассмотрению вопроса о преимущественном праве оставления на работе, не учтены его квалификация, производительность труда, наличие на иждивении трех детей. Действиями ответчика ему причине моральный вред.
Просил суд признать приказ N от 17.02.2015 года незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Указывает, что сокращение штата является мнимым, произошло лишь переименование отделов и должностей, при этом суд не учел, что восстановление работника на несуществующую на момент его восстановления в штатном расписании должность создает предпосылки для злоупотребления работодателя правом.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Р. и П.возражали против доводов апелляционной жалобы, прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2013 года С. по трудовому договору N был принят на работу в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края на должность <данные изъяты>.
27.02.2014 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края утверждено штатное расписание на 01.03.2014 года, согласно которому штат составлял 374,25 должностей, в том числе в Отделе информационного обеспечения - 2 единицы: электроник 1 единица и <данные изъяты> 1 единица.
02.06.2014 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края в адрес председателя профсоюзного комитета КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края было направлено уведомление о сокращении численности или штата Учреждения с приложением проекта нового штатного расписания и проекта приказа о проведении мероприятий по сокращению численности и штата.
05.06.2014 года председателем профсоюзного комитета главному врачу КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края направлено положительное мотивированное согласие на проведение в Учреждении организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращение указанных подразделений и единиц, неэффективных должностей.
Приказом N от 10.09.2014 года с целью совершенствования организационной структуры и оптимизации работы был исключен (сокращен) в Учреждении отдел информационного обеспечения, в частности, должность электроника 1 единица и <данные изъяты> 1 единица.
10.09.2014 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края было утверждено новое штатное расписание на 01.09.2014 года, согласно которому штат составил 357 должностей. Согласно данному штатному расписанию был сокращен весь Отдел информационного обеспечения - 1 единица электроника и 1 единица <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2014 года С. восстановлен в должности <данные изъяты> в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края.
Во исполнение судебного постановления главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края издан приказ N от 15.12.2014 года, которым С. восстановлен в должности <данные изъяты> с 15.12.2014 года.
Приказом N от 22.12.2014 года в приказ N от 15.12.2014 года внесены изменения о восстановлении в должности <данные изъяты> С. с 01.08.2014 года.
17.12.2014 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края С. вручено предупреждение о сокращении занимаемой должности - <данные изъяты> на основании приказа N от 10.09.2014 года. В предупреждении были указаны имеющиеся по состоянию на 17.12.2014 года вакантные должности с указанием должностного оклада по каждой из должностей, истребовано согласие на занятие вакантной должности, а также указано предупреждение о возможном увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае невозможности перевести с письменного согласия работника на другую имеющуюся вакантную должность.
15.01.2015 года, 23.01.2015 года С. вручены предупреждения о наличии вакантных должностей.
16.02.2015 года С. направил в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края отказ от предложенных вакантных должностей в связи с несоответствием его профессии уровню профессиональной подготовки, квалификации и низкой заработной платы.
16.02.2015 года у С. было повторно истребовано согласие на занятие вакантной должности исходя из указанных в предупреждениях от 17.12.2014 года, 15.01.2015 года, 22.01.2015 года вакантных должностей.
17.02.2015 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края издан приказ N о расторжении трудового договора с С. и увольнении с 17.02.2015 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников.
Приказом главного врача КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края N от 17.02.2015 года трудовой договор с С. расторгнут.
В этот же день (17.02.2015 года) истцу выдана под роспись трудовая книжка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права и с учетом установленных фактических обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ требования законодательства, предусматривающего порядок и сроки увольнения, ответчиком были соблюдены, КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края уведомило профсоюзный орган о предстоящем сокращении штата работников, истца о сокращении его должности, которому были предложены имеющиеся вакантные должности, от занятия которых он отказался, истец был ознакомлен с приказом об увольнении, получив трудовую книжку в день увольнения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края процедуры увольнения С.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы о том, что сокращение штата работников в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края является мнимым не соответствует действительности, поскольку на момент увольнения истца занимаемая им должность в штатном расписании отсутствовала.
Не может являться основанием для отмены решения довод жалобы о том, что после восстановления на работе должность истца не была включена в штат, поскольку закон не требует включения в штат должности при исполнении решения суда о восстановлении на работе. С учетом изложенного работодатель вправе произвести увольнение истца в связи с сокращением штата, так как на момент восстановления на работе его должность была сокращена.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 года по исковому заявлению С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об увольнении и прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4306/2015
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает, что необоснованно уволен по сокращению штата, полагает, что при увольнении нарушен установленный законом порядок, поскольку не была создана комиссия по рассмотрению вопроса о преимущественном праве оставления истца на работе, не учтены его квалификация, производительность труда, наличие на иждивении троих детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4306/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об увольнении и прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца С., представителей ответчика Р. и П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об увольнении и прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом N от 17.02.2015 года был уволен по сокращению штата. Принятие работодателем решения по сокращению штата считает необоснованным. Полагает, что при увольнении был нарушен установленный законодательством порядок, поскольку не была создана комиссии по рассмотрению вопроса о преимущественном праве оставления на работе, не учтены его квалификация, производительность труда, наличие на иждивении трех детей. Действиями ответчика ему причине моральный вред.
Просил суд признать приказ N от 17.02.2015 года незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Указывает, что сокращение штата является мнимым, произошло лишь переименование отделов и должностей, при этом суд не учел, что восстановление работника на несуществующую на момент его восстановления в штатном расписании должность создает предпосылки для злоупотребления работодателя правом.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Р. и П.возражали против доводов апелляционной жалобы, прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2013 года С. по трудовому договору N был принят на работу в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края на должность <данные изъяты>.
27.02.2014 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края утверждено штатное расписание на 01.03.2014 года, согласно которому штат составлял 374,25 должностей, в том числе в Отделе информационного обеспечения - 2 единицы: электроник 1 единица и <данные изъяты> 1 единица.
02.06.2014 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края в адрес председателя профсоюзного комитета КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края было направлено уведомление о сокращении численности или штата Учреждения с приложением проекта нового штатного расписания и проекта приказа о проведении мероприятий по сокращению численности и штата.
05.06.2014 года председателем профсоюзного комитета главному врачу КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края направлено положительное мотивированное согласие на проведение в Учреждении организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращение указанных подразделений и единиц, неэффективных должностей.
Приказом N от 10.09.2014 года с целью совершенствования организационной структуры и оптимизации работы был исключен (сокращен) в Учреждении отдел информационного обеспечения, в частности, должность электроника 1 единица и <данные изъяты> 1 единица.
10.09.2014 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края было утверждено новое штатное расписание на 01.09.2014 года, согласно которому штат составил 357 должностей. Согласно данному штатному расписанию был сокращен весь Отдел информационного обеспечения - 1 единица электроника и 1 единица <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2014 года С. восстановлен в должности <данные изъяты> в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края.
Во исполнение судебного постановления главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края издан приказ N от 15.12.2014 года, которым С. восстановлен в должности <данные изъяты> с 15.12.2014 года.
Приказом N от 22.12.2014 года в приказ N от 15.12.2014 года внесены изменения о восстановлении в должности <данные изъяты> С. с 01.08.2014 года.
17.12.2014 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края С. вручено предупреждение о сокращении занимаемой должности - <данные изъяты> на основании приказа N от 10.09.2014 года. В предупреждении были указаны имеющиеся по состоянию на 17.12.2014 года вакантные должности с указанием должностного оклада по каждой из должностей, истребовано согласие на занятие вакантной должности, а также указано предупреждение о возможном увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае невозможности перевести с письменного согласия работника на другую имеющуюся вакантную должность.
15.01.2015 года, 23.01.2015 года С. вручены предупреждения о наличии вакантных должностей.
16.02.2015 года С. направил в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края отказ от предложенных вакантных должностей в связи с несоответствием его профессии уровню профессиональной подготовки, квалификации и низкой заработной платы.
16.02.2015 года у С. было повторно истребовано согласие на занятие вакантной должности исходя из указанных в предупреждениях от 17.12.2014 года, 15.01.2015 года, 22.01.2015 года вакантных должностей.
17.02.2015 года главным врачом КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края издан приказ N о расторжении трудового договора с С. и увольнении с 17.02.2015 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников.
Приказом главного врача КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края N от 17.02.2015 года трудовой договор с С. расторгнут.
В этот же день (17.02.2015 года) истцу выдана под роспись трудовая книжка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права и с учетом установленных фактических обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ требования законодательства, предусматривающего порядок и сроки увольнения, ответчиком были соблюдены, КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края уведомило профсоюзный орган о предстоящем сокращении штата работников, истца о сокращении его должности, которому были предложены имеющиеся вакантные должности, от занятия которых он отказался, истец был ознакомлен с приказом об увольнении, получив трудовую книжку в день увольнения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края процедуры увольнения С.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы о том, что сокращение штата работников в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края является мнимым не соответствует действительности, поскольку на момент увольнения истца занимаемая им должность в штатном расписании отсутствовала.
Не может являться основанием для отмены решения довод жалобы о том, что после восстановления на работе должность истца не была включена в штат, поскольку закон не требует включения в штат должности при исполнении решения суда о восстановлении на работе. С учетом изложенного работодатель вправе произвести увольнение истца в связи с сокращением штата, так как на момент восстановления на работе его должность была сокращена.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 года по исковому заявлению С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об увольнении и прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)