Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу М.А.В. в лице его защитника И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора и поступившей в Калининградский областной суд 29 июля 2014 года, заявитель просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 июля 2014 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, истребовано дело об административном правонарушении в отношении М.А.В., которое поступило в Калининградский областной суд 07 августа 2014 года.
Согласно ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области", принятого Законом Калининградской области от 18 января 1996 N 30 (ред. от 25 апреля 2013) "О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области" (принят Калининградской областной Думой 28 декабря 1995) заседания Калининградской областной Думы являются открытыми, за исключением случаев, когда обсуждаемые вопросы могут затрагивать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также иных случаев, установленных федеральным законодательством, законодательством Калининградской области, Регламентом Калининградской областной Думы.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Регламента Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 28 апреля 2011 N 42 (ред. от 22 марта 2012) "Об утверждении Регламента Калининградской областной Думы" запрещается проносить на закрытое заседание Думы и использовать в ходе закрытого заседания фото-, кино- и видеотехнику, а также средства связи, записи и обработки информации. Председательствующий предупреждает присутствующих на заседании депутатов Думы, приглашенных лиц о правилах проведения закрытого заседания, о запрете на распространение сведений, составляющих государственную и иную защищаемую законом тайну. Материалы закрытого заседания Думы, содержащие информацию с ограниченным доступом, подлежат защите в соответствии с законодательством. Порядок организационно-технического обеспечения закрытого заседания Думы устанавливается председательствующим.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что М.А.В., являясь главным редактором ЗАО "Т.", ответственным за создание и размещение материалов, публикуемых на веб-сайте "<данные изъяты>", 7 марта 2014 года, в нарушение ст. 34 Регламента Калининградской областной Думы, ст. 18 Устава Калининградской областной Думы, используя аудиозапись закрытого заседания Думы, на котором обсуждались вопросы, затрагивающие сведения конфиденциального характера, обработал и разместил в сети Интернет на веб-сайте "<данные изъяты>" статью под наименованием "<данные изъяты>", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.14 КоАП РФ.
Факт совершения М.А.В. административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении N от 10 апреля 2014 года (л. д. 5-6), рапортом сотрудника полиции Р. от 09 апреля 2014 года (л. д. 7), определением об отказе в возбуждении административного расследования от 07 апреля 2014 года (л. д. 8-9), копией обращения председателя областной Думы (л. д. 13-14), рапортом ст. оперуполномоченный отдела "<данные изъяты>" УМВД России по Калининградской области от 06 апреля 2014 года (л. д. 16), публикацией в сети Интернет от 07 марта 2014 года (л. д. 17-26), письменными объяснениями Е. от 07 апреля 2014 года (л. д. 27), копией трудового договора от 01 сентября 2009 года (л. д. 35-39), копией Должностной инструкции главного редактора интернет-портала "<данные изъяты>" (л. д. 40-44, далее - Должностная инструкция), копиями трудовых договоров от 13 февраля 2014 года и 10 августа 2011 года (л. д. 45-49 и л.д. 52-56).
Указанным доказательствам, достаточным для установления вины М.А.В. в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В своей надзорной жалобе М.А.В. указал, что из вынесенных судебных актов не ясно какую норму федерального закона он нарушил.
Вместе с тем как видно из копий трудового договора и Должностной инструкции М.А.В. является главным редактором и в его обязанности входит руководство работой редакционной коллегии и редакции (п. 3.1 Должностной инструкции), также он обеспечивает своевременный выпуск материалов в интернет и несет персональную ответственность за содержание издания (п. 3.5 Должностной инструкции).
Согласно опубликованной на интернет-портале "<данные изъяты>" распечатки расшифровки закрытого заседания Калининградской областной Думы, над материалом работали М.А., М. и С. Копиями трудовых договоров в отношении двух последних подтверждается, что они состоят в должности журналистов ЗАО "Т." в редакции электронного периодического издания "<данные изъяты>", руководителем которой является М.А.В. Следовательно, М.А.В. обязан руководствоваться Законом РФ от 27 декабря 1991 N 2124-1 (ред. от 02 июля 2013) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 сентября 2013), согласно п. 4 ст. 49 которого журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 N 8-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.
Материалами дела подтверждено, а М.А.В. не оспаривается, что на интернет-портале "<данные изъяты>" имеет место быть распечатка расшифровки закрытого заседания Калининградской областной Думы, не предназначенная для открытого опубликования, поскольку содержала информацию с ограниченным доступом, что подтверждается копией письменного обращения Председателя областной Думы О. (л. д. 13-14). Доказательств того, что распространенная информация не являлась конфиденциальной судам обеих инстанций представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ (ред. от 05 мая 2014, с изм. от 21 июля 2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Объяснениями Е. подтверждается, что публикуемые на их веб-ресурсе печатные материалы создаются и размещаются силами отдела редакции ООО "Н.", главным редактором которого является М.А.В. Согласно п. 5.2 Должностной инструкции главный редактор несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.
Из системного толкования названных норм права в их взаимосвязи следует, что журналисты имеют право публиковать информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.
Довод о том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение сославшись на недействующий закон заслуживает внимания, однако отмену вынесенных судебных постановлений не влечет, так как обеими судебными инстанциями обоснованно усмотрен в действиях М.А.В. факт совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина М.А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.В. в лице его защитника И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 4-АГ-378/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ за разглашение информации с ограниченным доступом.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 4-Аг-378/2014
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу М.А.В. в лице его защитника И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора и поступившей в Калининградский областной суд 29 июля 2014 года, заявитель просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 июля 2014 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, истребовано дело об административном правонарушении в отношении М.А.В., которое поступило в Калининградский областной суд 07 августа 2014 года.
Согласно ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области", принятого Законом Калининградской области от 18 января 1996 N 30 (ред. от 25 апреля 2013) "О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области" (принят Калининградской областной Думой 28 декабря 1995) заседания Калининградской областной Думы являются открытыми, за исключением случаев, когда обсуждаемые вопросы могут затрагивать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также иных случаев, установленных федеральным законодательством, законодательством Калининградской области, Регламентом Калининградской областной Думы.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Регламента Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 28 апреля 2011 N 42 (ред. от 22 марта 2012) "Об утверждении Регламента Калининградской областной Думы" запрещается проносить на закрытое заседание Думы и использовать в ходе закрытого заседания фото-, кино- и видеотехнику, а также средства связи, записи и обработки информации. Председательствующий предупреждает присутствующих на заседании депутатов Думы, приглашенных лиц о правилах проведения закрытого заседания, о запрете на распространение сведений, составляющих государственную и иную защищаемую законом тайну. Материалы закрытого заседания Думы, содержащие информацию с ограниченным доступом, подлежат защите в соответствии с законодательством. Порядок организационно-технического обеспечения закрытого заседания Думы устанавливается председательствующим.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что М.А.В., являясь главным редактором ЗАО "Т.", ответственным за создание и размещение материалов, публикуемых на веб-сайте "<данные изъяты>", 7 марта 2014 года, в нарушение ст. 34 Регламента Калининградской областной Думы, ст. 18 Устава Калининградской областной Думы, используя аудиозапись закрытого заседания Думы, на котором обсуждались вопросы, затрагивающие сведения конфиденциального характера, обработал и разместил в сети Интернет на веб-сайте "<данные изъяты>" статью под наименованием "<данные изъяты>", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.14 КоАП РФ.
Факт совершения М.А.В. административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении N от 10 апреля 2014 года (л. д. 5-6), рапортом сотрудника полиции Р. от 09 апреля 2014 года (л. д. 7), определением об отказе в возбуждении административного расследования от 07 апреля 2014 года (л. д. 8-9), копией обращения председателя областной Думы (л. д. 13-14), рапортом ст. оперуполномоченный отдела "<данные изъяты>" УМВД России по Калининградской области от 06 апреля 2014 года (л. д. 16), публикацией в сети Интернет от 07 марта 2014 года (л. д. 17-26), письменными объяснениями Е. от 07 апреля 2014 года (л. д. 27), копией трудового договора от 01 сентября 2009 года (л. д. 35-39), копией Должностной инструкции главного редактора интернет-портала "<данные изъяты>" (л. д. 40-44, далее - Должностная инструкция), копиями трудовых договоров от 13 февраля 2014 года и 10 августа 2011 года (л. д. 45-49 и л.д. 52-56).
Указанным доказательствам, достаточным для установления вины М.А.В. в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В своей надзорной жалобе М.А.В. указал, что из вынесенных судебных актов не ясно какую норму федерального закона он нарушил.
Вместе с тем как видно из копий трудового договора и Должностной инструкции М.А.В. является главным редактором и в его обязанности входит руководство работой редакционной коллегии и редакции (п. 3.1 Должностной инструкции), также он обеспечивает своевременный выпуск материалов в интернет и несет персональную ответственность за содержание издания (п. 3.5 Должностной инструкции).
Согласно опубликованной на интернет-портале "<данные изъяты>" распечатки расшифровки закрытого заседания Калининградской областной Думы, над материалом работали М.А., М. и С. Копиями трудовых договоров в отношении двух последних подтверждается, что они состоят в должности журналистов ЗАО "Т." в редакции электронного периодического издания "<данные изъяты>", руководителем которой является М.А.В. Следовательно, М.А.В. обязан руководствоваться Законом РФ от 27 декабря 1991 N 2124-1 (ред. от 02 июля 2013) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 сентября 2013), согласно п. 4 ст. 49 которого журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 N 8-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.
Материалами дела подтверждено, а М.А.В. не оспаривается, что на интернет-портале "<данные изъяты>" имеет место быть распечатка расшифровки закрытого заседания Калининградской областной Думы, не предназначенная для открытого опубликования, поскольку содержала информацию с ограниченным доступом, что подтверждается копией письменного обращения Председателя областной Думы О. (л. д. 13-14). Доказательств того, что распространенная информация не являлась конфиденциальной судам обеих инстанций представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ (ред. от 05 мая 2014, с изм. от 21 июля 2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Объяснениями Е. подтверждается, что публикуемые на их веб-ресурсе печатные материалы создаются и размещаются силами отдела редакции ООО "Н.", главным редактором которого является М.А.В. Согласно п. 5.2 Должностной инструкции главный редактор несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.
Из системного толкования названных норм права в их взаимосвязи следует, что журналисты имеют право публиковать информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.
Довод о том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение сославшись на недействующий закон заслуживает внимания, однако отмену вынесенных судебных постановлений не влечет, так как обеими судебными инстанциями обоснованно усмотрен в действиях М.А.В. факт совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина М.А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 мая 2014 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.В. в лице его защитника И. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда
С.И.КОСТИКОВ
Калининградского областного суда
С.И.КОСТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)