Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Ус А.В.
Судья: Овчинникова А.Ю.
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П.
на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" Д.В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2014 года, директор Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" (далее - ЧГАТОИБ им. М.И. Глинки) - Д.В.А. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
В протесте, поданном на вступившие в законную силу судебные акты, прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2014 года, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия протеста для ознакомления 12 ноября 2014 года направлялась в адрес Д.В.А., в областной суд отзыв от Д.В.А. не поступил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокурора Челябинской области Войтовича А.П., оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из постановления мирового судьи следует, что 09 сентября 2013 года между ЧГАТОИБ им. М.И. Глинки, в лице директора Д.В.А., и К.О.А.., замещавшей с 02 июля 2012 года по 31 января 2013 года должность государственной гражданской службы в ***(сектор "Кадры"), был заключен трудовой договор N 153. Однако, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" директор ЧГАТОИБ им. М.И. Глинки Д.В.А. в десятидневный срок не сообщил о заключении трудового договора с К.О.А.. представителю прежнего работодателя - ***по последнему месту службы К.О.А.., после увольнения которой не прошло 2-х лет.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В рассматриваемом протесте прокурор Челябинской области просит об отмене судебных постановлений с возвращением дела на новое рассмотрение по мотиву несогласия с выводами судей об освобождении Д.В.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.11 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах протест прокурора, поданный на вступившие в законную силу судебные постановления, при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" Д.В.А., оставить без изменения, а протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 4А14-851
Требование: Об отмене постановления об освобождении от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 4а14-851
Мировой судья: Ус А.В.
Судья: Овчинникова А.Ю.
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П.
на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" Д.В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2014 года, директор Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" (далее - ЧГАТОИБ им. М.И. Глинки) - Д.В.А. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
В протесте, поданном на вступившие в законную силу судебные акты, прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2014 года, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия протеста для ознакомления 12 ноября 2014 года направлялась в адрес Д.В.А., в областной суд отзыв от Д.В.А. не поступил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокурора Челябинской области Войтовича А.П., оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из постановления мирового судьи следует, что 09 сентября 2013 года между ЧГАТОИБ им. М.И. Глинки, в лице директора Д.В.А., и К.О.А.., замещавшей с 02 июля 2012 года по 31 января 2013 года должность государственной гражданской службы в ***(сектор "Кадры"), был заключен трудовой договор N 153. Однако, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" директор ЧГАТОИБ им. М.И. Глинки Д.В.А. в десятидневный срок не сообщил о заключении трудового договора с К.О.А.. представителю прежнего работодателя - ***по последнему месту службы К.О.А.., после увольнения которой не прошло 2-х лет.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В рассматриваемом протесте прокурор Челябинской области просит об отмене судебных постановлений с возвращением дела на новое рассмотрение по мотиву несогласия с выводами судей об освобождении Д.В.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.11 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах протест прокурора, поданный на вступившие в законную силу судебные постановления, при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 22 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" Д.В.А., оставить без изменения, а протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)