Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе Д. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Д. к ОАО "Восточный экспресс банк" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств разъяснив, что для разрешения требования истцу надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств".
01 апреля 2014 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым его отменить.
Из представленных материалов следует, что Д. обратилась в суд с иском ОАО "Восточный экспресс банк" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств.
К исковому заявлению истцом была приложена копия срочного трудового договора от 20.12.2012 г., из которого следует, что Д. была принята на работу на должность специалиста в Московский филиал ОАО "Восточный экспресс банк": г. Москва, Гагаринский пр. д. 7 коп. 2.
Суд первой инстанции, возвратил исковое заявление, поскольку пришел к выводу, что дело неподсудно данному суду, указав, что заявление может быть подано в суд г. Благовещенск Амурской области по месту нахождения и государственной регистрации юридического лица ОАО "Восточный экспресс банк".
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 9 этой же статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Таким образом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ к трудовым договорам и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.
Поскольку место работы, которое является местом исполнения истцом трудовых обязанностей и местом исполнения трудового договора, находилось в г. Москве по месту нахождения Московского филиала ОАО "Восточный Экспресс Банк", истец имеет право на предъявление иска о взыскании заработной платы в суд по месту исполнения им обязанностей по территории Хамовнического районного суда г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Д. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года - отменить. Направить настоящий материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28058
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-28058
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе Д. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Д. к ОАО "Восточный экспресс банк" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств разъяснив, что для разрешения требования истцу надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств".
01 апреля 2014 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым его отменить.
Из представленных материалов следует, что Д. обратилась в суд с иском ОАО "Восточный экспресс банк" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств.
К исковому заявлению истцом была приложена копия срочного трудового договора от 20.12.2012 г., из которого следует, что Д. была принята на работу на должность специалиста в Московский филиал ОАО "Восточный экспресс банк": г. Москва, Гагаринский пр. д. 7 коп. 2.
Суд первой инстанции, возвратил исковое заявление, поскольку пришел к выводу, что дело неподсудно данному суду, указав, что заявление может быть подано в суд г. Благовещенск Амурской области по месту нахождения и государственной регистрации юридического лица ОАО "Восточный экспресс банк".
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 9 этой же статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Таким образом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ к трудовым договорам и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.
Поскольку место работы, которое является местом исполнения истцом трудовых обязанностей и местом исполнения трудового договора, находилось в г. Москве по месту нахождения Московского филиала ОАО "Восточный Экспресс Банк", истец имеет право на предъявление иска о взыскании заработной платы в суд по месту исполнения им обязанностей по территории Хамовнического районного суда г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Д. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года - отменить. Направить настоящий материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)